Zmiana XVIII

Zmiana XVIII

Sekcja 1.Po upływie jednego roku od ratyfikacji niniejszego artykułu zakazuje się wytwarzania, sprzedaży lub transportu na terenie tego kraju napojów odurzających, ich importu do lub eksportu ze Stanów Zjednoczonych i całego terytorium podlegającego ich jurysdykcji do celów napojów.Sekcja 2.Kongres i kilka stanów mają jednoczesną władzę egzekwowania tego artykułu za pomocą odpowiedniego ustawodawstwa.Sekcja 3.Niniejszy artykuł nie ma zastosowania, jeżeli nie zostanie ratyfikowany jako poprawka do Konstytucji przez organy ustawodawcze kilku stanów, zgodnie z postanowieniami Konstytucji, w ciągu siedmiu lat od daty przedłożenia go Stanom przez Kongres.

Minął 18 grudnia 1917. Ratyfikowany 16 stycznia 1919.


Zobacz tabelę poprawek.


Dlaczego stworzono 18. poprawkę?

ten Osiemnasta Poprawka (Poprawka XVIII) Konstytucji Stanów Zjednoczonych ustanowił zakaz „odurzających napojów alkoholowych” w Stanach Zjednoczonych. ten poprawka została zaproponowana przez Kongres 18 grudnia 1917 r. i została ratyfikowana przez wymaganą liczbę stanów 16 stycznia 1919 r.

Podobnie, dlaczego uchwalono quizlet z 18. poprawką? Zakazano produkcji, sprzedaży lub transportu napojów alkoholowych w Stanach Zjednoczonych. Zarówno stany, jak i rząd federalny miały prawo: przechodzić prawa do egzekwowania poprawka. To był pierwszy poprawka który miał limit czasowy. Chcieli zakazać sprzedaży alkoholu.

W związku z tym, co spowodowało 18. poprawkę?

ten Osiemnasta Poprawka wyłonił się ze zorganizowanych wysiłków ruchu wstrzemięźliwości i Ligi Anty-Salonowej, która przypisywała alkoholowi praktycznie wszystkie bolączki społeczeństwa i prowadzony kampanie na poziomie lokalnym, stanowym i krajowym w celu zwalczania jego produkcji, sprzedaży, dystrybucji i konsumpcji.

Kto przepchnął 18. poprawkę?

18. poprawka Przejdź do FAQ Konstytucji i Zakazu. Pytanie: Kto lobbował w rządzie za zakazem sprzedaży alkoholu? Odpowiedź: Trzy główne grupy popychanie za prohibicję były „Związek Chrześcijańskiego Umiaru Kobiet”, „Liga Anty-Salonowa” i „Partia Zakazu”.


Sprawy dyskusyjne

Autor: David A. J. Richards

Edwin D. Webb profesor prawa w New York University School of Law

W swoim ważnym studium dotyczącym fragmentu i uchylenia osiemnastej poprawki Daniel Okrent zidentyfikował potężną koalicję polityczną, która z powodzeniem działała przez dwie dekady prowadzące do ratyfikacji osiemnastej poprawki:

Na tę niewypowiedzianą koalicję składało się pięć odrębnych, choć czasami nakładających się na siebie elementów: rasiści, postępowcy, sufrażyści, populiści (w których szeregach znajdowała się niewielka socjalistyczna pomocnicza) i natywiści. Zwolennicy każdej z grup mogli być przeciwni alkoholowi dla niego samego, ale wykorzystali impuls prohibicji do rozwijania ideologii i spraw, które miały z nim niewiele wspólnego.

Rasizm był bezwstydnie rażący. Według Okrenta &bdquoit było charakterystyką znaną, a jej zasięg wykraczał poza granice starej Konfederacji. Sama Frances Willard [główna progresywna zwolenniczka umiarkowania] przyjęła te wyobrażenia, twierdząc, że „grogshot jest murzyńskim centrum władzy”. Lepsza whisky, a jeszcze więcej, to wołanie mrocznych tłumów. Zarówno prohibicja, jak i poprawka dot. prawa wyborczego zostały „powiązane w świętym obronie polityków, którzy uważali je za wyraz moralnej cnoty” (jak William Jennings Bryan), a „stali się politycznie”. zespawane ze sobą, nie ze względu na moralną zgodność&rdquo, ale z powodu politycznej wygody. Gdy naród był w stanie wojny z imperialnymi Niemcami, populiści i natywiści przyłączyli się do moralnego potępienia kultury picia piwa Niemców-Amerykanów, kolejnego składnika koalicji, która doprowadziła poprawkę do ratyfikacji.

W koalicji popierającej osiemnastą poprawkę aż nazbyt rzuca się w oczy nie tylko rażący rasizm wobec osób kolorowych, ale także rasizm nienawiści etnicznej wobec Amerykanów pochodzenia niemieckiego i nowszych imigrantów do Stanów Zjednoczonych – tak zwany „bdquohyphenated amerykanizm”, przeciwko któremu Theodore Roosevelt zwymiotował. Grupy te nie podzielały ani religii (katoliccy Amerykanie pochodzenia włoskiego i żydów), ani zwyczajów picia alkoholu dominującej, protestanckiej większości w Ameryce, która czuła się coraz bardziej zagrożona. W efekcie nawyki alkoholowe tych Amerykanów stały się pełnomocnikiem amerykańskiego rasizmu i nietolerancji religijnej w sposób, który odzwierciedla i antycypuje to, co doradca Nixona, John Ehrlichman, uznał za podstawę Wojny z przestępczością Nixona: „Wiedzieliśmy, że możemy uczynić to nielegalnym”. bądź przeciwko wojnie albo przeciwko czarnym. . . ale skłaniając opinię publiczną do kojarzenia hippisów z marihuaną, a czarnych z heroiną, a następnie kryminalizując obie te postacie, możemy zakłócić funkcjonowanie tych społeczności”.


ZAKAZ

Ważność adopcji

Sprawy związane z tą kwestią zostały przedstawione i omówione w artykule V.

Egzekwowanie

Przypadki powstałe w wyniku egzekucji i wynikające z Czwartej i Piątej Poprawki są rozpatrywane w dyskusji pojawiającej się na podstawie tych Poprawek.

Uchylać

Osiemnasta Poprawka została uchylona przez Dwudziestą Pierwszą Poprawkę, a tytuły I i II Ustawy o Prohibicji Narodowej1 zostały następnie wyraźnie uchylone ustawą z dnia 27 sierpnia 1935 roku. Kolumbia – 5 kwietnia 1933 i 24 stycznia 19343 Portoryko i Wyspy Dziewicze – 2 marca 19344 Hawaje – 26 marca 19345 i Strefa Kanału Panamskiego – 19 czerwca 1934,6

Biorąc pod uwagę fakt, że ratyfikacja Dwudziestej Pierwszej Poprawki została sfinalizowana 5 grudnia 1933 roku, Sąd Najwyższy uznał, że Ustawa o Prohibicji Narodowej, w zakresie, w jakim opierała się na udzieleniu Kongresowi uprawnień przez Osiemnastą Poprawkę, stała się następnie bezskuteczne, w wyniku czego ściganie o naruszenie krajowej ustawy o zakazie, w tym postępowanie apelacyjne, toczące się w dniu uchylenia lub rozpoczęte po dacie uchylenia, musiało zostać oddalone z powodu braku jurysdykcji. Jedynie prawomocne wyroki skazujące wydane w czasie obowiązywania ustawy o zakazie narodowym pozostały nienaruszone7. Podobnie uznano, że nie ma zastosowania wysoki „specjalny podatek akcyzowy”, o ile można go interpretować jako część mechanizmu egzekwowania XVIII poprawki. automatycznie z chwilą uchylenia nowelizacji.8 Jednakże odpowiedzialność z tytułu kaucji, uzależniona od zwrotu w dniu procesu statku zajętego za nielegalny transport alkoholu, została uznana za nie wygasłą z mocy uchylenia, gdy fakty ujawniły, że proces odbył się w 1931 i doprowadził do skazania załogi. Odpowiedzialność stała się pełna z chwilą wystąpienia naruszenia wyraźnego warunku umownego, a powództwo cywilne o windykację uznano za nienaruszone przez utratę sankcji karnych9.

Przypisy

1 rozdz. 85, 41 Stat. 305. 2 rozdz. 740, 49 Stat. 872. 3 rozdz. 19, 48 Stat. 25 rozdz. 4, 48 Stat. 319. 4 rozdz. 37, 48 Stat. 361. 5 rozdz. 88, 48 Stat. 467. 6 rozdz. 657, 48 Stat. 1116. 7 Stany Zjednoczone przeciwko Chambers, 291 U.S. 217, 222-26 (1934). Zobacz też Ellerbee przeciwko Aderhold, 5 F. Supp. 1022 (N.D. Ga. 1934) Stany Zjednoczone ex rel. Randall przeciwko marszałkowi Stanów Zjednoczonych, 143 F.2d 830 (2d ok. 1944). Ponieważ dwudziesta pierwsza poprawka nie zawiera „żadnej klauzuli zabezpieczającej w odniesieniu do ścigania przestępstw w związku z tym popełnionych”, akty te stały się nieuniknione na mocy dobrze ugruntowanej zasady, że po „wygaśnięciu lub uchyleniu prawa nie można wyegzekwować żadnej kary, ani kara wymierzona za naruszenia prawa popełnione w okresie jego obowiązywania. . . ”. Generał Pinkney, 9 USA (5 Cr.) 281, 283 (1809), cytowany w Stany Zjednoczone przeciwko Chambers, 291 USA, 223. 8 Stany Zjednoczone przeciwko Constantine, 296 U.S. 287 (1935). Trybunał stanął również na stanowisku, że nawet jeśli ustawa zawierająca ten „podatek” nie została „przyjęta w celu karania naruszeń nowelizacji”, a jedynie w celu uzyskania kary za naruszenie państwowych przepisów dotyczących alkoholu, „przestaje być wykonalna w daty uchylenia”, ponieważ wraz z wygaśnięciem niezwykłych uprawnień egzekucyjnych zawartych w Osiemnastej Poprawce Kongres nie mógł, bez naruszenia uprawnień zarezerwowanych dla stanów na mocy Dziesiątej Poprawki, „nałożyć skumulowane kary wykraczające poza te określone w prawie stanowym za wykroczenia . . . [a] kodeks karny państwa przez własnych obywateli”. Sędzia Cardozo, do którego dołączyli sędziowie Brandeis i Stone, sprzeciwili się temu, że na pierwszy rzut oka ustawa nakładająca ten „podatek” była „odpowiednim instrumentem . . . Polityka fiskalna. . . . Klasyfikacja przez Kongres zgodnie z charakterem połączenia objętego podatkiem. . . nie przestaje być dopuszczalne, ponieważ linia podziału na powołania do faworyzowania i do nagany odpowiada podziałowi na niewinność i przestępczość na mocy ustaw państwowych”. NS. o 294, 296, 297-98. We wcześniejszych sprawach Trybunał uznał jednak, że Kongres może również opodatkować to, czego zakazuje, oraz że podstawowy podatek od spirytusu destylowanego pozostaje ważny i wykonalny zarówno w okresie obowiązywania Poprawki, jak i po jej zakończeniu. Widzieć Stany Zjednoczone przeciwko Juginowiczowi, 256 U.S. 450, 462 (1921) Stany Zjednoczone przeciwko Stafoffowi, 260 U.S. 477 (1923) Stany Zjednoczone przeciwko Rizzo, 297 U.S. 530 (1936). 9 Stany Zjednoczone przeciwko Mack, 295 U.S. 480 (1935).

Ratyfikacja 18. poprawki

18. poprawka została ratyfikowana 16 stycznia 1919 r. w Waszyngtonie, a głosowanie Nebraski „za” przerzuciło poprawkę nad wymaganymi 36 stanami potrzebnymi do zatwierdzenia ustawy. Spośród 48 stanów USA w tamtym czasie (Hawaje i Alaska stały się stanami w USA w 1959 r.) tylko Connecticut i Rhode Island odrzuciły poprawkę, chociaż New Jersey nie ratyfikowało jej dopiero trzy lata później, w 1922 r.

Ustawa o zakazie narodowym została napisana w celu określenia języka i wykonania poprawki i pomimo próby zawetowania ustawy przez prezydenta Woodrowa Wilsona, Kongres i Senat unieważniły jego weto i ustaliły datę rozpoczęcia prohibicji w Stanach Zjednoczonych na 17 stycznia 1920 r. najwcześniejszy termin dozwolony przez 18. poprawkę.


Poprawka XVIII - Historia

Indeks strony ABH

Oś czasu - lata 1910

Konflikt ogarnia cały świat, gdy Stany Zjednoczone zostają wciągnięte w pierwszą wojnę światową przeciwko wrogowi, który nie odejdzie przez trzydzieści lat, czyli Niemcom. W tej wojnie walczyłby milion amerykańskich żołnierzy.

Więcej XX wieku

Więcej Oś czasu I wojny światowej

Historia osi czasu


Teraz w łatwym do przeszukiwania formacie cyfrowym dla formatu Kindle, Nook lub pdf. Dostępny również w miękkiej oprawie.

Zdjęcie powyżej: Pierwsza Wojna Swiatowa. Dzięki uprzejmości archiwów narodowych. Po prawej: wojska amerykańskie wkraczające do Veracruz w Meksyku 21 kwietnia 1914 r., pozostające pod okupacją do listopada. Zdjęcie dzięki uprzejmości Biblioteki Kongresu.

Oś czasu w USA - lata 1910

Sponsoruj tę stronę za 100 USD rocznie. Twój baner lub reklama tekstowa może wypełnić powyższą przestrzeń.
Kliknij tutaj do sponsorowania stronę i sposób rezerwacji reklamy.

1917 - Detal

18 grudnia 1917 - 18. poprawka, zalecająca zakaz napojów alkoholowych w całych Stanach Zjednoczonych, zostaje wysłana do stanów w celu zatwierdzenia przez Kongres Stanów Zjednoczonych.



Zwolennicy zakazu sprzedaży alkoholu byli sumienni, poprzez akty przemocy i dziesięciolecia wieców, takich jak Naród Carrie i jej podobni. W 1917 zdobyli wystarczające poparcie, aby przejść zarówno przez Izbę Reprezentantów, jak i Senat Stanów Zjednoczonych. Było to wyjątkowe i trudne zadanie do wykonania, ale ruch prohibicyjny miał swój wielki cel w legislaturze federalnej. Jednak nawet przy tym fragmencie nie będzie łatwo doprowadzić do ratyfikacji i wprowadzenia w życie większości trzech czwartych wszystkich państw. W jakiś sposób, do 16 stycznia 1919, siły prohibicyjne osiągnęły to. Ostatnia przeszkoda, prawo upoważniające, zyskałaby nowy zwrot. Woodrow Wilson, niechętny temu pomysłowi, zawetowałby go, ale obie izby Kongresu zapewniły uchylenie weta. A teraz, w ciągu jednego roku od jego ratyfikacji, sprzedaż tego okropnego naparu zostanie zakazana. To nie potrwa długo.

Ale w jaki sposób zwolennicy prohibicji doszli do zakazu? Stany zaczęły na różne sposoby zakazywać sprzedaży alkoholu przez dziesięciolecia, więc ruch przemieszczał się przez domy państwowe, zanim jeszcze osiągnął poziom krajowy. Na przykład sprzedaż alkoholu została zakazana w stanie Kansas poprzez poprawkę do konstytucji stanu Kansas z 1881 r. Stowarzyszenie Wstrzemięźliwości Kobiet, czyli Związek Chrześcijańskich Wstrząsów Kobiet, było za prohibicją przez osiem lat przed wprowadzeniem zakazu w Kansas, ustanowionego 15 grudnia. , 1873 przez trzystu mężczyzn i kobiet w Fredonia Baptist Church we Fredonii w stanie Nowy Jork. Mężczyźni zobowiązali się do zorganizowania przez kobiety tysiąca dolarów i wprowadzili w życie plan. Ta data jest oficjalnym pochodzeniem, jak podaje wctu, jednak istnieją pewne raporty, które mówią o założeniu 23 grudnia 1873 roku w Hillsboro w stanie Ohio. Och, szczegóły historii.

Związek Chrześcijańskich Umiarów Kobiet uważał spożywanie alkoholu za sprzeczne z wartościami chrześcijańskimi, ale miał też inne cele: prawo wyborcze kobiet i pracę misyjną. Rok po jej założeniu odbył się ogólnopolski zjazd. Dziesięć lat po pierwszym utworzeniu w Stanach Zjednoczonych przyjęli swoją misję na arenie międzynarodowej.

WCTU było od początku organizacją krajową i szybko się rozwijało. Pod rządami drugiego prezydenta Francisa Willarda i jego polityki „Rób wszystko” prowadzili kampanię na rzecz lokalnych, stanowych i krajowych prohibicji, praw wyborczych dla kobiet, przepisów o ochronie czystości i nie tylko. W całym kraju powstały różne rozdziały. Po pierwsze, w Minnesocie w latach 1873-1874 pochodzenie ich stanu zaczęło się od nękania przez kobiety klientów salonów. W ciągu następnych kilkudziesięciu lat organizacja szybko się rozwijała. W 1881 r. liczyły dwadzieścia dwa tysiące osiemset członków, do 1921 r. było trzysta czterdzieści cztery tysiące osiemset dziewięćdziesiąt dwa.

Ale Stowarzyszenie Chrześcijańskich Wstrzemięźliwości Kobiet nie było pierwszą ani nawet największą grupą osób wstrzemięźliwych. W 1826 roku powstało American Temperance Society, które do 1838 roku liczyło ponad milion członków. Przed rozpoczęciem Wojna domowa, organizacja ta była skuteczna w trzynastu stanach i terytoriach, uchwalając niektóre ogólnostanowe przepisy zakazujące. Jednak wojna, w połączeniu z potrzebą dodatkowych podatków na wysiłki wojenne, złagodziła ruch, a nawet doprowadziła do uchylenia niektórych praw zakazujących. Dopiero po zakończeniu ery Odbudowy druga fala prohibicji, czyli WCTU, ponownie podjęła sprawę. Pojawienie się Ligi Anty-Saloon w 1893 r. pobudziło wysiłki z jej wezwaniem do zakazów państwowych w 1906 r., co doprowadziło do kampanii na rzecz prohibicji narodowej.

Głosowanie i ratyfikacja

1 sierpnia 1917 Senat Stanów Zjednoczonych przyjął pierwszą rezolucję wzywającą do prohibicji alkoholu. Republikanie głosowali 29-8 za poprawką. Demokraci 36 do 12. Trwało do 17 grudnia 1917, zanim Izba Reprezentantów uchwaliła ostateczną wersję Republikanie 137-62, Demokraci 141-64. Był to wysiłek ponadpartyjny. Technicznie nowelizacja nie zakładała zakazu spożywania alkoholu, ale jego sprzedaży i wytwarzania, co utrudniało jego pozyskanie.

Pierwszym stanem, który ratyfikował poprawkę, był Mississippi 7 stycznia 1918 r. Zatem trzydziestym szóstym stanem, który popchnął ją do ratyfikacji była Nebraska 16 stycznia 1919 r., chociaż technicznie pięć stanów głosowało za jej ratyfikacją w tym dniu , Utah, Nebraska, Missouri i Wyoming. Tylko Connecticut i Rhode Island głosowały za odmową ratyfikacji.

Praktyczne zastosowanie zakazu

Kłopoty ze stosowaniem XVIII nowelizacji zaczęły się niemal natychmiast od jej pierwszego dnia wejścia w życie, tj. 17 stycznia 1920 r. W Sądzie Najwyższym pojawiły się zarzuty dotyczące konstytucyjności terminu ratyfikacji (pierwszej i jedynej w proponowanej nowelizacji) oraz sposobu Ratyfikowane w Ohio. Oba zostały podtrzymane. Społeczeństwo irytowało język w ustawie, nie myśląc, że termin „odurzający alkohol” w tekście oznacza piwo i wino, ale tak było. Bootlegging niemal natychmiast zaczął podsycać apetyt konsumentów zaskoczonych surową instytucją jego języka. Przestępczość zorganizowana wykorzystywała podziemną gospodarkę alkoholową, rozszerzając ją na prostytucję i inne dylematy moralne. Wpływ prawa był postrzegany jako antyteza jego zamiaru promowania moralnego zachowania, a opinia publiczna zaczęła naciskać na jego obalenie. Do czasu Wielkiego Kryzysu w 1929 r. większość społeczeństwa była temu przeciwna, a utrata miejsc pracy i dochodów rządowych potrzebnych do walki z bezrobociem wysuwała go na pierwszy plan w kwestiach gospodarczych. Kiedy prezydent Franklin Delano Roosevelt dodał swoje obalenie do swojej deski podczas kandydowania na prezydenta w 1932 roku, a wraz z jego późniejszym zwycięstwem, 18. poprawka i era prohibicji miały zostać cofnięte. 18. Poprawka została uchylona przez 21. Poprawkę w dniu 5 grudnia 1933 r.

The Woman's Christian Temperance Union istnieje do dziś pod przysięgą: „Niniejszym uroczyście obiecuję, Boże dopomóż mi, powstrzymać się od wszelkich destylowanych, fermentowanych i słodowych likierów, w tym wina, piwa i cydru, oraz stosować wszelkie właściwe środki, aby zniechęcić wykorzystanie i ruch w tym samym."

Tekst, 18. poprawka

Sekcja 1 - Po upływie jednego roku od ratyfikacji niniejszego artykułu produkcja, sprzedaż lub transport odurzających napojów alkoholowych, ich import do lub eksport ze Stanów Zjednoczonych i wszystkich terytoriów podlegających ich jurysdykcji do celów napojów jest niniejszym zakazany.

Sekcja 2 - Kongres i kilka stanów będą mieć równoczesne prawo do egzekwowania tego artykułu za pomocą odpowiedniego ustawodawstwa.

Sekcja 3 - Niniejszy artykuł nie ma zastosowania, chyba że zostanie ratyfikowany jako poprawka do Konstytucji przez organy ustawodawcze kilku stanów, jak przewidziano w Konstytucji, w ciągu siedmiu lat od daty jego przedłożenia Stanom przez Kongres .


Poprawka XVIII, Konstytucja Stanów Zjednoczonych

Art. I ust. 3 Konstytucji został zmodyfikowany poprawką XVIII.

Notatka: Poniższy tekst jest transkrypcją poprawki w jej pierwotnej formie. Sekcje, które są połączone, zostały od tego czasu zmienione lub zastąpione.


Skutki 18. poprawki

Era osiemnastej poprawki w latach 20. i 30. była z pewnością okresem podziałów w Ameryce. 16 stycznia 1920 r. weszła w życie ustawa zakazująca produkcji, transportu i sprzedaży alkoholu. Chociaż uznano, że to prawo oznacza koniec tego, co niektórzy nazywają „diabelskim napojem”, zamiast tego rozpoczęło się erę zorganizowanej przestępczości i wszelkiej przemocy i gangów, które się z nią wiążą. Oczywiście łatwo jest spojrzeć wstecz i powiedzieć, że to, co robili prawodawcy, było idiotyczne, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Ameryka została zbudowana na ideach wolności jednostki, ale wiele osób wiernie wierzyło, że pozbycie się alkoholu przyniesie wiele pozytywnych rezultatów. Niestety, zupełne przeciwieństwo stało się rzeczywistością, a negatywne skutki osiemnastej poprawki byłyby jedynie skazą na amerykańskim społeczeństwie w erze prohibicji i trwały jeszcze przez lata. Szybkie spojrzenie na to, dlaczego i jak to się stało, jest ważne, aby nauczyć się błędów z przeszłości, aby się nie powtórzyły. Oto krótka historia 18. poprawki i tego, jak wszystko poszło nie tak.

Głęboko zakorzenione początki

18. poprawka nie wydarzyła się z dnia na dzień. Negatywne nastawienie do alkoholu wśród niektórych ludzi w Ameryce istniało na długo przed rozpoczęciem kampanii na rzecz samego prawa. W rzeczywistości prawie sto lat przed 18 poprawką istniały grupy lobbujące za zakazem alkoholu.

Jedna z takich grup nazywała się Amerykańskie Towarzystwo Promocji Wstrzemięźliwości i została założona w 1826 roku. Grupa ta następnie zaczęła tworzyć inne organizacje i było dość popularne wśród zdeklarowanych Amerykanów, którzy byli zaangażowani w jakąś grupę antyalkoholową. Trzon członków tych grup byli w większości głęboko wierzącymi ludźmi, którzy sądzili, że zakaz spożywania alkoholu doprowadzi do przywrócenia boskich cnót, które ludzie w Stanach Zjednoczonych jakoś utracili we mgle alkoholu. Członkowie tych organizacji reform społecznych również ze stoickim spokojem opowiadali się za zakazem niewolnictwa i prawami kobiet. W rzeczywistości wiele pierwszych i bardziej otwartych zwolenników zakazu spożywania alkoholu było głęboko religijnymi kobietami z klasy średniej.

Powodem tego jest głównie ogromny napływ imigrantów do Stanów Zjednoczonych po wojnie domowej. Ci imigranci wprowadzali nowe rodzaje alkoholu poprzez swoje przedsięwzięcia biznesowe w sklepach i salonach. Teraz prawdopodobnie zastanawiasz się, co to miało wspólnego z kobietami z klasy średniej, które denerwują się alkoholem. Odpowiedź brzmi, że te kobiety były głównie gospodyniami domowymi i stawały się coraz bardziej zdegustowane hazardem, bójkami i rozpustą, o których codziennie czytały i były świadkami. Następnie tworzyli grupy, aby chronić swoich mężów i dzieci przed niebezpieczeństwem alkoholu. Większość z tych kobiet przybyła do Ameryki, aby móc swobodnie praktykować swoją religię, a kiedy pijaństwo, przemoc i prostytucja nawiedzały ich dzielnice, musiały z tym walczyć ze względu na swoją rodzinę i przekonania religijne. Widać związek między głęboko religijnymi kobietami a zakazem spożywania alkoholu w pierwszym stanie, w którym ten proces został zainicjowany, Maine. W większości protestancka populacja stanu Maine pozwoliła im zakazać alkoholu w 1851 roku. Chociaż prawo zostało uchylone mniej więcej pięć lat później, ruch powstał podwaliny, aby ruch nabrał rozpędu, a wiele innych stanów utworzyło grupy, aby zakazać alkoholu w całym kraju. Hrabstwo. Grupa ta, kierowana przez Ligę Anty-Saloon w 1906 roku, wystosowała petycję w całym kraju, aby poprzez zakaz spożywania alkoholu kraj doświadczył znacznie mniej przemocy i zmniejszyła się liczba ludzi żyjących w ubóstwie.

Do czasu I wojny światowej prawie połowa stanów w związku uchwaliła przepisy zakazujące spożywania alkoholu. Wielu polityków i grup antyalkoholowych wykorzystywało wojnę do promowania zakazu spożywania alkoholu przez pryzmat patriotyzmu. W 1917 roku wielu ludzi skorzystało z prohibicji tylko dlatego, że nie lubili niemieckich imigrantów, ponieważ Ameryka była w stanie wojny z Niemcami. Ponadto wielu niemieckich imigrantów było przeciwko prohibicji, ponieważ polegali na swoich browarach i nie chcieli stracić pieniędzy, które zarabiali na sprzedaży swoich wyjątkowych alkoholi.

Kombinacja gorączki religijnej, zmieszanej ze straszną wojną światową, dała obu izbom Kongresu poparcie i głosy potrzebne do zatwierdzenia osiemnastej poprawki i została ona uchwalona.

Natychmiastowe problemy

Problemy z nową poprawką zaczęły się niemal natychmiast, ponieważ wiele osób sprzeciwiało się prohibicji, a ani Meksyk na południu, ani Kanada na północy nie chciały mieć nic wspólnego z delegalizacją alkoholu. To sprawiało, że egzekwowanie prawa było trudne, jeśli nie niemożliwe. Problemem był nie tylko brak wsparcia ze strony obywateli i krajów sąsiednich, ale także po prostu dlatego, że nie było wystarczającej liczby agentów federalnych, aby egzekwować prawo. Eksperci twierdzą, że tylko około 1500 funkcjonariuszy federalnych zostało oskarżonych o egzekwowanie prohibicji. Byłoby to mniej skomplikowane, gdyby było 1500 oficerów z każdego stanu, ale tak nie było. Tych 1500 oficerów było dla całego kraju, a to nie było nawet wystarczające, aby należycie egzekwować prawo. Brak policji wraz z browarami i gorzelniami zlokalizowanymi blisko granicy zarówno w Kanadzie, jak i Meksyku, które nie miały zamiaru zaprzestać produkcji, zapoczątkował wiele kwestii prohibicji.

Aby jakiekolwiek prawo mogło działać, musi być możliwe do wyegzekwowania. Inaczej było z 18 poprawką i ludzie po prostu nie chcieli zrezygnować z alkoholu. Zwłaszcza ludzie mieszkający w dużych miastach, którzy zaczęli zarabiać na nielegalnych miejscach picia, zwanych „mów swobodnie”, duże miasta, takie jak Nowy Jork, Chicago i Detroit, miałyby tysiące takich miejsc do picia, które byłyby zlokalizowane w magazynach i innych raczej niepozornych lokalizacje, które zaspokoiłyby bogatych i potężnych. Było to godne uwagi udokumentowane w Detroit, które było wystarczająco blisko granicy z Kanadą, aby łatwo przemycać alkohol do miasta. Przemytnicy używali fałszywych desek podłogowych w swoich samochodach i wielu innych pomysłowych sposobów na wprowadzenie gorzałki do miasta. Ludzie spożywający alkohol przywieziony z Kanady byli zwykłymi obywatelami, ale także osobami sprawującymi władzę. W jednym dość zabawnym przypadku, kiedy policja zrobiła nalot na nielegalny bar w Detroit, zastała tam burmistrza i szefa policji przy drinku. Teraz, jeśli ludzie odpowiedzialni za egzekwowanie prawa nie zamierzają go przestrzegać, to dlaczego ktokolwiek inny.

Przestępczość zorganizowana

Być może najbardziej niepokojącym skutkiem przepisów antyalkoholowych w Stanach Zjednoczonych był wzrost przestępczości zorganizowanej. Chociaż zorganizowane gangi przestępcze zaczęły już zdobywać władzę poprzez prostytucję i hazard, 18 poprawka umożliwiła tym gangom zarobienie jeszcze większych pieniędzy. Dotyczy to zwłaszcza głównych bossów przestępczych w Nowym Jorku i Chicago. Gangsterzy irlandzcy i włoscy wykorzystywali prawo w tych miastach, co doprowadziło do wzrostu przestępczości. Najbardziej znanym przykładem jest Al Capone w Chicago, który zbudował całe imperium na produkcji, dystrybucji i sprzedaży alkoholu, co doprowadziło do wielu problemów. Zaczął zarabiać tak dużo pieniędzy, że był w stanie przekupić urzędników państwowych, aby kontynuować swoją nielegalną działalność. Było to możliwe dzięki temu, że Capone zarabiał miliony dolarów na sprzedaży alkoholu. Nie miał problemu z wykasływaniem kilku tysięcy dolarów szefowi policji, sędziemu, żeby po prostu odwrócił wzrok. Chociaż z pewnością nie było to dobre, było coraz gorzej, ponieważ teraz wszyscy chcieli kawałek ciasta. Coraz więcej polityków i urzędników państwowych zaczęło brać łapówki, co dało Capone i innym wysokim szefom mafii łatwy dostęp do polityki. Zawarli sojusze z ludźmi wysokiego szczebla i partiami w rządzie, które przetrwałyby dłużej niż prohibicja i ostatecznie doprowadziłyby do zupełnie nowych ścieżek przestępczości.

Kiedy przestępczość zorganizowana była w stanie infiltrować i przekupywać urzędników państwowych poprzez wykorzystanie 18. poprawki, byli oni w stanie zarobić niezliczone sumy pieniędzy i prawie przekupić każdego, kto zagrażał ich biznesowi. Jednym z bardziej dochodowych sposobów, w jaki to robili, były związki zawodowe. Szefom mafii było raczej łatwo zapłacić, aby ktoś zinfiltrował różne związki zawodowe i zaczął je przejmować. Grozili i przekupywali sobie drogę na stanowiska kierownicze, a potem zaczynali schodzić z góry. Ponieważ te związki zawodowe są dość duże, były w stanie odebrać tylko trochę od wszystkich członków związku i zarobić dużo pieniędzy. Ten problem utrzymywałby się przez wiele lat po prohibicji i jest problemem do dziś. Z perspektywy czasu to z pewnością 20/20, ale gdyby prohibicja nie ułatwiła zorganizowanej przestępczości zarabiania ogromnych sum pieniędzy, problemy te nie byłyby tak powszechne. Zanim prohibicja została uchylona, ​​przestępczość zorganizowana całkowicie zaatakowała związki zawodowe stolarzy, związki taksówek, związki pralnicze i wiele innych.

Problemy z przestępczością zorganizowaną wykraczały daleko poza przekupstwo i przymus w erze prohibicji, ponieważ brutalna przestępczość stawała się coraz bardziej powszechna. Ze wszystkimi pieniędzmi, które członkowie gangu zarabiali na alkoholu, musieli go chronić przed innymi gangami. Zrobili to, kupując dużo broni i używając jej w rywalizujących gangach. Morderstwa były coraz bardziej rozpowszechnione między rywalizującymi gangami, a niewinni ludzie często trafiali w krzyżowy ogień. To wtedy zaczęło nabierać kształtu publiczne oburzenie za uchyleniem 18 nowelizacji. Ludzie mieli po prostu dość przemocy i zdali sobie sprawę, że zakaz spożywania alkoholu pozwolił przestępcom zdobyć władzę i wpływy w ich miastach. Kiedy Al Capone okrutnie zamordował siedem osób w Walentynki w 1929 roku, ludzie wyrazili swoje niezadowolenie i zdecydowali, że trzeba coś zrobić. Rząd zareagował na te protesty i zatrudniono więcej policjantów, aby wypędzić tych przestępców. Coraz więcej członków przestępczości zorganizowanej zostało aresztowanych i wtrąconych do więzienia, w tym Al Capone, który został skazany na jedenaście lat więzienia za uchylanie się od płacenia podatków. Jednak szkoda została już wyrządzona i gdy tylko policja zdołała zamknąć jednego przywódcę, inny, być może bardziej bezwzględny, był na miejscu, aby zająć ich miejsce.

Tym, co nasiliło te problemy z przestępczością zorganizowaną w erze prohibicji, był napływ włoskich imigrantów do Stanów Zjednoczonych na początku lat dwudziestych. W tym czasie faszystowski przywódca Benito Mussolini kontrolował Włochy, a wielu Włochów uciekło do Stanów Zjednoczonych. Wśród nich było wielu członków sycylijskiej mafii, którzy następnie zaczęli zakładać sklep w Nowym Jorku. Nie pomogło też to, że ci imigranci byli biedni i żyli w strasznych warunkach, co oznaczało, że niektórzy zwrócili się do życia przestępczego. Innym problemem było to, że było tylko tyle nielegalnych pieniędzy na alkohol i rywalizujące z nimi żydowskie, włoskie i irlandzkie gangi w Nowym Jorku zaczęły zabijać się nawzajem z powodu tego lukratywnego interesu. Kiedy wszystko zostało powiedziane i zrobione, Włosi wyeliminowali większość swoich rywali i byli w stanie zbudować hierarchię rodzin przestępczych, którą znamy dzisiaj jako amerykańską mafię. Można z pewnością argumentować, że mafia nadal istniałaby z prohibicją lub bez niej, ale pieniądze, które zarobili w erze prohibicji, pozwoliły im na nawiązanie bliskich więzi z politykami i związkami zawodowymi, które przetrwały lata.

Początek końca

Zakaz na początku lat 30. zaczął tracić tę niewielką łaskę, jaką miał wśród ludzi. Choć nadal cieszył się poparciem niektórych, większość polityków zgodziła się, że trzeba coś zrobić. Te uczucia w połączeniu z Wielkim Kryzysem sprawiły, że uchylenie prawa z pewnością było czymś do przemyślenia. Zwolennicy 18. poprawki obstawali przy swoich ideałach, a pewne fakty potwierdzały ich twierdzenie, że prohibicja działała, ponieważ ogólne spożycie alkoholu znacznie spadło i pozostało takie przez kolejną dekadę. Zwolennicy przypisywali utrzymujący się niższy poziom spożycia alkoholu ideę, że prohibicja sprzyja zmianom społecznym w populacji Stanów Zjednoczonych. To, czy jest to dokładne, jest przedmiotem dyskusji, jednak wielu ekspertów dochodzi do wniosku, że ta zmiana temperamentu behawioralnego była spowodowana innymi czynnikami, niezwiązanymi ze spożywaniem alkoholu.

Wielki Kryzys był czynnikiem napędzającym uchylenie prawa, ponieważ rząd potrzebował wszystkich dochodów podatkowych, jakie mógł uzyskać, aby ustabilizować gospodarkę, która była w strzępach. Utracone dochody z podatków od napojów alkoholowych z pewnością pomogłyby Ameryce stanąć na nogi, a wielu ludzi było po prostu chorych i zmęczonych niesamowitym wzrostem przestępczości miejskiej podczas prohibicji. Demoralizujący wzrost przestępczości szedł wbrew wszystkiemu, co 18 nowelizacja miała naprawić i powoli, ale pewnie 18 nowelizacja zaczęła tracić coraz więcej zwolenników.

When Franklin D. Roosevelt was elected in 1932 he did so in part because he promised to get rid of the 18 th amendment. His first step in doing so was to sign an amendment to the Volstead Act, which was known as the Cullen–Harrison Act. This allowed for the production and sale of beer and light wines with an alcohol percent of 3.2. This would also allow for millions in tax revenue to be generated and Roosevelt himself said after signing the bill that, “I think it would be a good time for a beer”. The Volstead Act had previously defined an alcoholic beverage as one with great than 0.5 percent alcohol. Though this was certainly a step in the right direction for those against Prohibition it would take another nine or so months for the 21 st amendment to be signed and ratified, thus repealing the 18 th amendment.

The ratification of the 21 st amendment does not prevent states from restricting or banning alcohol in their respective states, rather it merely prohibits the banning of transportation or importation of alcohol in any state, territory, or possession of the United States. The wording then allows for state and local control of alcohol and there are still to this day plenty of dry counties and towns in the United States that restrict or prohibit liquor sales either outright or on Sundays. In fact, even after the ratification of the 21 st amendment, eighteen states still prohibited alcohol sales, with the very last one being Mississippi who finally relented and allowed for alcohol sales in 1966.

It’s easy to say that the 18 th amendment was a complete failure and most would agree. However, there were some good things that came from Prohibition though they are few and far between. One of the positives was mentioned earlier as consumption of alcohol was nearly cut in half both during and for a time after the law was repealed. Some experts maintain that alcohol consumption didn’t exceed pre-Prohibition levels until sometime after the 1960’s. Other studies have shown that the consumption of alcohol exceeded pre-Prohibition levels in just a year or two after the law was repealed. One fact that is not easily refuted is that alcohol related cirrhosis of the liver dropped by seventy-five percent during Prohibition.

With that being said it’s fairly certain that the negative effects of the 18 th Amendment greatly outweigh the positives. In a study of thirty major U.S. cities during the Prohibition years of just 1920 and 1921, the number of crimes increased by 24%. Other increases that were noted were that burglaries and thefts increased by 9%, murders by 12%, battery and assaults increased by 13%, drug addiction by 44%, and police costs rose by 11%. Since these numbers are just from the first year of prohibition they certainly rose every year during the era. This is rather shocking and most is due to the rise of organized crime. Looking back at history it’s easily to correlate one with the other, but back then people had no idea that organized crime even existed, let alone on a great enough scale to raise these crime numbers that much.

Another terrible side-effect of prohibition was the many deaths and illnesses related to homemade and bootlegged liquor. The reason for this is that the manufactures and smugglers produced liquor than was very strong. This was often called “rotgut”, and for good reason. Thousands of people died from consuming “rotgut” and even more certainly developed some kind of alcohol related illness due to it.

Overall the 18 th Amendment was a resounding failure. People were determined to get their booze one way or the other, and if there was money to be made in doing so there were always going to be a business for it. This would not be the last time the United States would enact laws banning the sale of certain substances they deem immoral or unhealthy. Most of these instances are absolutely legitimate and are backed by doctors and other medical professionals such as cocaine and heroin. Others such as marijuana continue to be a source of debate amongst politicians and American citizens. It’s important in these situations to learn from the past, if a law begins to become unenforceable and causes more problems than it creates, then perhaps it’s time to take another look at it. The amount of money spent trying to control the sale of alcohol during the Prohibition era and the amount of crime it eventually led to should certainly teach us something about the laws we live under currently. There are always lessons to be learned from studying the past and more often than not they can help move a country forward rather than backward. The banning of substances that people tend to enjoy is something that affects every citizen in America. The United States was founded on certain freedoms and it’s the duty of the citizens to stand up for their rights.


What if the 18th Amendment is never passed?

While Prohibition of Alcohol did have the unfortunate (and obvious) side effect of creating a major criminal community in the US (or rather, turning it from a minor one into a massive nation wide series of organizations that had a very adverse effect on the US), it would be unfair to point out that at the time, the Us zrobił have a serious problem with drinking.

Alcoholism was rampant, as was fetal alcohol syndrome. Domestic abuse was very common and alcohol was often at the source (of the violence at least). Many employers were complaining that employees were showing up drunk or too hungover to work effectively, especially in factory jobs and blue collar towns like Milwaukee, Green Bay, Chicago, and Saint Louis. Some of this is brought up in Upton Sinclair's "The Jungle" (although, as with many aspects of it, it was less about the horrors of unregulated food and rampant alcoholism and more about worker conditions, but that's a different argument).

Prohibition was perhaps a bit far, but it cut a vast majority of the populace off of alcohol for long enough to sober up. The idea that every American was spending their nights at speakeasys is rather false indeed aside from a few cities, Prohibition was taken more or less seriously and bars shut down. Sure, if you knew a guy you could get a few bottles of beer a week or maybe a bottle of bootleg whisky, but for the overwhelming majority of Americans, alcohol was off the menu.

American's health improved overall, cases of drunkenness in public seemed to vanish overnight, and domestic disputes did indeed shrink. Many of the social ills the teetotaler moralists were railing about był actually fixed.

Granted the criminal element that was enhanced has to be pointed out, and at one point the illegal alcohol industry was so powerful that entire cities were bought off. Famously, Saint Paul, Minnesota was bought off to such a degree it was called the "Gangster's Hotel" because none of the local cops would even waste their time bothering the gangsters - so long as they kept their business out of town and brought no violence with them. Saint Paul was a kid of neutral zone for the Chicago and New York Mobs and they played nice when here. Ironic that while nodding politely to men like Joh Dillinger, the Saint Paul PD would ruthlessly crack down on local Moonshiners that smuggled booze from up country (and Canada) and hid them in the caves under Wabasha street. I guess they just didn't want any "foreign" trouble and focused on "damned locals."

Politicians, captains of industry, and Law Enforcement Officers everywhere were often in the pockets of the Mob, so that was clearly a bad thing, as we saw with how National Policy was even shifted to try and open up Cuba for more Mob operations (Narrator: this did not go well). Same for various small gambling towns in the US like Atlantic City, Las Vegas, and Reno (Narrator: This also did not go well). Some of those effects lasted long after Prohibition had been repealed (Like Cuba) and changed the very poltical landscape of the world.

So, what would have changed?

One, the Mob would have a lot less influence. We likely wouldn't see Las Vegas what it is today without the Mob pouring Booze Money into Casinos to get a good laundry and return. Atlantic City would remain a quaint town on the seashore known for Taffy, nightclubs, and a fun weekend. Cuba might remain democratic as it wasn't pushed hard by the Mob and various corporation to become a Us Vacation Spot (with no laws on Americans).

However, Alcoholism would likely remain high, with a very strong drinking culture. Every major city would have at least one beer brewery, if not more, and likely a distillery or two making some form of hard liquor. We wouldn't see "National Brands" of beer for sure: Coors, Budweiser, Michelob, and Miller would be lokalny specialties, and might not even be powerhouses as there was strong competition for beer in their respective states. There would be more martial abuse for sure, with high alcoholism rates. Job injuries would also be higher, although managers might be more willing to turn the blind eye to a employee that brings a cold beer to work (either for lunch or to "get rid of the shakes 1").

Would America be better? In my opinion (and that is one of a person who has a daily scotch and drinks beer for enjoyment), no. For all it's ills, Prohibition made America take a long look at itself in the mirror and decide to be more moderate with alcohol in the future. I don't think we could have done that on our own, and America's drinking culture was never as moderate or benign as modern Europe.

1 Which is utterly horrifying if you know "the Shakes" were a sign of end stage alcoholism and liver/kidney failure.


The digital collections of the Library of Congress contain a wide variety of primary source materials associated with the 18th Amendment and Prohibition, including manuscripts, photographs, newspapers, sheet music, and broadsides. Provided below is a link to the home page for each relevant digital collection along with selected highlights.

A selection of articles on the 18th Amendment includes:

In addition, the Newspaper and Current Periodical Reading Room has created a series of topics guides to the newspapers in Chronicling America, including the following guides:


History of Law: The Fourteenth Amendment

The Civil War ended on May 9, 1865. Just more than three years later, on July 9, 1868, the 14th Amendment to the U.S. Constitution was passed. This amendment and the 13th and 15th amendments were a part of the Reconstruction Era of the United States, which focused on civil rights and rebuilding the war-torn nation. The 14th Amendment states that every person born or naturalized in America is a citizen of the country as well as their state of residence.

Some southern states began actively passing laws that restricted the rights of former slaves after the Civil War, and Congress responded with the 14th Amendment, designed to place limits on states' power as well as protect civil rights. To be readmitted to the Union after the Civil War, southern states had to ratify the 14th Amendment. Initially, Native Americans were not granted citizenship by this amendment because they were under the jurisdiction of tribal laws. It was not until 1924 that Congress passed the Indian Citizenship Act, which granted Native Americans citizenship rights as well.

The 14th Amendment has five sections. The first section introduces the citizenship law for all people born in the country or naturalized. This section also covers the limitations of state laws, which cannot supersede federal laws that govern citizens. States cannot deprive citizens of life, liberty, or property without due process of law. Due process of law means that legal proceedings have to be fair and that citizens need to be given notice and a chance to be heard before any rulings are made. When originally passed, the 14th Amendment was designed to grant citizenship rights to African-Americans, and it states that citizenship cannot be taken from anyone unless someone gives it up or commits perjury during the naturalization process.

In 1787, delegates of the Constitutional Convention had reached a compromise for determining the number of representatives each state would have in the U.S. House of Representatives. Called the three-fifths compromise, this agreement stated that every five slaves would be counted as three people when determining population for the number of representatives and taxes owed. Section 2 of the 14th Amendment removed this law from the Constitution, giving freed slaves full weight as citizens. The only adult male citizens who were denied the right to vote were those convicted of crimes.

Section 3 of the 14th Amendment focuses on rebellion, prohibiting anyone from being elected or appointed to a state or federal office after engaging in rebellion or treason. The houses of Congress can vote to override this if two-thirds of the votes are in favor. Section 4 serves to legitimize the public debt that Congress appropriates. This section was put in place to prevent the Confederacy's war and emancipation debts from impacting the reunited country.

The power of enforcement is outlined in Section 5 of the 14th Amendment. This clause gives Congress the power to pass appropriate laws to enforce all of the provisions of this amendment. Debate and controversy have been high regarding the scope of power given to Congress by this section. In 1879, the Supreme Court gave Congress significant authority. Since this time, however, decisions have been more conservative, giving Congress less authority in regulation. Congress does not have the power to regulate the private conduct of citizens, but it can regulate actions by state and local governments. Congress has the authority to stop or resolve rights violations that have a legal precedent, but the remedies have to be proportionate to the violations.


Obejrzyj wideo: Chernobylite PL - #18 Zmiana decyzji? Gameplay po polsku 4K