Niemiecki zmarły w Pucciarelli, 1944

Niemiecki zmarły w Pucciarelli, 1944

Niemiecki zmarły w Pucciarelli, 1944

To zdjęcie przedstawia martwego niemieckiego spadochroniarza z karabinem maszynowym w tle, gdzieś w Pucciarelli, wiosce na południowy zachód od Jeziora Trasimeno.


Kontynuacja wojny

ten Kontynuacja wojny, znany również jako Druga wojna radziecko-fińska, był konflikt toczony przez Finlandię i nazistowskie Niemcy przeciwko Związkowi Radzieckiemu (ZSRR) w latach 1941-1944 w ramach II wojny światowej. [Przypis 3] W historiografii sowieckiej wojna była nazywana Fiński Front Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. [Przypis 4] Niemcy traktowały swoje operacje w regionie jako część swoich ogólnych działań wojennych na froncie wschodnim i udzieliły Finlandii krytycznego wsparcia materialnego i wojskowego, w tym pomocy gospodarczej. [19]

  • fiński
  • 63.200 martwych lub zaginionych[13][14]
  • 158 000 rannych [13]
  • 2370-3500 schwytanych[15]
  • 225 000 całkowitych ofiar
  • Nie wliczając ofiar cywilnych
  • Niemiecki
  • 23 200 martwych lub zaginionych
  • 60 400 rannych
  • 84 000 całkowitych ofiar[14]
  • Nie wliczając ofiar cywilnych
  • radziecki
  • 250 000–305 000 zabitych
    lub brakuje [11][13][14]
  • 575 000 medycznych
    ofiary (w tym
    385 000 rannych
    i 190 000 chorych) [11] [13]
  • 64 000 schwytanych[16]
  • 890,000–944,000
    całkowita liczba ofiar
  • Nie wliczając ofiar cywilnych,
    takie jak oblężenie Leningradu

Wojna kontynuacyjna rozpoczęła się 15 miesięcy po zakończeniu wojny zimowej, toczona również między Finlandią a ZSRR. Powodów fińskiej decyzji o inwazji proponowano wiele, z których za najczęstsze uznano odzyskanie terytoriów utraconych podczas wojny zimowej. Innym uzasadnieniem konfliktu była wizja Wielkiej Finlandii prezydenta Rytiego oraz chęć wodza naczelnego Mannerheima do aneksji Wschodniej Karelii. Plany ataku zostały opracowane wspólnie przez Wehrmacht oraz frakcja fińskich przywódców politycznych i wojskowych, przy czym reszta rządu pozostaje ignorantem. Pomimo współpracy w tym konflikcie Finlandia nigdy formalnie nie podpisała Paktu Trójstronnego, choć podpisała Pakt Antykominternowski. Przywódcy Finlandii uzasadniali sojusz z Niemcami jako samoobronę.

W czerwcu 1941 roku, wraz z początkiem niemieckiej inwazji na Związek Radziecki, Fińskie Siły Obronne rozpoczęły ofensywę po sowieckich nalotach. Do września 1941 r. Finlandia odzyskała koncesje powojenne na rzecz Związku Radzieckiego: Przesmyk Karelski i Ładoga Karelia. Jednak armia fińska kontynuowała ofensywę za granicą sprzed 1939 r., podbijając Wschodnią Karelię, w tym Pietrozawodsk, a także zatrzymując się tylko około 30-32 km (19-20 mil) od centrum Leningradu, gdzie brali udział oblężenie miasta poprzez przecięcie jego północnych szlaków zaopatrzeniowych i przekopanie się do 1944 r. [Przypis 5] W Laponii połączone siły niemiecko-fińskie nie zdołały zdobyć Murmańska ani przeciąć Kolei Kirowskiej (Murmańsk), będącej trasą tranzytową dla sprzętu pożyczkowego do ZSRR. Konflikt ustabilizował się po niewielkich potyczkach, aż losy wojny zwróciły się przeciwko Niemcom i strategicznej ofensywie Wyborg-Pietrozawodsk w czerwcu 1944 r. Atak wyparł Finów z większości terytoriów, które zdobyli w czasie wojny. Armia wstrzymała ofensywę w sierpniu 1944 r.

Działania wojenne między Finlandią a ZSRR zakończyły się zawieszeniem broni ogłoszonym 5 września 1944 r., sformalizowanym podpisaniem moskiewskiego rozejmu 19 września 1944 r. Jednym z warunków tego porozumienia było wypędzenie lub rozbrojenie wszelkich oddziałów niemieckich na terytorium fińskim, co doprowadziło do wojny lapońskiej między Finlandią a Niemcami. Druga wojna światowa została formalnie zakończona dla Finlandii i mniejszych państw Osi podpisaniem traktatów pokojowych w Paryżu w 1947 r. Traktaty potwierdziły postanowienia terytorialne zawieszenia broni z 1944 r.: przywrócenie granic zgodnie z traktatem pokojowym moskiewskim z 1940 r., cedowanie gminy Petsamo (ros. Пе́ченгский райо́н , Rejon Pieczengski) oraz dzierżawę Półwyspu Porkkala ZSRR. Ponadto Finlandia musiała zapłacić ZSRR 300 milionów dolarów reparacji wojennych, przyjąć częściową odpowiedzialność za wojnę i przyznać, że była sojusznikiem Niemiec. [28] [29]

Straty wyniosły 63 200 Finów i 23 200 Niemców zabitych lub zaginionych podczas wojny, a także odpowiednio 158 000 i 60 400 rannych. Szacunki dotyczące zabitych lub zaginionych Sowietów wahają się od 250 000 do 305 000, podczas gdy szacuje się, że 575 000 zostało rannych lub zachorowało.


Szybkie fakty

Region: Zachodnia Europa
Grupa: niemieckie okupacje
Klasyfikacja: Okupacja wojskowa
Wcześniejszy reżim: Wielkie Księstwo Luksemburga
Kluczowe daty:
1940, 10 maja – 25 czerwca – Upadek Francji, Belgii, Holandii i Luksemburga
1942, sierpień – Luksemburg został przyłączony do Niemiec
1942, 30 sierpnia – Luksemburczycy zaczęli być wcielani do armii niemieckiej
1944, 10 września – siły alianckie wyzwalają miasto Luksemburg
1944 10 września – 1945, 12 kwietnia – aliancka okupacja Luksemburga
Po reżimie: Wielkie Księstwo Luksemburga
Wydany pierwszy znaczek: 1 października 1941
Katalog Scotta: Luksemburg N1-N31, NB1-NB9
Wybierz katalog: Francja R-135-140 (waluta dla wszystkich zajętych obszarów)


Weteran armii niemieckiej II wojny światowej wspomina front wschodni i lata jeńca wojennego w sowieckich obozach

Pierwszym obozem, do którego trafiłem, był Zelenodolsk nad Wołgą. Weszliśmy z 3500 facetami, a po pół roku zostało tylko 500. Rosjanie nic dla nas nie zrobili.

Pozwalają nam umrzeć celowo.

W jednym obozie nad Wołgą leżałyśmy na pryczach. Spałem na niższym łóżku z ośmioma facetami. Byliśmy jak sardynki w puszce. Rano, kiedy Rosjanie weszli do baraków, policzyli, ilu ludzi tam było, a ilu nie żyło. Trzymaliśmy przed sobą martwego człowieka i zachowywaliśmy się tak, jakby żył, żeby dostać porcję jego jedzenia.

Każdej nocy ginęło od sześciu do ośmiu mężczyzn, a Rosjanie mówili: „To wciąż za mało. Więcej z was musi umrzeć”.

„Nie chciałem iść na wojnę”

Urodziłem się w Niemczech, w Duisburgu-Hamborn, niedaleko granicy z Holandią. Mój ojciec był brygadzistą w Thyssen, pracowali dla kolei. Stracił jedno oko w I wojnie światowej. Był jednym z pierwszych w partii nazistowskiej, ale po roku lub dwóch odszedł. Słyszałem, jak mówił do mojej matki: „Są krzywe”.

Wszyscy musieli wstąpić do Hitlerjugend. Kiedy poszedłeś do sklepu, musiałeś powiedzieć „Heil Hitler”, i nienawidziłem tego. Ludzie mi przypominali. „Och, zapomniałem”. Zawsze byłem przeciwko systemowi.

Pewnego razu nie weszliśmy z moim starszym bratem do piwnicy, kiedy usłyszeliśmy syrenę i Anglicy lub Amerykanie latali nad nami. Mieszkaliśmy na trzecim piętrze i fajnie było patrzeć i oglądać bombowce. Widzieliśmy je czasami w reflektorach.

Hitler wymagał, aby każdy 14-letni młodzieniec wykonał rok pracy na farmie lub w kopalni węgla. Ojciec powiedział: nie ma kopalni węgla, jedź na farmę. To było w Duisburgu. Świetnie się wtedy bawiłem. Rodzina miała kilka krów, dwa konie i dużo świń i kurczaków. Musiałem naprawdę ciężko pracować. To było dla mnie dobre. To mnie wzmocniło.

Kiedy samoloty zbombardowały nasze miasto, pojechaliśmy do Poznania [w dzisiejszej Polsce], aby uciec. Mój ojciec zabrał wszystkie pieniądze i kupił dużą farmę. Pracowałem w biurze na kolei niemieckiej jako Junghelfer [uczeń] i uczyłem się obsługiwać bilety, wszystko.

20 kwietnia 1943, w urodziny Hitlera, zostałem powołany do wojska. W ogóle nie chciałem iść na wojnę. Moje szkolenie trwało około ośmiu miesięcy. Byłem operatorem radiowo-telegraficznym w Beobachtungs Abteilung, jednostka obserwacyjna w Miśni nad Łabą. Sprzęt był bardzo ciężki na moich plecach.

Po Miśni pojechałem pociągiem pełnym naszych żołnierzy z mojej jednostki. Jechaliśmy do Rosji, na front wschodni i nie było ani jednego żołnierza, który chciałby tam iść. To było jak kara.

Do Rosji przyjechaliśmy przez Polskę i jechaliśmy dwa, trzy dni. Pociąg się zatrzymał i byliśmy spragnieni. Staliśmy wokół. Powiedziałem: „W odległości około mili jest dom” i odszedłem sam. Powiedziałem: „Idę po wodę”. Ale nie było tam domu, leżało tam tylko kilka kawałków drewna i nic do picia.

Nagle coś usłyszałem. To był patrol rosyjski. Było ich 40 lub 50 i widzieli mnie, założę się, że byłem na otwartej przestrzeni, ale ich to nie obchodziło. Prawdopodobnie nie zastrzelili mnie, bo nie chcieli robić hałasu. Położyłem się naprawdę dobrze na trawie i milczałem. To było dla mnie dość przerażające.

Zostaliśmy ostrzelani przez Rosjan w Mikołajowie. Potem długo przebywałem w jednym miejscu, gdzie okopywaliśmy się i obserwowaliśmy wroga. Mieliśmy duże okulary, jak peryskop, zwane Scherenfernrohr [teleskop nożycowy].

Facet patrzył na mnie z wieży kościoła kilka mil dalej. Widziałem blask z jego lunety, widział moje okulary. Zadzwoniłem do Wyłączenie. Byli to faceci z mojego stroju i wszyscy byli wykształceni, byli z uniwersytetów i dokładnie mierzyli. Artyleria strzelała do kościoła. Jedna skorupa była dokładnie nad nim. Powiedziałem: „Uderz go!” Drugi trafił w kościół. To była jedyna ofiara, którą zabiłem na wojnie.

Rosjanie za dużo strzelali. Zgubiłem strój i jechałem do Rumunii [mniejszej potęgi Osi]. Siedziałem z innym facetem w wagonie kolejowym, aw pociągu był termit. Termit jest substancją chemiczną, która łączy ze sobą tory kolejowe. To pali. Przejeżdżaliśmy przez most na rzece Prut i nagle zobaczyłem płomień w wozie, który robił się coraz większy i krzyczeliśmy. Nie mógłbym wyskoczyć, uderzyłbym w słupek mostu. Ale przeszliśmy przez rzekę i zeskoczyłem.

Schwytany przez pijanego Rosjanina

W Rumunii uciekaliśmy przed Rosjanami. W jednym miejscu obserwowaliśmy ich i musieliśmy posadzić jednego człowieka do dziury. W dolinie nadjeżdżały czołgi i strzelały do ​​nas. Facet obok mnie został zastrzelony w swojej dziurze – mój sierżant. Był martwy. A mój przyjaciel dostał drzazgę w kolano. Musiał mieć okropny ból. Podniosłem go i zaniosłem z powrotem przez wzgórze.

Rozpadł się cały front. To było w Galati. W jednej linii byli Rumuni, w drugiej Niemcy, aw drugiej grupa Włochów. Nagle przeszli Rosjanie i zinfiltrowali całą linię, a Rumuni uciekali i poddawali się. Leżałem na wzgórzu i obserwowałem. Mogłem przeoczyć całe miejsce. Rosjanie podeszli bliżej. Wchodzili na wzgórze.

Byłem z porucznikiem, młodym facetem. Powiedział: „Muszę już iść”. – A co ze sprzętem? "Ty się tym zajmiesz." Chciał, żebym zwinął kabel telefoniczny. Powiedziałem do diabła z tym. Wskoczył do jeepa i wystartował. Trzymałem się za plecy, inaczej byłbym martwy. Gdy dochodziliśmy do linii niemieckiej, odszedłem sam.

Nagle stał tam niemiecki generał. Zbierał dużą grupę Niemców, żeby zabić Rosjan.

Mieliśmy ponad tysiąc osób. Maszerowaliśmy poboczem drogi, w środku jechał samochód, a za nim stał generał. Miał słupek ogrodzeniowy i uderzył mnie w plecy. Nic nie zrobiłem. Maszerowałam cały dzień, byłam zakurzona i gorąca. Wkurzyłem się tak bardzo, że uklęknąłem, wycelowałem w niego karabin i powiedziałem: „Chcę zastrzelić sukinsyna”. Ale trzech facetów rzuciło się na mnie i powiedziało: "Nie rób tego, zostaniesz zabity!" Zabrali mi broń.

Byłem dobrym żołnierzem. Spełniłem swój obowiązek. Ale nie chciałem, żeby mnie dyktował, nawet generał. Wypadłem z marszu i leżałem na polu. Znalazłem dużą puszkę masła i zjadłem ją łyżką.

Mój mundur był ciężki na lato, a Niemcy zostawili rzeczy porozrzucane na polu, więc wybrałem ubrania, które mi pasowały i przebrałem się w nie. Znalazłem koszulę od oficera. Miał srebrnego orła, wyrwałem go. Byłem zwykłym żołnierzem, a Soldati nie chciałem, żeby Rosjanie myśleli, że jestem oficerem. Pewnie by mnie zastrzelili. I dostałem parę niebieskich dżinsów z dziurami na obu kolanach.

Byłem z siedmioma innymi chłopakami, kiedy złapali nas [w 1944] pijany Rosjanin z pistoletem maszynowym. Zabrał nas tam, gdzie byli inni jeńcy niemieccy. Pewnego dnia Rosjanie trzymali nas wzdłuż Dunaju i padało. Byliśmy 11 000 facetów. Ostrzegali nas: nie wstawaj, siedź tam. Jeden facet stracił głowę, wstał i powiedział: „Zastrzel mnie”. Rosyjski oficer przyjechał konno, wyciągnął pistolet i strzelił mu prosto w głowę. Widziałem to.

Kiedy maszerowaliśmy, po mojej lewej i prawej stronie byli oficerowie armii niemieckiej. Byliśmy w długiej na milę linii więźniów, pięciu facetów obok siebie, a po lewej i prawej stali rosyjscy strażnicy. Jeśli odejdziesz, możesz złapać kulę. Nadchodził mały las. Chciałem uciec. Funkcjonariusze powiedzieli: „Możliwe, że nie żyjesz”. Powiedziałem: „Nie obchodzi mnie to”. Wskoczyłem głową w krzaki i strzelali do mnie Rosjanie. Oddali sporo strzałów.

Poczołgałem się szybko na brzuchu i coś usłyszałem. Co to jest teraz? Bałem się. Myślałem, że Rosjanie tam są, ale nie. Spojrzałem i spojrzałem prosto w twarz mojego przyjaciela Rudiego. Był w mojej jednostce. On też uciekł z kolejki.

„On nie słuchał”

Gdzieś przy torach kolejowych na skraju wsi oddzieliłem się od Rudiego. Byłem z siedmioma innymi chłopakami — byli zdenerwowani, starsi Niemcy — i leżeliśmy na torze, kryjąc się w ciemności. Po drugiej stronie torów było bagno i patrolowali rosyjscy żołnierze, wszyscy mieli pistolety maszynowe. Jeden chodził po torach, wypatrując Niemców. Obserwowaliśmy go.

Towarzyszący nam starszy facet zaczął kaszleć. Powiedziałem: „Nie możesz teraz kaszleć. Musisz się nie ruszać”. Jeden facet zatrzymał usta, ale znowu zakaszlał, a Rosjanin odwrócił się. Słyszał nas. Wstałem, przebiegłem przez tory i wskoczyłem na bagna. Rosjanie do mnie strzelali. Kule uderzały w wodę. Odwróciłem się i zobaczyłem, jak jeden z Rosjan strzela do mnie, ale chybił.

Długo chodziłem po wodzie. Podeszło mi do gardła i myślałem, że umrę, ale nigdy nie było wyżej. Potem przede mną zobaczyłem drzewa wynurzające się z wody i powoli wyszedłem, a tam była duża wyspa. Był tam Rudi. Wpadł na ten sam pomysł, co ja – przejść przez tory i wejść na bagna.

Było tam około 40 Niemców i mieli pożar. Świętowali, bo słyszeli, że możemy iść gdziekolwiek chcemy, że nie jesteśmy już w wojsku, że Hitler nas wypuścił. Powiedziałem: „Nie możemy tu zostać. Rosjanie mnie widzieli. Przyjdą rano i zastrzelą nas”. Niemcy nie mieli czym się bronić, ale nie sądzili, że Rosjanie coś im zrobią.

Jeden facet i… Unteroffizier [sierżant] zapytał: „Czy możesz mi pomóc? Nie umiem pływać, ale też chcę odejść”. W wodzie unosiło się dużo śmieci. Zrobiliśmy pływak. Znaleźliśmy drzwi i przywiązaliśmy do nich beczkę kawałkiem drutu kolczastego, żeby mógł położyć się na drzwiach. A kiedy tylko się rozjaśniło, Rudi i ja weszliśmy do wody i popchnęliśmy go. My troje byliśmy jedynymi Niemcami, którzy wyjechali.

Wyszliśmy za róg i z krzaków mogliśmy zobaczyć Rosjan po drugiej stronie bagna. Trzech czy czterech było w łodzi wiosłowej odpychającej od doku i mieli broń.

Gdy szliśmy skrajem wyspy, idąc w kierunku przeciwnym do Rosjan, dwóch młodych Rumunów na brzegu wyspy zatrzymało nas i wycelowało w nas karabiny, zmuszając nas do wyjścia z wody. Ukradli mi buty. Nie pamiętam, co zabrali Rudiemu i temu drugiemu, ale pozwolili nam odejść.

Wróciliśmy na bagna i opuściliśmy wyspę. Kiedy byliśmy dalej w wodzie, usłyszałem na wyspie dużo wystrzałów. Szliśmy dalej, ale bagno było pełne cierni, które spadły z Seerosen [róże morskie], a bez butów mam w nich zakrwawione stopy i ciernie.

Dotarliśmy do lądu, a potem za nim nadszedł prawdziwy Dunaj. Nie wiem, co się stało z drugim facetem, ale Rudi i ja wciąż byliśmy razem. Staliśmy na brzegu rzeki i zawołaliśmy do rybaka, który był w małej łódce po drugiej stronie: „Możesz nas przewieźć?”. Przyszedł i wiosłował nas. Drugą stroną była Bułgaria [inna pomniejsza potęga Osi]. Weszliśmy do jego domu, a jego żona umyła mi stopy najlepiej, jak mogła, posmarowała je alkoholem i owinęła wokół nich szmatami.

Musieliśmy wyjechać następnego ranka. Rosyjskie samoloty zrzuciły ulotki, wyceniając naszą głowę: Każdy Bułgar, który przekaże Niemca, dostaje pieniądze.

Rudi i ja przeszliśmy przez całą Bułgarię — byłem boso — aż zobaczyliśmy światła Turcji. Myśleliśmy, że tam będziemy bezpieczni, bo Turcja była wtedy neutralna. Kiedy przyjechaliśmy do miasta przed granicą turecką, Rudi chciał coś zapalić, ale oczywiście nie mogliśmy nikomu ufać, więc powiedziałem mu: „Nie chodzimy do miasta”, ale nie słuchał. Więc weszliśmy, a ludzie stali wokół nas i rozmawiali z nami. I jedna kobieta wyglądała podejrzliwie i odeszła.

W krótkim czasie około 20 Rosjan przyjechało na koniach i nas schwytało. "Ruki vyerkh!" Ręce do góry!

Zabrali nas do więzienia. Wyjrzałem przez małe okno i na dziedzińcu stali jeńcy niemieccy, a Rosjanie mieli długi kawałek drewna, którego ledwo mogli unieść, i uderzyli w Niemców. Jeden facet został trafiony i musiał złamać mu kręgosłup.

Nie dali nam nic do jedzenia. Wymknąłem się, zajrzałem do chlewni i zjadłem skórki melona.

Rosjanie pomaszerowali nas następnie do Konstancy nad Morzem Czarnym w Rumunii. Rudi i ja poszliśmy razem z setkami i musieliśmy pracować. Wyładowywaliśmy amerykańskie samoloty ze statków. I tam obcięli nam włosy. Rudi potoczył się po podłodze, kiedy zobaczył, że jestem łysy, a kiedy obcięto mu włosy, roześmiałam się. Dobrze się bawiliśmy.

Pewnego dnia dali nam trochę chleba na cały tydzień. Trzymałem swoje w ukryciu, a Rudi był tak głodny, że zjadł go od razu, a potem nie miał nic. Prosił: „Daj mi trochę chleba”, a ja dałem mu połowę swojego.

Kilka tygodni później wsadzili nas na duży statek, wielu więźniów i pojechaliśmy do Odessy. Tam załadowano nas do pociągu i przywieziono do Mikołajowa. Pojechaliśmy do Stalingradu – tam już nie było walk, tylko gruzy. To była długa podróż, zatrzymywaliśmy się w każdym małym miejscu i nie mieliśmy jedzenia ani wody. Po kilku dniach dali nam kawałek chleba. Za każdym razem, gdy pociąg się zatrzymywał, wybiegałem po coś do picia. Z silnika wydobywała się woda i ją wypiłem.

Po przejechaniu Stalingradu [obecnie Wołgograd] skręciliśmy w lewo i pojechaliśmy Wołgą do dużego miasta o nazwie Kujbyszew, w kierunku Kazania.

W pobliżu Zelenodolska drzwi pociągu zostały otwarte i musieliśmy szybko się wydostać. Wyskoczyłem w śnieg po biodra. Na nogach miałem tylko szmaty. Poprowadzili nas milę lub dwie do nowego obozu. Było bardzo źle. Nie było nic do jedzenia. Za kilka dni zorganizowali to i dostaliśmy trochę wodnistej zupy.

Na środku dziedzińca stała stara studnia, nie można było pić wody. Był czerwony, zardzewiały. Jeden facet zobaczył śnieg między dwoma płotami z drutu kolczastego, które otaczały obóz i położył na nim ręce, a Rosjanin strzelił mu prosto w rękę.

Do zupy przynosiłem wodę z Wołgi. Mieliśmy sanie z trzema 50-galonowymi beczkami na wierzchu. Mieliśmy stołówki do jedzenia zupy i robiliśmy własne łyżki z drewna. Co kilka dni musieliśmy czasem stać na zewnątrz koszar przez cztery godziny w straszliwym mrozie, a Rosjanie rozglądali się wszędzie. Jeśli miałeś łyżkę, zabrali ci ją.

Mamy trochę butów, ale tylko to, co wyrzucili Rosjanie. Mój miał w nich dziury. Nie miałam płaszcza, a tylko znoszone niebieskie dżinsy i widać było oba moje kolana.

Byłem jednym z tych, którzy wywozili zmarłych nad Wołgę i nocami kopaliśmy groby nad rzeką. I pewnego dnia kopaliśmy dalej i kopaliśmy, a ręka wystawała. W dziurze byli już martwi ludzie. Więc powiedziałem Rosjaninowi, a on powiedział: „Och, wrzuć ich do Wołgi”.

Wczesnym rankiem poszliśmy na stację kolejową i musieliśmy rozładować samochody kamieniami na ulicę. To była ciężka praca i późnym wieczorem, kiedy wróciliśmy do domu. Prawie wróciliśmy i rozległ się gwizdek. Pociąg przyjechał z nowym ładunkiem i musieliśmy wracać.

Był jeden rosyjski porucznik, był dla nas naprawdę dobry. Miał małego psa, a ktoś go ukradł i ugotował. Nie podobało nam się to, bo porucznik czuł się źle. Nie dowiedzieliśmy się, kto to zrobił.

Nie mieliśmy nic do jedzenia oprócz brudnego jedzenia rano i wieczorem. Mieli dużą kuchnię z czterema dużymi czajnikami, a pośrodku pomieszczenia był komin z tanią białą farbą. Zawsze zbierano tam tysiąc karaluchów. Nie obchodziło nas to. Trzeba było jeść albo umrzeć. Zupa była wodą z kilkoma liśćmi kapusty.

Smutny i stęskniony za domem

Pewnego dnia zachorowałem na tyfus. Musiałem pozostać na moim łóżku piętrowym, które było tylko z drewna i było naprawdę szorstkie. Inni leżeli na podłodze i umierali.

Miałem przyjaciela, który był krawcem, który pracował przy mundurach rosyjskich oficerów i dostał trochę więcej jedzenia. Pracował w Wiedniu w słynnym Hotelu Sacher, szył wszystkie suknie dla pani Sacher. Praktycznie uratował mi życie: dał mi trochę swojej zupy. Wiesz, miałbym halucynacje. Kiedy byłem chory, kazałem mu wejść na pryczę i zjeść ze mną. "Chodź tu, mam ziemniaki, szpinak i kotlety schabowe."

Facet, który leżał obok mnie, płakał o coś do picia. On miał gorączkę i ja też miałem gorączkę. – Idź po coś – powiedział. Rumun szorował podłogę. Miał pudełko z wodą. Kiedy odszedł na chwilę, wstałem z łóżka, wziąłem trochę dla tego faceta i dla siebie i wypiliśmy. To było jak błoto. Zmarł.

Minister zdrowia Rosji przyjechał do obozu z Moskwy i kiedy zobaczył mnie leżącego na górnej pryczy, kazał mi się zejść, ale nie mogłem się ruszyć. Musieli mnie podnieść. Potem podniósł moją koszulę — tylko skórę i kości. Kiedy przeszedł po mojej skórze, odpadła jak płatki. Miałem tylko 68 funtów, moja normalna waga wynosiła 145.

„Idziesz teraz do szpitala” – powiedział minister zdrowia. Zachowywał się, jakby żałował, że mi się to przydarzyło i nie pozwolił nam umrzeć jak nic.

Rudi też miał tyfus i był ze mną i pojechaliśmy pociągiem do szpitala koło Penzy i tam straciłem z nim kontakt. Był to budynek murowany, powiedziałbym pięć pięter. W pewnym sensie było to miłe miejsce. Byliśmy ochraniani, żadne zimno nie nadeszło. Było ciepło drewna, wystarczająco dobre, by utrzymać nas przy życiu. Leżałam w łóżku z siedmioma facetami, a kiedy jeden musiał się odwrócić, cała nasza ósemka musiała się odwrócić.

Zajęło mi siedem miesięcy, zanim wyszedłem ze szpitala, byłem bardzo wykończony. W dniu, w którym wyszedłem, palce u nóg wystawały mi z butów i było zimno. Byli ze mną inni. Najpierw musieliśmy przywieźć zmarłych więźniów ze szpitala do grobu i załadowaliśmy ich na mały wóz konny. Był to ten sam wóz, który przywiózł szpitalny chleb. Jednemu martwemu facetowi odcięli mu nogę i leżała na stosie ciał razem z nim.

Maszerowaliśmy za wozem. Noga spadła. Rosyjski strażnik uderzył mnie karabinem: „Weź nogę i połóż ją na wozie”. Musiałem pobiec za wozem z nogą w ręku i zarzucić go. To zdarzyło się trzy razy. A ostatnim razem, kiedy nie patrzył, zostawiłem nogę w śniegu i posypałem ją śniegiem, żebym nie musiał jej ponownie nosić.

Zanim pojechaliśmy do jednego obozu nad Wołgą, staliśmy trzy dni w wagonie i było okropnie. Wiele osób zginęło. Rosjanie o nas zapomnieli. Postawili pociąg w martwym rogu. W końcu nas wyładowali.

Musieliśmy przywieźć siarkę ze statku. Musieliśmy go nosić lub trzymać w koszyku na plecach, a na skórze były oparzenia. To był długi spacer w upalny dzień. Moje plecy, wszystko było obolałe. Mieliśmy trochę wolnego czasu i to były moje urodziny, 3 sierpnia — mógł to być 1948, ale nie jestem pewien. Byłem tak zmęczony pracą, że uspokoiłem się. Siedziałem na zewnątrz i nie poszedłem od razu do toalety, która była tymczasowym budynkiem ze sklejki.

Do toalety wbiegło czterdziestu więźniów. To były tylko dziury w cienkich deskach. Pod spodem znajdował się dół o głębokości około 10 stóp, w którym pełno było [ekskrementów]. Sklejka zawaliła się pod nimi — nie została zbudowana dla czterdziestu — i wszyscy faceci wpadli do dołu. Słyszałem ich krzyki. Wszyscy wspinali się na siebie, próbując się wydostać. Nikt nie mógł im pomóc. Wszyscy ci faceci utonęli w toalecie.

W jednym obozie było Boże Narodzenie i mieliśmy w naszych barakach małe drzewko. Był to półtorej stopy, zrobiony z gałązek i miał ozdoby, które sami zrobiliśmy z kawałków papieru. Drzwi otworzyły się i wszedł facet z NKWD, to jest sowiecki oficer polityczny. Był wredny, komunistyczny fanatyk. Jedną ręką przewrócił drzewo: „Wy świnie nie potrzebują drzewa!”

Jego żona, ładna blondynka, mnie lubiła. Chciała uciec ze mną. Sprzątałam barak, a ona powiedziała: „Chcesz uciec. Zabierz mnie do Niemiec. Chcę zostawić męża. On nie jest dobry”. Powiedziałem: „Nie mogę uciec. Ledwo mogę chodzić, a nie ma dokąd pójść”.

Byłem w innym obozie jenieckim nad Wołgą, małym z nie więcej niż 50 facetami, i miałem opracowany plan ucieczki. Wycinałem drewno poza obozem, po pas w śniegu. Codziennie przez długi czas wracałem trochę później, a strażnik pomyślał: To on, spóźni się. Nadszedł dzień, w którym wystartowałem. Miałem dwie godziny przewagi.

Moim planem było dotarcie do jeziora Ładoga, niezbyt daleko, a potem do Finlandii. Musiałem przejść przez zamarzniętą Wołgę do Kujbyszewa. Błagałem kilku ludzi o ziemniaki. Poprosiłem rosyjskiego żołnierza o tramwaj, powiedziałem, że jestem jeńcem niemieckim, specjalistą i muszę odebrać traktor. Kłamałem, ale nie był podejrzliwy.

Pobiegłem za tramwajem, ale zniknął i zapytałem żołnierza, gdzie jest kolej, a on wskazał drogę. Objechałem trzech żołnierzy na koniach i zobaczyłem, że jest jeden dom ze światłem, zajrzałem do okna i tam była rodzina, która miała choinkę z zapalonymi świeczkami, a wokół niej były dzieci. Patrzyłem na to przez chwilę. To mnie tak zasmuciło i tęskniło za domem.

Potem dotarłem do torów kolejowych, wsiadłem do ostatniego wagonu pociągu towarowego na peronie z tyłu i pojechałem nim. Stałem tam, wiał wiatr i było tak zimno. Ziemniaki zamarzły mi w kieszeniach jak szklane kulki, więc nie mogłem ich nawet ugryźć. Pociąg robił wiele przystanków. Facet — w pociągu było tylko dwóch — gonił mnie wokół wagonu, kiedy się zatrzymaliśmy, ale mnie nie dogonił.

Po 20 milach w tym pociągu wysiadłem, aby wsiąść do kolejnego. Poszedłem do domu na stacji kolejowej i ukryłem się pod nim — wszystkie budynki były na palach. Zobaczył mnie chłopak i zadzwonił na policję, a policjant powiedział: „Wyjdź, wiem, że tam jesteś”. Zadawał mi pytania i już miał mnie wypuścić, gdy chłopiec powiedział: „Dlaczego go nie przeszukasz?” W moich spodniach znaleźli kartkę, moją własną mapę pokazującą jak dostać się do jeziora Ładoga. Złapali mnie.

Byłem w drodze od 20 dni.

Zabrali mnie z powrotem do obozu z więźniami niemieckimi w Kujbyszewie, byłem brudny i pełen wszy. Umieścili mnie w ładnym, czystym pokoju, wykąpałem się i dali mi porządne ubrania, potem musiałem wyjść po kilku dniach. Była tam grupa oficerów i kilka kobiet, wszyscy siedzieli na ławce, a ja siedziałem przed nimi.

Powiedzieli: "Ile mostów wysadziłeś? Ile kobiet zgwałciłeś?" Zadawali mi różne pytania i za każdym razem bili mnie pięściami w twarz. Jedna kobieta była naprawdę seksowna i siedziała tak, że nie mogłem na nią nie patrzeć, a oficer rzucił się na mnie, uderzył mnie i zapytał: „Gdzie patrzysz?” "Nie wiem." Powiedział: „Idziesz do domu i nie powinieneś mówić, że cię nie karmiliśmy. Masz dobre jedzenie, inaczej nie spojrzałbyś na tę kobietę”. Głupie rzeczy!

„Idziesz do domu”

Aż pewnego dnia przyszedł facet ze starego obozu, w którym pracowałem. Miał mnie sprowadzić z powrotem. Dał mi swój plecak, a ja go niosłem, a on był dużym facetem. Miałem tylko 5 stóp 4. On zrobił jeden krok, ja musiałem zrobić dwa kroki. Przekraczaliśmy zamarzniętą Wołgę. Odrzuciłem wszystkie jego rzeczy i powiedziałem, że jest za mnie odpowiedzialny, a jeśli coś mi się stanie, zostanie to zgłoszone do Moskwy. I był przestraszony. Wziął wszystkie swoje rzeczy i sam je nosił.

Po drugiej stronie Wołgi zatrzymaliśmy się w domu jego krewnych. Zostawił mnie samą w pokoju. Przyszła stara kobieta i sięgnęła na półce po miskę mleka, by nakarmić kota. Byłem wyczerpany. Gdy tylko się odwróciła, złapałem miskę i wypiłem mleko.

Kiedy przyjechaliśmy do obozu, dużego, trochę dalej od mojego starego obozu, facet poszedł ze mną do wartowni i zaczął mnie kopać. Pobiegł i kopnął mnie naprawdę mocno, a ja poleciałem pod ścianę.

Następnego ranka wsadzili mnie z powrotem do innych więźniów. Musiałem zostać ukarany. Musiałem pracować całą noc obierając ziemniaczki, aw dzień pracowałem w górach łamiąc kamienie. Nie spałem. Nie wiem jak to zrobiłem, ale nie trwało to zbyt długo.

Był tam inny obóz, do którego poszedłem. To też było w lesie i musieliśmy ścinać drzewa, a główną część z drzew trzeba było ścinać dokładnie tak, żeby zmieściła się na ciężarówkach. Praca była zbyt ciężka i nie mieliśmy nic dobrego do jedzenia.

W jednym obozie spotkałem niemieckiego lekarza, który mieszkał niedaleko mojego rodzinnego miasta. Został odesłany do domu, aw 1949 napisał list do moich rodziców, że żyję. Moja mama płakała nad tym. Po raz pierwszy usłyszeli ode mnie po trzech latach.

Mniej więcej rok przed wypuszczeniem nas, mogłem znów zapuścić włosy. Zawsze goliłem włosy, bo masz tyle wszy. Rosjanie chcieli być trochę bardziej pobłażliwi i zaczęli zachowywać się jak ludzie.

Pewnej nocy w 1950 roku żołnierze rosyjscy wezwali mnie do biura. Powiedzieli mi: „Idziesz do domu”. Mówili to już tyle razy, że nie wierzyłem w to. „Przygotowujesz swoje rzeczy, cokolwiek masz, ale jeśli weźmiesz kartkę z nazwiskiem lub cokolwiek na niej napisanym, wracasz do więzienia”.

Widziałem jednego faceta, który wziął kawałek papieru i włożył go do spodni, i miał na nim coś napisane, a Rosjanie powiedzieli, zanim pojechaliśmy pociągiem: „Świat nie ma wiedzieć, jak cię potraktowaliśmy”. Zapisał wszystko, a oni znaleźli gazetę i odesłali go z powrotem.

Wszyscy w obozie mieliśmy wrócić do domu. Cały pociąg był pełen. Na każdej stacji wybiegałem i szukałem czegoś do jedzenia. Zawsze miałam oczy otwarte. Byłem najmniejszy, ale biegałem szybciej niż inni, więc zawsze zbierałem trochę jedzenia, a Rosjanie byli dla nas mili.

Po długiej podróży przyjechaliśmy do Niemiec. We Frankfurcie wyrzuciłem rosyjską czapkę, zostawiłem ją wiszącą na drzewie.

Potem siedziałem w pociągu i nagle jakiś religijny facet, jak biskup, zapukał do okna. Dał mi butelkę wina i zapytał: „Zadzwoniłeś do swoich rodziców i powiedziałeś im, że wracasz do domu?” Nie zadzwoniłem do nich, bo nie mogłem uwierzyć, że to koniec. Wszystko szło za szybko.

Zadzwonił do mojego taty i mamy. Wrócili do Duisburga.

Kiedy wysiadłem z pociągu na Bahnhof, stacja, od razu je zobaczyłem. Podeszli i mnie przytulili. Moja matka płakała. Była szczęśliwa, ale lata wcześniej zawsze się śmiała i miała dobrego ducha. To już nie była moja matka. Kiedy Rosjanie przybyli do Poznania, gwałcili Niemki, a moja mama chyba była jedną z nich.

Pojechaliśmy do domu tramwajem. To było około 5 mil. Ludzie spojrzeli na mnie i powiedzieli: „Kim jest ten brudny tyłek?”

W moim domu mój brat William grał w kuchni na akordeonie. Był w piechocie pod Leningradem i został ciężko ranny, gdy leżał na karabinie maszynowym i wybuchł granat. Cztery i pół roku był jeńcem wojennym w Rosji.

Przez kilka tygodni po powrocie do Niemiec budziłem się z krzykiem.

Walter Warda ożenił się z szwaczką Irmą Plas. Mieli syna, Hansa Petera, który teraz mieszka w Teksasie. Ale życie w powojennych Niemczech było ciężkie. Warda zrezygnował z pracy w stoczni po starciu z szefem. Z krewnymi w Allentown przez trzy lata próbował wyemigrować, w końcu udało mu się to w 1954 roku.

W Allentown para miała córkę Christę, obecnie instruktorkę śpiewu w Muhlenberg College. Warda pracowała jako spawacz w Mack Trucks przez 33 lata. Poza tym był utalentowanym stolarzem – i nadal ma 90 lat. On i 88-letnia Irma mieszkają w West Allentown i 21 kwietnia obchodzili 65. rocznicę ślubu.

Brat Wardy, William, przeniósł się do Filadelfii i przetłumaczył na język angielski dwie książki o niemieckich doświadczeniach na froncie wschodnim: „Operacja Barbarossa na fotografiach” i „Stalingrad: porażka niemieckiej 6. Armii”. Zmarł w 2005 roku w wieku 81 lat.

Niezwykły obrót wydarzeń, którego głównym punktem jest jedna z najbardziej przerażających zbrodni w Dolinie Lehigh, po pięciu dekadach ponownie spotkał Waltera Wardę i jego przyjaciela Rudiego Sachsa.

Wardas mieszkali wcześniej we wschodnim Salisbury Township. Po drugiej stronie ulicy byli Freemanowie. W 1995 roku trzech członków rodziny Freemanów – rodzice i ich najmłodszy syn – zostali zamordowani. Bracia David i Bryan przyznali się do zabicia swoich rodziców, Dennisa i Brendy. Ich kuzyn Nelson Birdwell został skazany za udział w zabójstwie Dennisa. Żaden z trzech nie został skazany za śmierć 11-letniego Erika.

Fala rozgłosu, która nastąpiła po morderstwach, przyciągnęła do Salisbury niemiecką ekipę telewizyjną. Niemcy byli zainteresowani tą sprawą, ponieważ bracia Freeman i Birdwell byli częścią neonazistowskiego ruchu skinheadów. Mieli tatuaże, które zawierały „Sieg Heili nosili wojskowe ubrania z demobilu.

W ramach relacji ekipa niemieckiej telewizji przeprowadziła wywiad z sąsiadem Freemans, Walterem Wardą.

Sachs, mieszkający w Chemnitz we wschodnich Niemczech i pracujący jako dyrektor szkoły, obejrzał audycję i rozpoznał swojego starego przyjaciela. Napisał do Wardy, a Warda odwiedziła go w 1997 roku. Nie widzieli się od czasu pobytu w pierwszym sowieckim obozie, Zelenodolsku, pod koniec II wojny światowej. Sachs już nie żyje.

Patrząc wstecz na niebezpieczeństwo, jakie napotkał na froncie wschodnim i podczas swojej długiej niewoli, Warda wierzy, że przeżył, ponieważ Bóg był z nim.

„Ochraniał mnie w każdej sytuacji. Miałem wrażenie, że cały czas mi pomaga”.


Niemiecki zmarły w Pucciarelli, 1944 - Historia

Po lądowaniu aliantów w Normandii nastąpiły miesiące krwawych walk, aż w końcu niemiecka obrona rozpadła się i przekształciła się w chaotyczny odwrót. Podczas tych walk wyróżniło się wiele broni Wehrmachtu, nie tylko niemieccy snajperzy. Rolą snajpera było namierzanie i strzelanie do ważnego personelu, takiego jak podoficerowie, oficerowie, obserwatorzy artylerii, sygnaliści, sanitariusze, załogi dział itp., pełnili również funkcję obserwatorów, stanowisk nasłuchowych i zbieraczy informacji. Inną ważną cechą snajperów było to, że wywierali demoralizujący wpływ na wroga. Podobno snajperzy odpowiadali za pięćdziesiąt procent strat amerykańskiego batalionu. Dzięki swojemu upartemu oporowi stali się jednym z najbardziej przerażających i znienawidzonych wrogów na polu bitwy. Zaszło tak daleko, że powstał mit lub legenda. Wkrótce linie sojuszników wypełnił strach przed snajperami.

Dziewiętnastoletni żołnierz, John D. Hinton, kompanii M, 3. batalion 116. pułku piechoty pamięta, jak spotkał snajpera już podczas lądowania. Kiedy udało im się zejść z plaży i dotrzeć do brzegu, próbowali ustawić broń na jego szczycie. Za każdym razem, gdy żołnierz próbował dostać się za broń, snajper, 800 metrów po ich lewej stronie, zaczynał do nich strzelać. Kilku żołnierzy zostało zastrzelonych w ich ramionach, Hinton został postrzelony w nogę, a jeden żołnierz zginął.

2. Batalion „Royal Ulster Rifles”, część 9. Brygady Piechoty 3. Dywizji Piechoty wcześnie spotkał się ze snajperami. Po wylądowaniu batalion otrzymał rozkaz zajęcia wzgórz na północny wschód od Periers sur le Dan. W drodze na wyżyny schwytali siedemnastu niemieckich żołnierzy, siedmiu uznano za snajperów!

O 1700, siódmego czerwca, Royal Ulster Rifles otrzymał rozkaz ruszenia w kierunku Cambes, małej wioski położonej około dziesięciu kilometrów w głąb lądu. Ze względu na to, że wieś była otoczona gęstym lasem i kamiennym murem, obserwacja pozycji wroga była niemożliwa. Oceniono, że należy się spodziewać jedynie lekkiego oporu. Kompania D pod dowództwem kapitana Aldwortha otrzymała rozkaz zbliżenia się do wioski wraz z kompanią czołgów. Kiedy prawie dotarli do skraju lasu, napotkali ciężki ogień snajperski i moździerzowy. Kompania została podzielona na dwie części, aby zaatakować las z dwóch kierunków, ale spotkała się z śmiertelnym krzyżowym ogniem z wrogich karabinów maszynowych. Nosze z sekcji medycznej zostali zastrzeleni, gdy próbowali ratować rannych żołnierzy. Czołgi stały bezsilne z powodu wysokiego muru otaczającego wioskę. Kapitan Aldworth został trafiony i natychmiast zmarł, jeden z dowódców plutonu został ranny. Dowódca batalionu przerwał atak. Dowódca kompanii i czternastu innych nie żyły, jeden oficer i jedenaście innych zostało rannych, czterech żołnierzy zaginęło. Cambes okazało się silnie bronioną pozycją niemiecką, a kiedy w końcu, po zbombardowaniu przez wszystko, od lekkich moździerzy po ciężką artylerię morską, wieś została zajęta, została wypełniona martwymi Niemcami. Złapano rannego snajpera SS.

Wczesnym rankiem dziewiątego lipca przednie oddziały batalionu zaczęły docierać do przedmieść Caen. Porucznik Burges zabezpieczył St. Julien na północny zachód od Caen i powoli, ale bezpiecznie rozpoczął natarcie na samo miasto. Początkowo opozycja wroga była lekka i nie mieli problemu z oddaniem walki. Wkrótce jednak opór zesztywniał, wytrwali snajperzy ostrzeliwali patrol. Porucznik Burges został trafiony i ranny w głowę celnym pociskiem. Wkrótce zginęło dwóch podoficerów. Patrol Burgesa musiał się wycofać.

Niektórzy ze snajperów, których alianci spotkali w Normandii, byli doskonale wyszkoleni w Hitlerjugend, niektórzy z nich byli szkoleni na karabiny małego kalibru. Przed wojną Hitlerjugend zintensyfikowała szkolenie wojskowe swoich członków. Wielu chłopców zostało przeszkolonych w strzelaniu wyborowym. Ci, którzy się wyróżnili, przeszli później szkolenie snajperskie. Kiedy później weszli do walki, przeszli dobre i wartościowe szkolenie. W Normandii walczył 12. Dywizja Pancerna SS „Hitlerjugend”. Była to jednostka złożona z rekrutów z Hitlerjugend i doświadczonych oficerów 1. Dywizji Pancernej SS „Leibstandarte SS Adolf Hitler”. W Caen młodzi chłopcy mieli mieć swój chrzest bojowy.

Caen było doskonałym miejscem dla niemieckich snajperów. Wraz z obserwatorami artyleryjskimi, którzy kierowali ostrzał artyleryjski na odsłoniętą piechotę, snajperzy całkowicie zdominowali tereny wokół Caen. Brytyjczycy i Kanadyjczycy musieli przejść przez każdy metr kwadratowy, aby upewnić się, że teren jest zabezpieczony przed upartymi snajperami, co było czasochłonnym zadaniem. To właśnie w Caen wyróżnili się snajperzy, tacy jak Gefreiter Kurt Spengler. Spengler znajdował się na północny wschód od Caen, odizolowany na wielkim polu minowym. Zestrzelił znaczną liczbę brytyjskich żołnierzy, aż w końcu został zabity przez ciężki ostrzał artyleryjski.

Dwudziestego szóstego czerwca SS Pionier Pelzmann z 12. kompanii SS Panzerpionierbataillon stoi pod małym drzewem, jest obserwatorem do przodu. Wykopał dół, a następnie umieścił duży fragment zbroi z Pzkpfw. IV i trawa na nim. Jedynym otworem jest mały otwór obserwacyjny skierowany w stronę wroga. Nie da się go odkryć. Ze szczeliny obserwacyjnej zastrzelił dużą liczbę brytyjskich żołnierzy, kiedy w końcu skończyła mu się amunicja. Wychodzi ze swojej ziemianki, chwyta karabin snajperski i rozbija go o drzewo. Wyrzuca karabin i krzyczy "Więc nie mam już żadnej amunicji, wykończyłem wystarczająco dużo ciebie - możesz mnie teraz zastrzelić!Wielki rudowłosy Anglik podchodzi, chwyta Pelzmanna za ramię, przykłada mu rewolwer do głowy i strzela. Pelzmann pada martwy na ziemię. zebrać wszystkich zabitych żołnierzy i skoncentrować ich w określonym miejscu.Gdy przybywa do Pelzmanna, liczy około trzydziestu zabitych Anglików przed ziemianką Pelzmanna.

Brytyjski żołnierz Percy Lewis, który w czasie wojny i po niej był zawodowym bokserem, był świadkiem okrucieństw wojny. Kiedy służył w 6. Batalionie K.S.L.I. 181. Pułku Polowego był świadkiem rozstrzelania niemieckiego snajpera przez żołnierza, którego brat dzień wcześniej został zabity przez snajpera. Sojuszniczy stosunek do snajperów na froncie zachodnim był twardy, to z powodu tego rodzaju wydarzeń niemieccy snajperzy walczyli tak fanatycznie.

Pomimo wcześniejszych doświadczeń ze snajperami, po raz pierwszy w Normandii stają się oni czymś więcej niż źródłem irytacji. Tak zresztą czuli się amerykańscy żołnierze. Oczyszczenie terenu ze snajperów było czasochłonne i czasami trzeba było całego dnia, zanim zabezpieczono biwak. Żołnierze alianccy zostali zmuszeni do szybkiej nauki obsługi snajperów i unikania niepotrzebnego ryzyka. Wkrótce żołnierze zaczęli kucać podczas ruchu. Żołnierze przestali salutować oficerom i nikt nie był już powołany według stopnia. Zrobiono wszystko, aby zmniejszyć ryzyko wystawienia się na ostrzał snajperski. Nieprzyjemne, spięte uczucie wkradło się na żołnierzy, którzy byli zmuszeni do ciągłego czuwania. Amerykański oficer skomentował: „Poszczególni żołnierze byli już wcześniej snajperami, ale teraz jesteśmy świadomi snajperów jako całe jednostki."

Kiedy ludzie z 653. Batalionu Niszczycieli Czołgów wkroczyli w głąb lądu, napotkali trupy leżące wzdłuż żywopłotów. Strach przed snajperem rozprzestrzenił się natychmiast. Krążyły nawet plotki, że francuskie kolaborantki zostały pozostawione i teraz działają jako snajperzy. "Wszędzie do nas strzelali. Poruszaliśmy się bardzo ostrożnie i nigdy sami. Zabieraliśmy nawet kogoś ze sobą, gdy wzywała natura."

Niemieccy snajperzy rozproszyli się w krajobrazie Normandii. Kiedy wojska alianckie zaczęły nacierać, pozostawiły po sobie dużą liczbę niemieckich snajperów, którzy później strzelali do mniej czujnych oddziałów. Teren był idealny. Żywopłoty wyznaczające pola pozwalały na swobodny widok tylko na kilkaset metrów. Odpowiednia odległość, nawet dla niedoświadczonego snajpera. Snajper mógł trafić w wybraną część ciała z odległości od 300 do 400 metrów. Gęsta roślinność charakteryzująca żywopłoty lub bocage sprawiała, że ​​niezwykle trudno było odkryć pozycje snajperów. Żołnierz porównał walkę z Guadalcanal. Żywopłoty datowane są na czasy cesarstwa rzymskiego. Zostały one ustawione w celu oznaczenia posesji i służyły jako ogrodzenie pastwisk – często istniało tylko jedno wyjście. Walka w bocage była jak walka w labiryncie. Grube, wysokie żywopłoty sprawiały, że alianci poczuli się, jakby byli uwięzieni w tunelu. Ukształtowanie terenu umożliwiało snajperom maksymalne możliwości ukrycia się, podczas gdy ich cele musiały się niebezpiecznie eksponować. Wśród żywopłotów snajperzy przygotowali kilka pozycji, z których spodziewali się zbliżania wroga. Na poziomie kompanii snajperzy byli zwykle wykorzystywani do nękania wroga i obrony stanowisk karabinów maszynowych. Często wojska niemieckie okopały się pod żywopłotami i dlatego ostrzał moździerzowy miał niewielki skutek. Wśród żywopłotów często umieszczano także miny, miny i ładunki wybuchowe z drutu. Z tych pozycji strzelali do wojsk alianckich, aż musieli się wycofać. Oddziały, które znajdowały się zbyt daleko za liniami wroga, walczyły do ​​momentu, w którym nie miały już żywności ani amunicji, po czym poddały się – ryzykowne dla snajpera.

W Normandii na polu bitwy pojawia się nowe zjawisko. Wcześniej snajperzy zwykle w pewnym momencie próbowali się wycofać, ale nagle niektórzy snajperzy zaczęli zachowywać się inaczej. Coraz bardziej zwyczajne stawało się, że wojska alianckie spotykały snajperów, którzy oddawali strzał za strzałem, nie zamierzając opuszczać swojej pozycji. Ta taktyka prawie zawsze kończyła się śmiercią snajpera, ale powodowała duże straty wśród sojuszników. Ze względu na młody wiek ci fanatyczni snajperzy zostali później nazwani przez wojska anglo-amerykańskie przydomkiem „chłopcy-samobójcy”.

Amerykański korespondent wojenny Ernie Pyle donosił z Normandii: „Wszędzie są snajperzy. Snajperzy są na drzewach, w budynkach, w stertach wraków, w trawie. Ale głównie znajdują się w wysokich, krzaczastych żywopłotach, które tworzą ogrodzenia wszystkich pól normańskich i otaczają każdy pobocze i pasy."

Snajperzy ukryli się nie tylko wśród żywopłotów i drzew. Na skrzyżowaniach ważnych celów, takich jak policja drogowa i funkcjonariusze, skrzyżowania były często ostrzeliwane, dlatego snajperzy ustawili się nieco dalej. Mosty były również idealnymi miejscami, tutaj snajper mógł łatwo wywołać panikę i spustoszenie zaledwie kilkoma strzałami. Samotne domy były oczywistym miejscem, dlatego snajperzy ustawili się w niewielkiej odległości od nich. Czasami snajperzy chowali się wśród wraków, ale to oznaczało, że musieli często zmieniać pozycje. Kolejnym idealnym miejscem dla drużyny snajperskiej były pola z uprawami, tutaj trudno było ustalić dokładną pozycję snajpera, a gęsta uprawa zapewniała dobrą kamuflaż. Często snajperzy próbowali ustawić się wysoko. Wieże ciśnień, wiatraki i wieże kościelne były pozycjami idealnymi, ale też oczywistymi i przez to narażone na ostrzał artyleryjski. Mimo oczywistości w tych miejscach często kryli się snajperzy. Bardziej doświadczeni snajperzy zwykle ustawiali się w innych, mniej widocznych, wysokich budynkach. Sierżant Arthur Colligan służył w 2. Amerykańskiej Dywizji Pancernej, z przerażeniem wspomina wieże kościelne:Wykorzystywali ich do nas niemieccy snajperzy."

Przesłuchiwano schwytanego niemieckiego snajpera i pytano, jak poza zwykłymi żołnierzami może powiedzieć oficerom w normalnych mundurach, noszącym karabin i nie noszącym żadnych odznak. Po prostu stwierdził „Strzelamy do mężczyzn, którzy mają wąsy", z doświadczenia nauczyli się, że wąsy były powszechne wśród oficerów i wyższych podoficerów.

Niemieccy snajperzy zawsze starali się trafiać w ważne cele, takie jak oficerowie, podoficerowie, obserwatorzy, sygnaliści, załogi dział, sanitariusze, dowódcy pojazdów itp. W przeciwieństwie do MG 42 snajper nie ujawniał tak łatwo swojej pozycji, gdy otwierał ogień. Dobry snajper mógłby przygwoździć cały pluton piechoty. Kiedy oddał swój pierwszy strzał, cały pluton zamarł i miał czas na zmianę pozycji. Typowym błędem wśród zielonych żołnierzy, gdy został ostrzelany przez snajpera, było przytulenie się do ziemi i nie odpowiadanie na ogień. Dowódca plutonu w 9. Dywizji Piechoty wspomina: „Jednym z fatalnych błędów popełnianych przez zastępców piechoty jest uderzenie w ziemię i zamrożenie podczas ostrzału. Kiedyś kazałem oddziałowi przejść od jednego żywopłotu do drugiego. Podczas ruchu jeden mężczyzna został zastrzelony przez snajpera strzelającego jednym nabojem. Cały oddział uderzył w ziemię i jeden po drugim został wystrzelony przez tego samego snajpera."

Rok 1944 stał się punktem zwrotnym dla niemieckiego strzelca wyborowego. Pokazano film edukacyjny „Die unsichtbare Waffe” i stworzono nowe doktryny na podstawie uważnych ocen i wcześniejszych doświadczeń. Podkreślono, że snajperzy muszą być właściwie wykorzystywani i muszą działać zgodnie z nowymi doktrynami. Jako przykład podkreślono, że snajperzy muszą pracować w parach. Mundury kamuflażowe były standardem, a nowa, wyrafinowana broń i wyposażenie były dostępne w ogromnych ilościach, chociaż pojawiły się pewne problemy ze spełnieniem wymagań karabinów snajperskich. Heinrich Himmler, sam bardzo zainteresowany strzelectwem wyborowym, wcześnie opracował programy snajperskie dla Waffen SS. W drugiej połowie 1944 r. liczebność snajperów miała również wzrosnąć w kompaniach grenadierów i volksgrenadierów.

Snajperzy dziesięć przykazań 1944:
1. Walcz fanatycznie
2. Strzelaj spokojnie i rozważnie, szybkie strzały prowadzą donikąd, skoncentruj się na trafieniu
3. Twoim największym przeciwnikiem jest wrogi snajper, przechytrz go
4. Zawsze oddaj tylko jeden strzał ze swojej pozycji, jeśli nie zostaniesz wykryty
5. Narzędzie do wykopów przedłuża twoje życie
6. Ćwicz w sędziowaniu na odległość
7. Zostań mistrzem kamuflażu i użytkowania terenu
8. Ćwicz stale, za frontem i w ojczyźnie, swoje umiejętności strzeleckie
9. Nigdy nie puszczaj swojego karabinu snajperskiego
10. Przetrwanie to dziesięciokrotny kamuflaż i jednokrotny strzał

Snajperzy istnieli na różnych poziomach. Wyszkoleni snajperzy zwykle znajdowali się na poziomie kompanii i batalionu, a także powyżej, przeszli specjalne szkolenie i otrzymali określone zadania. Przez większość czasu ci snajperzy działali w zespołach dwuosobowych, na snajpera i jednego obserwatora, mogli też działać samodzielnie i w większych zespołach. Byli też żołnierze z karabinami snajperskimi na poziomie plutonów, którzy nie mieli specjalnego przeszkolenia i zwykle działali w ramach kompanii, wspierając ją.

Niemiecka kompania przez długi czas znajdowała się pod celnym ostrzałem artyleryjskim. To było coś, za co mógł być odpowiedzialny tylko obserwator. W celu zlokalizowania obserwatora wysłano zespół snajperów do żadnego osiedla. Godzinami leżeli nieruchomo i obserwowali, zawsze szukając znaku, który mógłby ujawnić pozycję wroga. W krajobrazie był znokautowany czołg. Nagle snajper odkrył przed czołgiem kawałek białego papieru, którego wcześniej tam nie było. Zawiadomili dowódcę kompanii, aby wystawił działo przeciwpancerne, aby wypchnąć wroga spod czołgu. Pistolet wystrzelił dobrze wycelowany pocisk i drużyna snajperska była przygotowana. Strzał trafił w czołg i wyszło dwóch Anglików. Odległość wynosiła 200 metrów. Snajper oddał swój pierwszy strzał i trafił jednego z żołnierzy w klatkę piersiową. Drugi żołnierz pobiegł tuż przed pole widzenia snajperów, zatrzymał się i zawahał. Snajper strzelił i angielski żołnierz padł martwy na ziemię, trafiony w głowę.*

Statystyki wojskowe wykazały, że w czasie II wojny światowej do zabicia żołnierza potrzeba było zwykle 25 000 strzałów, snajperowi średnio 1,3 – alianci mieli pełne prawo martwić się o niemieckich snajperów.

T/ Sierżant Frank Kwiatek był czterdziestosześcioletnim dowódcą plutonu w plutonie broni ciężkiej. W czasie I wojny światowej spędził dziewiętnaście miesięcy jako strzelec maszynowy. Spędził dwadzieścia lat w tym samym plutonie, a jego żołnierze nazywali go „Hardtack Murphy”. Kiedy był w Irlandii Północnej, otrzymał wiadomość, że jego dwudziestojednoletni brat Ted, strzelec czołgowy, zginął podczas walk na Sycylii. Przed swoimi ludźmi Kwiatek poprzysiągł pomścić brata, zabijając dwudziestu pięciu Niemców. Później otrzymał wiadomość, że inny brat, Jerry, został zabity we Włoszech. Kwiatek przysiągł zabić kolejnych dwudziestu pięciu Niemców. Frank Kwiatek do tej pory włożył do karabinu dwadzieścia dwa nacięcia. Po jednym na każdego Niemca. Zabił dwudziestu karabinem i dwóch granatami ręcznymi. Zabił też kilkunastu Niemców pistoletem maszynowym, ale ich nie liczył, bo chciał widzieć swojego wroga w oczach, gdy ich zabijał: "Lubię patrzeć, jak upada. Kiedy spada, prawie widzę, jak moi bracia się do mnie uśmiechają. Lubię strzelać do snajperów, zwłaszcza że są tacy podstępni."

Pierwszego snajpera, którego zastrzelił Kwiatek, napotkano, gdy jego oddział został zatrzymany pod Cerisy La Foret. Snajper postanowił ustawić się na rozdrożu – dobra pozycja. Po tym, jak snajper zabił kilku ludzi, dowódca kompanii poprosił o ochotnika do likwidacji snajpera. Wolontariusze Kwiatka. Grasuje przez las, aż znalazł się około dwudziestu pięciu metrów za snajperem, który stał za znacznikiem drogowym. Sierżant Kwiatek unosi karabin, by strzelić do snajpera, ale po trzydziestu metrach po jego prawej stronie znajduje innego snajpera. Najpierw strzela do snajpera w prawo, a następnie do snajpera za znacznikiem drogowym. Kilka minut później firma Frank Kwiateks znów zaczęła się rozwijać. Idzie z tyłu, aby chronić tyły. Nagle odkrywa, że ​​żywopłot porusza się lekko, staje się podejrzliwy, ponieważ porusza się w kierunku przeciwnym do wiatru. Podkrada się do żywopłotu, aż widzi Niemca. Potem krzyczy „Hej!” Niemiec odwraca się, Kwiatek oddaje strzał i Niemiec pada na ziemię. Początkowo myśli, że był to zwykły żołnierz, ale później dowiaduje się, że był to fallchirmjägerhauptmann.

Kiedyś jeden z mężczyzn Kwiatków wystawił głowę nad żywopłot, żeby strzelić, ale zostaje zastrzelony przez snajpera. "Jego mózg rozbryzgnął się po mojej twarzy. Nigdy w życiu nie byłam tak choraFrank Kwiatek pamięta. Szeregowy Floyd Rogers i Kwiatek postanawiają dorwać snajpera. Kwiatek każe Rogersowi podnieść na jego sygnał hełm zabitego żołnierza. Kwiatek oddala się o około czterdzieści metrów, a potem daje sygnał. Snajper natychmiast strzela. Sierżant Kwiatek daje sygnał dla Rogersa, żeby ponownie nakleić hełm, ale w innej pozycji. Kwiatek teraz widzi, jak z drzewa wystają głowa i ramiona snajperów.Potem dałem mu to. Wystarczył jeden strzał. Te dranie nie dają ci więcej niż jednego strzału."

Szeregowy James W. Justus wspomina sierżanta Kwiatka jako dobrego lidera. "Jedynym problemem jest to, że chce sam zakończyć wojnę. Za każdym razem, gdy go widzę, patrzy na drzewo. Będzie bardzo smutnym człowiekiem, kiedy wojna się skończy i nie będzie więcej snajperów do zabicia."

Dowódcy pojazdów byli satysfakcjonującym celem dla snajperów, sierżant Eugene W. Luciano często stał wyprostowany w swoim półgąsienicówce, aby móc lepiej kierować swoim kierowcą. "Wiem, że od czasu do czasu słyszałem strzał w półgąsienicówkę, a także śmignął obok mnie, gdy posuwaliśmy się naprzód.Pamięta też, jak używali amunicji smugowej u snajperów, którzy ukrywali się w stodołach i stogach siana.

Ostatecznie alianckie jednostki przyjęły nową taktykę, która zmniejszyła ich straty w wyniku ostrzału snajperskiego wroga, ale snajperzy nadal stanowili zagrożenie i budzili strach wśród alianckich żołnierzy na froncie zachodnim przez całą wojnę. Uosabiali strach żołnierzy. Nowe zwieńczenie niemieckich akcji snajperskich miało nastąpić, gdy wojska alianckie zaczęły wkraczać na teren Niemiec oraz podczas ofensywy w Ardenach. Wtedy niemiecki opór znów by się zaostrzył i większy nacisk położono na snajperów.

*Nie jest pewne, czy stało się to podczas walk w bocage, czy nie.


Ta eks-nazistowska armia miała pełne poparcie Zachodu w zimnej wojnie Niemiec

Wielu weteranów II wojny światowej służyło w armii zachodnioniemieckiej. Niektórzy z nich mieli mniej niż pikantne pomysły na konfrontację z Sowietami.

Oto, o czym musisz pamiętać: W niepokojącym przypomnieniu, gdzie członkowie tajnej armii uczyli się fachu, szpiegowali lewicowych polityków zachodnioniemieckich. Gdyby Niemcy Zachodnie rozpoczęły wojnę z Sowietami, można by się zastanawiać, co stałoby się z kimś, kogo tajna armia uznałaby za niewystarczająco antykomunistyczną.

Gdyby Sowieci zaatakowali Niemcy Zachodnie we wczesnych dniach zimnej wojny, czekaliby na nich więcej niż mieszanina żołnierzy NATO.

Zmierzyliby się również z tajną armią byłych żołnierzy Hitlera, czekających na wyrównanie rachunków z komunistami. Biorąc pod uwagę brutalną wojnę bez jeńców na froncie wschodnim podczas II wojny światowej, byli niemieccy żołnierze SS walczący z mściwymi oddziałami Armii Czerwonej – ponownie – byliby szczytem dzikości.

Niemiecki magazyn Der Spiegel odkrył plik pochowany przez lata w archiwach BND, niemieckiej agencji szpiegowskiej. Dokumenty ujawniają, że w 1949 roku około 2000 byłych oficerów SS i Wehrmachtu – regularnej armii niemieckiej pod rządami III Rzeszy – utworzyło tajną armię paramilitarną, która w razie wojny mogła liczyć nawet 40 000 bojowników.

Alianckie siły okupacyjne nie wiedziały o tym. Gdyby to zrobili, odkryliby zaangażowanie kilku byłych nazistowskich generałów, którzy później zostali wyższymi dowódcami Bundeswehry, armii zachodnioniemieckiej.

Armię podziemną najwyraźniej wspierali byli generałowie III Rzeszy, tacy jak Hans Speidel, który w 1957 roku został szefem sił lądowych NATO w Europie Środkowej, oraz Adolf Heusinger, pierwszy generalny inspektor Bundeswehry.

Tak więc po utracie milionów ludzi w celu pokonania Hitlera zachodni alianci mogli mieć do czynienia z armią niemieckich weteranów wojennych wspieranych przez byłych wyższych oficerów nazistowskich, którzy byli wschodzącymi gwiazdami w armii zachodnioniemieckiej. Antykomunistyczne czy nie, istnienie takiej organizacji z pewnością nie uspokoiłoby ocalałych z Coventry oraz Oradour-Sur-Glane.

Tajna armia była pomysłem Alberta Schneza, byłego pułkownika Wehrmachtu, który później został urzędnikiem Bundeswehry. Wraz z innymi niemieckimi weteranami wojennymi tuż po wojnie martwił się, co się stanie, jeśli Sowieci dokonają inwazji. Niemcy Zachodnie nie miały armii do 1955 roku, a Ameryka zdemobilizowała znaczną część swojej armii w 1945 roku, pozostawiając Europę Zachodnią podatną na podbój sowiecki.

Schnez chciał gotowych sztabów bojowych, składających się z doświadczonych w walce oficerów, które stanowiłyby zalążek dywizji bojowych. Był przekonany, że gdyby Sowieci zaatakowali, legiony niemieckich weteranów wojennych – a tych po II wojnie nie brakowało – przybyliby w barwach.

Planowali prowadzić wojnę przeciwko Sowietom jako partyzant, być może działający z Hiszpanii lub Szwajcarii.

Parlament zachodnioniemiecki również nie wiedział o tej tajnej armii, ale niemiecka służba bezpieczeństwa miała swojego lidera na liście płac. W 1951 r. Schnez zwrócił się do Organizacji Gehlena, jak wówczas nazywano wywiad niemiecki, z ofertą usług jego organizacji.

Czas był bez zarzutu. Wojna koreańska szalała, a amerykańscy i europejscy przywódcy martwili się, że konflikt był sowiecką dywersją, aby odciągnąć siły amerykańskie, podczas gdy Sowieci najechali Europę Zachodnią.

W niepokojącym przypomnieniu, gdzie członkowie tajnej armii uczyli się fachu, szpiegowali lewicowych polityków zachodnioniemieckich. Gdyby Niemcy Zachodnie rozpoczęły wojnę z Sowietami, można by się zastanawiać, co stałoby się z kimś, kogo tajna armia uznałaby za niewystarczająco antykomunistyczną.

Ale jak ta armia poradziłaby sobie w obliczu sowieckiej inwazji?

Pewnie nie dobrze. Potężne radzieckie armie pancerne wędrujące na zachód do Zagłębia Ruhry – lub kanału La Manche – mogły być powstrzymane przez wytarte siły NATO, a raczej przez zagrożenie amerykańskimi nuklearnymi.

Dziesiątki tysięcy starzejących się, słabo uzbrojonych weteranów SS mogło być utrapieniem dla sowieckich linii zaopatrzenia, ale nic więcej. Biorąc pod uwagę sowieckie wspomnienia o niemieckich okrucieństwach, można podejrzewać, że powstanie kierowane przez byłych nazistów zostałoby rozpatrzone szybko i bezlitośnie.

Pamięta też, że Hitler miał ten sam pomysł. Kiedy armie alianckie i sowieckie bezlitośnie zbliżały się do Niemiec z zachodu i wschodu w 1944 i 1945 roku, Hitler miał inspirację. Naród niemiecki powstawał jako partyzant przeciwko okupantom, gdy wkraczali na terytorium niemieckie.

ten „Wilkołaki” miały zasiać terror w sercach wrogów Niemiec. Rzeczywiście, alianci obawiali się nazistowskiej wojny partyzanckiej. Zamiast tego wilkołaki udowodniły jedynie, że po sześciu latach wojny naród niemiecki był zmęczony, głodny i zbombardowany.

Chcieli po prostu, by wojna się skończyła, nawet porażką.

Być może tajna armia odkryłaby, że naród niemiecki wolałby być czerwonymi od śmierci.


Niemiecki zmarły w Pucciarelli, 1944 - Historia

Geoff Walden

Podobnie jak wiele małych miasteczek w USA (zwłaszcza na południu), wiele miast, a nawet małych wiosek w Niemczech ma pomniki wojenne dla swoich synów, którzy polegli w bitwie. Są one bardziej rozpowszechnione w Bawarii i zaczynają się od pomników wojny 1866 Prusy z Austrią (kiedy Bawarczycy walczyli o Austrię bez powodzenia). Pomniki kontynuują wojnę francusko-pruską z lat 1870-71 (w której Bawarczycy walczyli po zwycięskiej stronie pruskiej) i I wojnę światową. Niektóre pomniki z I wojny światowej są duże i wyszukane, zawierają rzeźby, które są zarówno wyrazisty i poruszający. Wiele miast dodało później do tych wcześniejszych zabytków nazwy ofiar II wojny światowej. Warto zauważyć, że w wielu przypadkach, w przeciwieństwie do imion z I wojny światowej, nazwiska zaginionych w II wojnie światowej znacznie przewyższają liczebnie nazwiska zmarłych.

Te pomniki są miejscem dorocznych ceremonii upamiętniających, bardzo podobnych do Dnia Pamięci w Ameryce. Nabożeństwa te odbywają się w dwie niedziele listopada - Volkstrauertag i Totensonntag (ostatnie dwie niedziele przed Adwentem).


Kto zabił Michaela Wittmanna? Debata na ten dzień…

Szczegóły bitwy przedstawione tutaj są kwestionowane przez niektórych, choć jest to w dużej mierze akceptowane jako najbardziej prawdopodobna wersja wydarzeń. Kiedy Joe Ekins otworzył ogień do najbardziej wysuniętego do tyłu Tygrysa, jaki mógł zobaczyć, inne czołgi strzelały do ​​nich z fizylierów Sherbrooke z odległości około 1100 metrów. Kiedy kilka minut później zmierzył się z Tygrysem 007, te kanadyjskie czołgi wciąż były w pobliżu i mogły strzelać do czołgów Wittmanna. Niektórzy twierdzą, że strzał z jednego z ich świetlików zakończył dni asa pancernego. Niektórzy twierdzą nawet, że myśliwiec Hawker Typhoon zniszczył czołg Wittmanna rakietą, chociaż badanie dzienników 2. Taktycznych Sił Powietrznych w dużej mierze obaliło tę teorię.

Zamieszanie nieodłącznie związane z każdym polem bitwy utrudnia uzyskanie ostatecznej odpowiedzi na pytanie, kto zabił Michaela Wittmanna. Chociaż mógł to być ktoś inny, powojenne badania i spójność dziennika wojennego Northamptonshire Yeomanry w porównaniu z tym, co wiadomo ze strony niemieckiej, przekonują, że Wittmann zginął z ich rąk. Niemieckie relacje wskazują, że tylko jeden Tygrys o numerze 007 miał zniszczoną wieżę, kiedy został zniszczony tego dnia.

Napięcie walki wydaje się ewidentne
nawet w obliczu niemieckiego asa pancernego
Michael Wittmann, sfotografowany w Normandii w czerwcu 1944 r., na krótko przed śmiercią.

Doktor Rabe widział, jak kilka czołgów stanęło w płomieniach. Próbował znaleźć ocalałych członków załogi, ale powstrzymał go ogień brytyjski. Czekał dwie godziny, aż ci, którzy przeżyli, wrócili na linie niemieckie, ale nikt tego nie zrobił i ostatecznie się wycofał. Po bitwie zmarłych żołnierzy pancernych pochowano w nieoznakowanym grobie. Kilkadziesiąt lat później odnaleziono je i pochowano na cmentarzu wojskowym w La Cambe w Normandii. Zidentyfikowano ciało Wittmanna, a dziś jego grób jest oznaczony niewielkim nagrobkiem.

Joe Ekins przeżył wojnę i wrócił do domu, aby pracować w fabryce obuwia i założyć rodzinę. Przez większość czasu trzymał się z dala od sporów o to, kto zabił Wittmanna, o którym nawet nie wiedział, że Wittmann był w jednym z Tygrysów, które zastrzelił aż do ośmiu lat po wojnie. Nigdy nie twierdził, że ponosi wyłączną odpowiedzialność za zabicie Wittmanna, a bitwa była uczciwym wysiłkiem kilku jednostek brytyjskich i kanadyjskich. W wywiadzie przed śmiercią Ekins stwierdził, pozornie bez urazy i faktów, że Wittmann, dobrowolnie służąc Hitlerowi i reżimowi nazistowskiemu, spotkał los, na jaki zasłużył. Ekins zmarł w 2012 roku.

Z pewnością bitwa, która zakończyła życie Wittmanna, zyskała po wojnie większy rozgłos. Dopiero w kolejnych dziesięcioleciach pojawiły się szczegóły i kontrowersje z 8 sierpnia 1944 roku. Choć obecnie jest to postrzegane jako wielki wyczyn broni, dziennik wojenny Yeomanry z Northamptonshire podsumował to w tamtym czasie z przestudiowanym niedopowiedzeniem. „Trzy Tygrysy w 12 minut to niezły interes”.

Autor Christopher Miskimon jest stałym współpracownikiem historii II wojny światowej. Pisze regularną kolumnę książkową i jest oficerem w 157. pułku Gwardii Narodowej Kolorado.

Uwagi

Co za naprawdę świetny artykuł. Odwiedziłem grób Michaela Wittmana, ale nie mogłem zobaczyć nazwiska Bobby'ego Voylesa. Dlaczego tak było?

Bobby faktycznie przeżył wojnę. W tym czasie, jako kwit krzyża rycerskiego, sam był dowódcą czołgu. Wierzę, że w chwili śmierci Wittmana Bobby był w szpitalu, lecząc rany. Był główną częścią sukcesu Wittmana i jedynym strzelcem czołgowym, który otrzymał krzyż rycerski.

Wiele z tego jest niepoprawnych. Elkins nie uderzył Wittmanna, nawet nie widział 007, ale zniszczył pozostałe trzy. 007 został zniszczony przez ukrytych Sherbrooke'ów, którzy byli znacznie bliżej i faktycznie byli Kanadyjczykami, a nie Brytyjczykami.

Od autora: Kiedy to pisałem, wykorzystałem najbardziej akceptowaną wersję wydarzenia, ale są też inne wersje, o których pokrótce wspominam w tekście. Ludzie, którzy tego dnia strzelali do Wittmana, nie mieli pojęcia, kim był w tym czasie.

To ostatnie zdjęcie Michaela Wittmanna przedstawia mężczyznę z „tysiącowym spojrzeniem” prawdopodobnie tuż po Villers Bocage.


Udostępnij link koledze lub bibliotekarzowi

Sekcje
Bibliografia

Aronson Jay D. Kto jest właścicielem zmarłych? Nauka i polityka śmierci w Ground Zero (Cambridge: Cambridge University Press, 2016).

Kto jest właścicielem zmarłych? Nauka i polityka śmierci w Strefie Zero (

Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge

Bartov Omer . Armia Hitlera: żołnierze, naziści i wojna w III Rzeszy (Nowy Jork: Oxford University Press, 1992).

. Armia Hitlera: żołnierze, naziści i wojna w III Rzeszy (

Czarna Monika. „ Śmierć i tworzenie Berlina Zachodniego, 1948–1961 ”. Historia Niemiec 27 ( 1 ) ( 2009 ), 6 – 31 .

Blades Brooke S. „Europejskie miejsca militarne jako krajobrazy ideologiczne”. Archeologia historyczna 37 ( 3 ) ( 2003 ), 46 – 54 .

J. Buisson i Buisson. G. „Les Combats de Mortain”. w Bataille de Normandie: Recits de Témoins, Tom I (Paryż: Éditions de „Notres Temps”, 1947).

Burrin Philippe. Życie z porażką: Francja pod okupacją niemiecką, 19401944 (Londyn: Arnold, 1996).

. Życie z klęską: Francja pod okupacją niemiecką, 1940 – 1944 (

Dargol Bernard . Francuskie GI w Omaha Beach (Rennes: Editions Ouest-France, 2012).

. Un GI français à Omaha Beach (

Dehays Antonin . Combattre et Mourir en Normandie: Les GI’s et l’expérience au feu | De la mort à la mémoire-Normandie 1944 (Bayeux, Francja: edycje OREP, 2017).

. Combattre et Mourir en Normandie: Les GI’s et l’expérience au feu | De la mort à la mémoire-Normandie 1944 (

Dehays Antonin . Sainte-Mère-Église: Un sanctuaire américain en Normandie (Bayeux, Francja: Wydania OREP, 2014).

. Sainte-Mère-Église: Un sanctuaire américain en Normandie (

Eisenhower Dwight D. Krucjata w Europie (Baltimore, MA: Johns Hopkins University Press, 1997).

Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa

Hulvera Richarda. Pozostaje w pokoju: amerykańskie szczątki wojskowe i dyplomacja pamięci we Francji, 1918 r1972 , rozprawa (Wydział Historii, West Virginia University, 2015).

. Remains in Peace: American Military Remains and Memory Diplomacy in France, 1918 – 1972 , dysertacja (

Wydział Historii, Uniwersytet Zachodniej Wirginii

Jacksona Juliana. Francja: Mroczne lata, 19401944 (Oxford: Oxford University Press, 2001).

. Francja: Mroczne lata, 1940 – 1944 (

Lakier Thomas W. Dzieło umarłych: kulturowa historia szczątków śmiertelników (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2015).

Dzieło umarłych: kulturowa historia szczątków śmiertelników (

Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton

Lemay Kate C. Triumf umarłych: amerykańskie cmentarze, pomniki i dyplomacja z czasów II wojny światowej we Francji (Tuscaloosa, AL: The University of Alabama Press, 2018).

Triumf umarłych: amerykańskie cmentarze, pomniki i dyplomacja z czasów II wojny światowej we Francji (

Uniwersytet Alabama Press

Livingstone David . „Pamięć na obcej ziemi: działalność Niemieckiej Komisji Grobów Wojennych” . w Memoriał w Niemczech od 1945 r. , wyd. Niven Bill i Paver Chloe (Londyn: Palgrave Macmillan, 2010), 69 – 77.

Niven Bill i brukarz Chloe

Nord Philip G. Francja 1940: Obrona Republiki (New Haven, CT: Yale University Press, 2015).

Francja 1940: Obrona Republiki (

Osmont Marie-Louise. Dziennik normandzki Marie-Louise Osmont: 19401944 , tłum. Newman George L. (Nowy Jork: Random House, 1994).

. Dziennik normandzki Marie-Louise Osmont: 1940 – 1944, przeł.

Piehler Kurt. Pamięć o wojnie po amerykańsku (Waszyngton, DC: Smithsonian Institution Press, 1995).

. Pamięć o wojnie po amerykańsku (

Smithsonian Institution Press

Schneidera Valentina. Milion de więzień allemands we Francji, 1944 r1948 (Paryż: Wydania Vendémiaire, 2011).

. Milion de więzień allemands we Francji, 1944 – 1948 (

Schrijvers Peter . Chłopcy z Margraten: jak europejska wioska utrzymywała przy życiu wyzwolicieli Ameryki (Nowy Jork: Palgrave Macmillan, 2012).

. The Margraten Boys: Jak europejska wioska utrzymała przy życiu liberatorów Ameryki (


Straty niemieckie w 1944 r.

Opublikuj przez Andreas » 24 kwietnia 2005, 18:48

[odłam z wątku lwow/sandomierz]

Właśnie sprawdziłem w Dunn, „Soviet Blitzkrieg” (niewłaściwa operacja, ale jednak) o sowieckich stratach. Według niego 180 tys. nieodwracalnych strat (w tym Polaków) poniesionych w Bagration to nie powracające KIA/MIA/WIA. 590 tys. rannych nie trwale kaleczonych i chorych strat. Całkowite straty za okres od czerwca do września podano jako:

Zachód 54 754 KIA 338 933 MIA
Wschód i Włochy 214 511 KIA i 626 641 MIA

Twierdzi, że w samym tylko pierwszym tygodniu Bagration zginęło 130 tys. Niemców i 66 tys. jeńców wojennych.

Wszystko to najwyraźniej oparte na Krivosheev. Czy te niemieckie liczby się układają? Nieco ponad 1,2 mln nie do odzyskania w okresie od czerwca do września? Tabela z Overmans zamieszczona na tej stronie podaje 660 tys. dla samego tylko wschodu za te miesiące. Jakoś wątpię, że we Włoszech w tych miesiącach zginęło ponad 180 tys. Niestety nie wiem, co ma oznaczać „Różne”. jeśli to jest coś w rodzaju „coś innego”, to gdzie są straty afrykańskie?

W każdym razie, powiedzmy, że Overmans ma rację i odejmij 350k dla Bagration i 220k dla Rumunii od 660k, a otrzymamy 90k dla L'vov/Sandomierz, nie do odzyskania. Sam Brody odpowiadałby za 1/3 - 1/2 tego. Skoro nikt inny nie był otoczony, może to prawda?

Dlaczego zawsze kończymy na liczbach strat i kiedy wyciągnę palec i zdobędę Overmans? Pytania pytania.

Opublikuj przez Qvist » 24 kwietnia 2005, 20:08

Jakie jest źródło? 198 000 niemieckich ofiar w samej operacji LV wydaje się trudne do uwzględnienia w ogólnych liczbach.

Nie, 879 000 ofiar. Czy na pewno nie ma tu nieporozumień? Według cytowanego raportu, w sierpniu dla całego EF było prawie dokładnie 220 000 KIA i brakujących.

Nie, nie ma wątpliwości, że odnosi się to do KIA/WIA/MIA - jest to faktycznie rozbite na osobne kategorie. Suma kwartalna na Wschodzie wynosi

445 000 MIA, na Zachodzie 27 000 KIA i 268 000 MIA.

Tak, są to straty całkowite (ale nie wliczając strat niezwiązanych z walką, w przeciwieństwie do danych operacyjnych). Ale też niemieckie.

Niektóre dane o stratach dla innych pojedynczych operacji w tym okresie (wszystkie straty, w tym straty poza walką, straty czołgów w nawiasie, gdzie je mam):

Bagration 23 czerwca - 29 sierpnia: 765 815 (2 447)
Iassy-Kiszyniów 20-29 sierpnia: 67 130 (108)
Karpaty Wschodnie op. 8 września-28 października: 126 211 (962)
Narwa 24-30 lipca: 23 287
Dvinsk-Rechitsa 10-27 lipca: 57 995
Psków-Ostrów 11-31 lipca: 33 584
Madona 1-28 sierpnia: 65 406
Tartu 10 sierpnia – 6 września: 71 806
Wyborg-Pietrozawodsk 10 czerwca-9 sierpnia: 96 375 (294)

Nawiasem mówiąc, nie oczekujcie, że straty kwartalne Związku Radzieckiego będą koniecznie zbliżone do sumy strat w głównych operacjach, zwykle tak nie jest.

Opublikuj przez Qvist » 24 kwietnia 2005, 20:29

Zachód 54 754 KIA 338 933 MIA
Wschód i Włochy 214 511 KIA i 626 641 MIA

Twierdzi, że w samym tylko pierwszym tygodniu Bagration zginęło 130 tys. Niemców i 66 tys. jeńców wojennych.

Wszystko to najwyraźniej oparte na Krivosheev. Czy te niemieckie liczby się układają?

Krivosheev jest IMO zupełnie bezwartościowy w kwestii niemieckich ofiar - jego omówienie tego tematu na końcu rozdziału zbliża się do surrealizmu (nie jest nawet spójne z samym sobą). Odnosząc się ponownie do skorygowanego raportu Heeresarzt w Zetterling (który podaje straty w okresie czerwiec-grudzień zarówno dla Zachodu, jak i Wschodu), liczby według tego są następujące:

285 000 zaginionych
Wschód (bez Włoch (East& Italy!! Co za konstrukt!!):

Cóż, Overmans nie da ci nic sensownego w tej sprawie. Podstawa i zakres jego danych dotyczących „zabitych” są tak radykalnie odsunięte od tych, które są używane w konwencjonalnych statystykach strat wojskowych, a ich związek i wpływ na inne podkategorie ofiar tak niejasne, że po prostu nie mają one zastosowania w kontekście IMO. tak jak to.

Opublikuj przez Andreas » 24 kwietnia 2005, 21:06

Qvist, dzięki za poświęcenie czasu.

Ponieważ raport opublikowany przez Aps zaniżył straty sowieckie i oczywiście zawyża straty niemieckie, przypuszczam, że te liczby pochodzą ze źródeł sowieckich, a może obejmują wszystkie straty niemieckie, ale tylko połowę sowieckich niemożliwych do odzyskania z jakiegokolwiek powodu.

Jeśli chodzi o straty Niemców w Rumunii - być może popełniłem tam błąd, a liczba ta powinna wynosić prawdopodobnie 180 tys. Ale muszę to sprawdzić. Nadal nie jestem pewien, gdzie po przeprowadzce do Paryża poszły wszystkie moje papierowe rzeczy, więc mam problem ze sprawdzeniem tego. W każdym razie - roszczenia ZSRR to 256 tys. strat, 150 tys. KIA, 106 tys. POW. Rumuni są ekstra. Niemcy stracili całkowicie 18 dywizji, trzy kolejne zostały prawie zniszczone. Stracili także pięciu pracowników Korps i związany z nimi Heerestruppen. Sama Luftwaffe straciła 16 130 mężczyzn i kobiet. W 1962 roku 80 tys. nadal figurowało na liście MIA. Muszę powiedzieć, że patrząc na te liczby, twierdzenie sowieckie nie wydaje się być szalenie poza sferą możliwości, jeśli przyjmie się, że ok. 20 proc. 10 tys. ludzi na dywizję (co nie jest nieprawdopodobne, ponieważ jakakolwiek konkretna dywizja, z którą się spotkałem, która podaje liczbę ludzi na lato 1944 r., wspomina, że ​​była bliska lub prawie silna - nie, że do tej pory spotkałem ich wielu). Niepold analizuje to dla 4. Armee, które zostało okrążone podczas Bagration, które miało 11 dywizji, 165 500 ludzi (186 500 minus 7 500 chorych i 13 500 na urlopie) w Rosji 1 czerwca. Podaje 130 tys. strat (78%) (plus co najmniej taki sam procent dla kolejnych czterech dywizji, które doszły do ​​4. Armee podczas operacji z VI.AK). Odsetek byłby prawdopodobnie wyższy dla 6. Armee w Rumunii. Można więc powiedzieć, że między nimi 6. i 4. Armee odpowiadałoby za od 70% do 80% nieodwracalnych strat.

Straty w Rumunii stanowiłyby większość strat w sierpniu, stąd ta znacząca liczba. IOW - Rumunia zbliżyła się do pokrycia połowy nieściągalnych strat Niemców w całym okresie (49 tys. + 445 tys.). To stawia sprawy w odpowiedniej perspektywie. Ponieważ prawie na pewno większość pozostałych ucierpiała w Bagration, nie zostawiłoby to wiele dla Lwowa/Sandomierza.

To wydaje mi się zbyt wysokie.Może problem z liczbami, których używasz do porównania, polega na tym, że wykluczasz straty sił powietrznych (takie jak 16 130 w Rumunii), ponieważ dane pochodzą od głównego chirurga tutaj? To prawdopodobnie wykluczyłoby również straty w formacjach, które nie były przyłączone do Heer (np. W-SS) i straty w jednostkach na tyłach, które zostały najechane, typu administratorów i policji, takich jak jednostki Landesschützen i może Luftwaffenfeld-/Fallschirmjaegerdivisionen? Tj. wracamy do jabłek i pomarańczy? A może Heerarzt uwzględnił w swoim raporcie liczby spoza Heer?

Opublikuj przez Qvist » 25 kwietnia 2005, 08:24

Cóż, to co przede wszystkim nie pasuje do obrazu natychmiastowej wiarygodności, to figura KIA. Gdyby więcej Niemców zostało zabitych niż wziętych do niewoli w Rumunii, byłoby to zupełnie nietypowe dla tego typu sytuacji. Jeśli można prześledzić liczby dotyczące Normandii i Bagration, to brakujące powinny stanowić zdecydowaną większość wszystkich strat, nie mówiąc już o tym, że są znacznie, znacznie liczniejsze niż KIA. Co ciekawe, ten sam błąd popełnili Brytyjczycy, znacznie przeszacowując straty niemieckie w Normandii.

W każdym razie najważniejsze jest to, że nie ma sensu spekulować na podstawie sowieckich szacunków.

Nie, to jest zwykła formuła walki naziemnej Heer, SS i Luftwaffe, w tym FJ. Dane sowieckie nie uwzględniają również wszelkiego rodzaju współpracowników (NKWD itp.), więc nie ma większego problemu z jabłkami i pomarańczami. Zawierają one wprawdzie pewne elementy sił powietrznych, ale ich straty są tak nieistotne, że nie mają nawet najmniejszego wpływu na dane radzieckie. Ogólnie rzecz biorąc, jest to prawdopodobnie mniej więcej najlepiej porównywalne z danymi Kriwoszejewa, jakie można znaleźć lub byłoby, gdyby można było uwzględnić straty niezwiązane z walką (lub jeszcze lepiej wyodrębnić je w Kriwoszejewie).

EDIT: Straty poza walką faktycznie usunięte z sowieckiej liczby strat kwartalnych. Ale nie w liczbach dla poszczególnych operacji.

Opublikuj przez Andreas » 25 kwietnia 2005, 08:52

80k to MIA z 1962 roku, więc tak naprawdę to KIA. Do tego czasu wszyscy MSW, którzy zostali jeńcami wojennymi i przeżyli, zostaliby rozliczeni. Żeby to było jasne.

Niewiele wiadomo na temat tego, co stało się po upadku w Rumunii z jednostkami schwytanymi w okrążenie, więc wyciągnięcie przypuszczenia na podstawie brytyjskich szacunków, co wydarzyło się w Normandii, jest obarczone niebezpieczeństwami. Oboje wiemy, że walki na wschodzie były nieco mniej „ładne” niż na zachodzie. Domyślam się, że całkowita liczba ofiar będzie miała bardzo niską wartość WIA, ponieważ ranni nie zostaliby ewakuowani. W przypadku reportaży niemieckich zdecydowana większość ze 150 tys. KIA zgłoszonych przez Sowietów byłaby MIA. Jaki jest podział sierpniowego numeru pod względem KIA/MIA/WIA?

Qvist napisał: Nie, to jest zwykła formuła walki naziemnej Heer, SS i Luftwaffe, w tym FJ. Dane sowieckie nie uwzględniają również wszelkiego rodzaju współpracowników (NKWD itp.), więc nie ma większego problemu z jabłkami i pomarańczami. Zawierają one wprawdzie niektóre elementy sił powietrznych, ale ich straty są tak nieistotne, że nie mają nawet najmniejszego wpływu na dane radzieckie. Ogólnie rzecz biorąc, jest to prawdopodobnie mniej więcej najlepiej porównywalne z danymi Kriwoszejewa, jakie można znaleźć lub byłoby, gdyby można było uwzględnić straty niezwiązane z walką (lub jeszcze lepiej wyodrębnić je w Kriwoszejewie).

Opublikuj przez Qvist » 25 kwietnia 2005, 09:22

Niklas Zetterling i Anders Franksson omawiają ofiary Bagrationa w swoim artykule JSMS „Analiza bitew II wojny światowej E.Front”, jako przykład tego, jak niemiecki system raportowania poradził sobie z katastrofalnymi porażkami, które sprawiały, że regularne, okresowe raporty były niekompletne. Dziesięciodniowe raporty armii mają w sobie pewne dziury.

PZAOK 3 zgłosił 7851 KIA, 31125 WIA i 7076 MIA 21 czerwca-31 sierpnia. brak raportu za okres 1-10 lipca.

AOK 4 zgłosił 3411 KIA, 16 583 WIA i 5 540 MIA. Znowu brak raportu za okres 1-10 lipca.

AOK 9 zgłosił 2438 KIA, 11 756 WIA i 2662 MIA. Brakuje raportów za cały lipiec.

AOK 2 zgłosiło 7080 KIA, 32 833 WIA i 12 976 MIA. Raportowanie zostało zakończone.

Łącznie: 20 780 KIA, 92 297 WIA, 28 254 MIA. Straty ogółem: 141 331.


Nie jest to oczywiście całość niemieckich strat. W przypadku AOK 4 istnieje raport uzupełniający z 14 września, który dodaje kolejne 4604 KIA, 13255 rannych i 107 615 zaginionych. Sprawozdanie z dnia 14 listopada podaje bilans pozostałych strat: 517/1,814/62,100 w AOK 9, 460/2383/64,990 w PzAOK 3. Sumy wyniosłyby wówczas:

PzAOK 3: 8 311 KIA, 33 508 WIA, 72 076 MIA - RAZEM: 113 885
AOK 4: 8015 KIA, 29 838 WIA, 113 155 MIA - RAZEM: 151 008
AOK 9: 2955 KIA, 13 570 WIA, 64 762 MIA - RAZEM: 81 287
AOK 2: 7080 KIA, 32 833 WIA, 12 976 MIA - RAZEM: 52 889
RAZEM: 26.361 KIA, 109 749 WIA, 262.969 MIA - RAZEM: 399 079

Trzeba pamiętać, że obejmuje to ostatnią tercję czerwca, ale w sumie można powiedzieć, że straty Bagrationa stanowią prawdopodobnie nieco mniej niż połowę strat niemieckich na Wschodzie w III kwartale. Zakłada to, że sprawozdanie Heeresarzt dodało dane z dnia 14 listopada do okresu, w którym ucierpiały, a nie do okresu, w którym sporządzono to sprawozdanie. Jeśli chodzi o sprawozdawczość wojskową, to niestety często zdarza się to drugie. Jednak specjalny sztab miał za zadanie określić straty w takich szczególnych okolicznościach (najpierw powołany do ustalenia strat w Stalingradzie), a materiał, który opracował, wydaje się być umieszczony we właściwym czasie w późniejszych przeglądach wypadków (np. ofiary stalingradu później obliczone są dodawane do strat ze stycznia 1943 r.). Niestety z artykułu nie wynika jasno, czy raport z 14 listopada ma takie pochodzenie, czy też jest to „berichtigte Meldung” z przedmiotowych AOK (w przypadku raportu z 14 września nie ma to znaczenia, ponieważ wrzesień jest jeszcze przed w tym samym kwartale). Jednak listopadowa liczba w raporcie Heeresarzt nie jest zbyt wysoka, co jest dobrym znakiem. W każdym razie czymś, co nie wydaje się wykonalne przy jakimkolwiek rozsądnym marginesie bezpieczeństwa, jest ocena rozkładu tych strat między końcem czerwca, lipca i sierpnia. Nawet dane AOK2 są pod tym względem niewiarygodne (tj. dane z początku sierpnia zawierają część strat z lipca, a niektóre straty z końca czerwca są zawarte w danych z końca sierpnia).

W każdym razie - jak widać, AOK 4 miał mniej niż połowę KIA/MIA podczas Bagration.

Opublikuj przez Qvist » 25 kwietnia 2005, 10:15

80k to MIA z 1962 roku, więc tak naprawdę to KIA. Do tego czasu wszyscy MSW, którzy zostali jeńcami wojennymi i przeżyli, zostaliby rozliczeni. Żeby to było jasne.

Niewiele wiadomo na temat tego, co stało się po upadku w Rumunii z jednostkami schwytanymi w okrążenie, więc wyciągnięcie przypuszczenia na podstawie brytyjskich szacunków, co wydarzyło się w Normandii, jest obarczone niebezpieczeństwami. Oboje wiemy, że walki na wschodzie były nieco mniej „ładne” niż na zachodzie. Domyślam się, że całkowita liczba ofiar będzie miała bardzo niską wartość WIA, ponieważ ranni nie zostaliby ewakuowani. W przypadku reportaży niemieckich zdecydowana większość ze 150 tys. KIA zgłoszonych przez Sowietów byłaby MIA. Jaki jest podział sierpniowego numeru pod względem KIA/MIA/WIA?

Tutaj przeczytałeś za szybko mój przyjacielu! Jak wyraźnie stwierdziłem, liczby Heeresarzt NIE zawierają wszystkich elementów walki naziemnej Heer, Waffen-SS i Luftwaffe (w tym FJ). Rzeczywiście, jest to normalna formuła praktycznie we wszystkich niemieckich raportach okresowych. Uwzględniono dywizje FLAK (o ile są to Heer), podobnie jak zwykle dywizje bezpieczeństwa. Pomija się w zasadzie Luftwaffe (z wyjątkiem wojsk lądowych), Kriegsmarine i Wehrmachtgefolge. Wehrmachtsgefolge ma swoje odpowiedniki zaniechania po stronie sowieckiej. Innym elementem, który zwykle nie jest uwzględniany po żadnej ze stron, są jednostki szkoleniowe.

Skoro o tym wspominasz, NKWD było w rzeczywistości bardzo dużą organizacją i nie była też jedyną organizacją zbrojną, która nie podlegała sztabu generalnemu (a więc nie została tutaj uwzględniona). Według Krivosheeva, tylko w czasie wojny poniosły one około 159 000 IL (co nie jest uwzględnione w jego danych o stratach, z wyjątkiem jednej tabeli), a zatem, przy dość normalnym rozkładzie, prawdopodobnie około 450 000 ofiar – liczba więcej ponad dwukrotne straty Floty Operacyjnej i siedmiokrotne straty Sił Powietrznych 1943-45. Również formacje partyzanckie, przeciwko którym „formacje policji i bezpieczeństwa” były głównie zaangażowane, nie są wliczane ani do siły sowieckiej, ani do sowieckich strat. Formacje morskie są, tam gdzie ma to zastosowanie, często uwzględniane w danych dotyczących siły operacyjnej Krivosheeva, ale nigdy nie stanowią więcej niż minimalną część siły i strat. Także – są wśród nich liczne jednostki piechoty morskiej, które są oczywiście naziemnymi jednostkami bojowymi, które należy uwzględnić i które nie mają znaczącego odpowiednika po stronie niemieckiej lub osi. Jeśli chodzi o rozkład strat oficerów w Marynarce Czerwonej, straty w nich stanowiły bardzo dużą część strat Marynarki Czerwonej. Jeśli chodzi o VVS, to siły powietrzne to tylko te bezpośrednio pod dowództwem Frontów. Oczywiste jest, że ich straty były tak małe, że nie mają prawie żadnego wpływu na sowieckie straty – tylko około 30 000 strat bojowych w całym okresie 1943-1945 i około 45 000, jeśli uwzględni się straty poza walką.

Podsumowując – liczby dla obu stron obejmują wszystkie główne elementy związane z operacjami naziemnymi. Obie strony pomijają elementy, które były uzbrojone, ale które nie znajdowały się w ramach sił zbrojnych i które normalnie nie brały udziału w dużych operacjach lądowych ani nie wspierały ich bezpośrednio. Wydaje mi się oczywiste, że nie było ich na ogół liczniej po stronie niemieckiej niż po sowieckiej, ani pod względem strat, ani siły – zwłaszcza biorąc pod uwagę kwestię partyzancką, która jest na dodatek. Jedyne poważne problemy z porównywalnością AFAICS to: 1) Włączenie niektórych formacji powietrznych i morskich po stronie sowieckiej, ale jak już wspomniano, jasne jest, że straty, jakie poniosły, były tak małe, że ich wpływ na sowieckie liczby strat nie jest nawet minimalny. . 2) bardziej poważnie, charakter definicji siły. dla Niemców powszechnie używa się liczb Iststärke. Nie dzieje się tak dlatego, że naprawdę nadaje się do tego celu – nie jest, ponieważ zawiera dużą liczbę rannych i mężczyzn na przepustkach, i nie zawiera HiWis – ale raczej dlatego, że zwykle można go znaleźć. Definicja siły, która ma zapewnić rzeczywistą siłę (w zasadzie, w tym HiWis, Fremdv. Truppenteile i wszelkiego rodzaju dołączone elementy) to Tagesstärke. Jest to niestety rzadsze i często dotyczy tylko Verbände u. fechtende Heerestruppen (prawdopodobnie dlatego, że był to punkt wyjścia do obliczania Gefechts- i Kampfstärke, które są istotne tylko dla nich). Różnica między nimi jest poważna: zwykle liczby Iststärke wydają się być o 15-25% wyższe niż liczby Tagesstärke, mimo że te ostatnie obejmują szerszą kategorię elementów siły (ponownie, w zasadzie nie jestem pewien, czy ta szersza integracja była ogólnie realizowane w praktyce). Najważniejsze jednak, jeśli chodzi o porównanie, nie są nieodłączne cechy każdej definicji, ale raczej ich poziom porównywalności z sowieckimi. Tutaj mam zbyt małą wiedzę, aby kontynuować, ale Z/F stwierdza w cytowanym w powyższym artykule artykule, że ogólny charakter radzieckich sił zbrojnych wydaje się być dość zbliżony do Tagesstärke. Jeśli to prawda, to siła Niemiec oparta na danych Iststärke będzie znacznie i strukturalnie zawyżona w porównaniu z Sowietami. Mimo to, jeśli wiesz, gdzie znaleźć podstawę dokumentalną, która jest bardziej odpowiednia niż ta, chciałbym ją zobaczyć.

A „porządek” nie wchodzi w to – po prostu odzwierciedla różne realia organizacyjne, takie jak fakt, że marynarka wojenna i lotnictwo zostały zintegrowane pod tym samym dowództwem co wojska lądowe w systemie sowieckim, podczas gdy nie były one w niemieckim. Nie możemy wstecznie określić charakteru lub definicji raportowania, po prostu musimy pracować na podstawie tego, co zostało użyte, próbując uwzględnić wszelkie krytyczne różnice. Dla obu stron w wielu przypadkach potrzebne są dodatkowe informacje lub dalsze doprecyzowanie, ale porównując, myślę, że jest to tyle „jabłek i jabłek”, na ile można mieć nadzieję, o ile można dodatkowo określić straty sojuszników. I – myślę, że powinniśmy pamiętać, że idea doskonałej komplementarności to tylko mrzonka. Rozważ m.in. kwestia sił powietrznych. Sowieckie dane obejmują formacje powietrzne pod kontrolą Frontu, ale nie inne. Jak organizujesz niemieckie liczby, aby to dopasować? Jednostki Luftwaffe nie były pod kontrolą HG, więc nie ma takiej opcji. Jeśli uwzględnisz wszystkie elementy Luftwaffe, to masz większą otwartość niż po stronie sowieckiej. Jeśli nie uwzględnisz żadnego, to masz mniejszą inkluzywność. Nie ma po prostu wyobrażalnego sposobu uporządkowania figur, który zapewnia doskonałą komplementarność.

Straty na osiach to osobna kwestia i jest oczywiście potrzebna w tym kontekście.

Otóż ​​sytuacje takie jak ta w Rumunii, czy w przypadku Bagrationa są szczególne, ponieważ spowodowały znaczne straty także wśród takich kategorii jak Wehrmachtgefolge, naziemne jednostki non-bojowe Luftwaffe itp. Nie twierdzę, że to nie jest interesujące dla dowiedz się, ile ich było. Ale nie widzę powodu, dla którego normalny definicyjny zakres strat miałby zostać zmieniony, aby uwzględnić je w celu porównania strat, w takim zakresie, w jakim jest to możliwe, i nie jest oczywiste IMO, że odpowiednia wartość strat do użycia w porównaniu to taki, który jest jak najbardziej inkluzywny. Dokładnie ten sam stan rzeczy dotyczy sowieckich danych o stratach w latach 1941/42, co również nie koreluje z danymi o niemieckich jeńcach wojennych. Poza nieodłącznymi zaletami korzystania z zakresu definicyjnego stosowanego przez samą dokumentację pierwotną (o ile jest to adekwatne, a nie bezbłędne), istnieje również kwestia zapewnienia porównywalności w czasie, która znika, jeśli używa się różnych zakresów definicyjnych dla różnych operacji . W każdym razie nie ma czegoś takiego jak idealne porównanie, głównym celem IMO jest użycie odpowiedniego wzoru i jasne określenie, co dokładnie zawiera dana liczba, a czego nie.


Obejrzyj wideo: Polski jeniec 1939 propaganda niemiecka