Bombardowanie w Bejrucie

Bombardowanie w Bejrucie

Bombardowanie w Bejrucie miało miejsce 23 października 1983 r. Aktem tym był atak terrorystyczny na dowództwo piechoty morskiej Stanów Zjednoczonych podczas wojny domowej w Libanie. W holu uśmiechnięty kierowca, szyicki zamachowiec-samobójca, napotkał nieuzbrojonych marines i zdetonował swoją ciężarówkę z 12 000 funtów trotylu, tworząc największą nienuklearną eksplozję, jaką kiedykolwiek widziało FBI.Siła bomby zrównała z ziemią czteropiętrowy budynek z pustaków, zabijając prawie 300 osób. Kilka miesięcy później prezydent Ronald Reagan nakazał wycofanie wojsk amerykańskich, które stacjonowały w Libanie, aby zapewnić stabilność podczas wojny domowej między muzułmanami a chrześcijanami.


1983 Bombardowanie koszar w Bejrucie: „Budynek BLT zniknął!”

Kilka godzin po niedzielnym, 23 października 1983 r. zbombardowaniu koszar piechoty morskiej w Bejrucie, ratownicy przeczesują wrak w poszukiwaniu rannych i zabitych.

O 6:22 w niedzielę rano 23 października 1983 r. 19-tonowy żółty mercedes z kłonicami wjechał na publiczny parking w sercu międzynarodowego lotniska w Bejrucie. Działka sąsiadowała z kwaterą główną 1. Batalionu 8 Pułku Piechoty Morskiej USA, gdzie około 350 amerykańskich żołnierzy spało w czteropiętrowym betonowym budynku administracji lotnictwa, który był sukcesywnie zajmowany przez różnych bojowników w toczącej się libańskiej wojnie domowej. Batalion Landing Team 1/8 był elementem naziemnym 1800-osobowej 24. Morskiej Jednostki Amfibii (MAU), która rok wcześniej została rozmieszczona w Libanie w ramach wielonarodowych sił pokojowych, w skład których wchodzą również wojska francuskie, włoskie i brytyjskie. Jego misją było ułatwienie wycofania zagranicznych bojowników z Libanu i pomoc w przywróceniu suwerenności jego rządu w czasie, gdy przemoc na tle religijnym rozdarła naród śródziemnomorski.

Siła reprezentowała neutralną i stabilizującą obecność, a naród libański z zadowoleniem przyjął jej przybycie. Wkrótce jednak wplątał się w narastający konflikt, a to, co siły pokojowe określili jako łagodne środowisko, stało się zdecydowanie wrogie. Rzeczywiście, 18 kwietnia 1983 r. zamachowiec-samobójca zdetonował załadowany materiałami wybuchowymi samochód dostawczy przed ambasadą USA w Bejrucie, zabijając 63 osoby, w tym 17 Amerykanów. W kolejnych tygodniach milicje druzyjskie i szyickie sporadycznie wystrzeliwały pociski artyleryjskie, pociski moździerzowe i rakiety do marines na lub w pobliżu ich bazy na lotnisku w Bejrucie. Mimo to lotnisko w dużej mierze pozostało otwarte i, co zdumiewające, amerykańscy dowódcy najwyraźniej niewiele zrobili, aby wzmocnić bezpieczeństwo bazy.

Było to przeoczenie, które miałoby fatalne konsekwencje.

Wartownicy morscy początkowo nie zwracał uwagi na ciężarówkę Mercedesa. Ciężkie pojazdy były częstym widokiem na lotnisku i faktycznie BLT spodziewał się tego dnia z dostawą wody. Ciężarówka okrążyła parking, po czym nabrała prędkości, jadąc równolegle do linii harmonijkowej siatki chroniącej południowy kraniec kompleksu Marines. Nagle pojazd skręcił w lewo, przedarł się przez wysoką na 5 stóp drucianą barierę i zahuczał między dwoma słupkami straży.

Do tego czasu było oczywiste, że kierowca ciężarówki – brodaty mężczyzna o czarnych włosach – miał wrogie zamiary, ale nie było sposobu, aby go powstrzymać. Marines działali zgodnie z pokojowymi zasadami walki, a ich broń nie była załadowana. Lance Corporal Eddie DiFranco, obsługujący posterunek po stronie kierowcy ciężarówki, wkrótce odgadł przerażający cel kierowcy. „Spojrzał prosto na mnie… uśmiechnął się, to wszystko” – wspominał później DiFranco. „Gdy tylko zobaczyłem [ciężarówkę] tutaj, wiedziałem, co się wydarzy”. Zanim zdążył wrzucić magazynek do swojego M16 i przestrzelić pocisk, ciężarówka przejechała z rykiem przez otwartą bramę pojazdu, przejechała z hukiem obok długiej stalowej bariery rurowej, przewleczonej między dwiema innymi rurami i zbliżała się do baraków BLT.

Sierżant strażnika Stephen Russell był sam na swoim posterunku z worków z piaskiem i sklejką przed budynkiem, ale patrzył do środka. Słysząc obracający się silnik, odwrócił się i zobaczył mercedesa pędzącego prosto w jego stronę. Instynktownie przemknął przez hol w kierunku tylnego wejścia do budynku, wielokrotnie krzycząc: „Uderz w pokład! Uderz w pokład!” Był to daremny gest, biorąc pod uwagę, że prawie wszyscy jeszcze spali. Kiedy Russell wybiegł tylnym wejściem, obejrzał się przez ramię i zobaczył, jak ciężarówka przejeżdża przez jego słupek, rozbija się przez wejście i zatrzymuje się pośrodku holu. Po złowieszczej przerwie trwającej sekundę lub dwie ciężarówka wybuchła potężną eksplozją – tak potężną, że uniosła budynek w powietrze, odrywając stalowe, żelbetowe kolumny wsporcze (każda o obwodzie 15 stóp) i zawalając konstrukcję. Zgniecione na śmierć w powstałej górze gruzów było 241 amerykańskich żołnierzy — 220 marines, 18 marynarzy marynarki wojennej i trzech żołnierzy armii. Ponad 100 innych zostało rannych. Było to najgorsze jednodniowe żniwo dla marines od czasu bitwy o Iwo Jimę podczas II wojny światowej.

‘Ciała i kawałki ciał były wszędzie. Krzyki rannych lub uwięzionych były początkowo ledwo słyszalne, ponieważ nasze umysły walczyły z rzeczywistością przed nami’

Na dźwięk wybuchu pułkownik Tim Geraghty, dowódca 24. MAU, wybiegł poza swoje centrum działań bojowych. „[Znalazłem się] pochłonięty w gęstej szarej mgle popiołu”, wspominał, „a szczątki wciąż spadają”. Jego oficer logistyki, major Bob Melton, skinął na Geraghty'ego i sapnął: „Mój Boże, budynek BLT zniknął!” Rabin Arnold Resnicoff, zastępca kapelana Szóstej Floty Stanów Zjednoczonych, był w pobliskim budynku, kiedy doszło do wybuchu, a później opisał tę przerażającą scenę: „Ciała i kawałki ciał były wszędzie. Krzyki rannych lub uwięzionych były początkowo ledwo słyszalne, ponieważ nasze umysły walczyły z rzeczywistością przed nami. Sierżant Russell – który obserwował eksplozję ciężarówki – został wyrzucony w powietrze, stracił przytomność i został ranny, ale zdołał przeżyć eksplozję wzmocnioną gazem, jak oszacowali później eksperci, mając niszczycielską wydajność 6 ton TNT. Laboratorium FBI opisało go później jako „największy konwencjonalny wybuch”, jaki został dotąd udokumentowany.

W ciągu 10 minut od ataku i kilka mil na północ zamachowiec-samobójca w pikapie wypełnionym materiałami wybuchowymi skierował się na dziewięciopiętrowy budynek, w którym mieszkali żołnierze z 3. kompanii 1. Pułku Spadochronowego Chasseur. Strażnicy zastrzelili kierowcę, zatrzymując ciężarówkę 15 metrów przed budynkiem, ale terrorysta i tak zdołał uruchomić swoje urządzenie. Choć tylko w połowie tak potężny, jak bomba, która zrównała z ziemią kompleks piechoty morskiej, drugi wybuch zniszczył francuskie koszary, zabijając 58 spadochroniarzy, z których wielu stało na zewnętrznych balkonach, próbując rozeznać się, co wydarzyło się w amerykańskiej bazie. Wybrzeże.

Nieznana grupa nazywająca się Islamskim Dżihadem przyznała się do zamachów bombowych. Śledczy doszli później do wniosku, że Hezbollah – sponsorowana przez Iran i Syrię armia zastępcza – zorganizował ataki, które były znaczące na dwa sposoby, poza przerażającą liczbą ofiar śmiertelnych. Po pierwsze, zasygnalizowały wzrost terroryzmu, który w ciągu ostatnich trzech dekad stale się pogarszał. Ataki pokazały również, że ekstremiści zmienili taktykę. Przez lata bojownicy islamscy atakowali Zachód głównie poprzez porwania – najbardziej rzucającym się w oczy przykładem jest uprowadzenie w 1979 r. ponad 60 pracowników ambasady USA w Teheranie. Z bombardowaniami w Bejrucie tacy terroryści podnieśli stawkę, wykazując gotowość do samobójstwa w atakach mających na celu wymordowanie jak największej liczby ludzi z Zachodu.

Pułkownik Geraghty, który spotkał się z krytyką za niewystarczające bezpieczeństwo w kompleksie Marines, zasugerował, że później bombardowania w Bejrucie były prawdziwym początkiem światowej wojny z terroryzmem. Wyznaczył linię od Libanu poprzez ataki Al-Kaidy z 11 września 2001 r., do trwających wojen w Iraku i Afganistanie. „Kto by pomyślał”, powiedział, „lata później [walczymy] w zasadzie z tym samym tłumem?”

Według niezależnego śledztwa w sprawie bombardowania koszar piechoty morskiej zleconego przez Departament Obrony i kierowanego przez emerytowanego admirała marynarki Roberta LJ Longa, „wojna terrorystyczna, sponsorowana przez suwerenne państwa lub zorganizowane podmioty polityczne w celu osiągnięcia celów politycznych, stanowi zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych to rośnie w alarmującym tempie. Katastrofa… pokazuje, że Stany Zjednoczone, a konkretnie Departament Obrony, są niewystarczająco przygotowane do radzenia sobie z tym zagrożeniem”.

Prezydent Ronald Reagan, pierwsza dama Nancy Reagan i komendant piechoty morskiej P.X. Kelley upamiętnia tych zabitych w Bejrucie podczas nabożeństwa żałobnego 5 listopada 1983 r. w Camp Lejeune w Północnej Karolinie (AP Photo/Scott Stewart)

Kiedy prezydent Ronald Reagan kazał wojskom amerykańskim udać się do Libanu jesienią 1982 roku, kraj wcześniej nazwany „arabską oazą” był w fazie wrzenia – w środku okrutnej wojny domowej, która trwała do końca dekady.

Maleńki śródziemnomorski kraj, wciśnięty między Syrię a Izrael, był pełen napięć na tle religijnym od czasu jego powstania pod mandatem Ligi Narodów po I wojnie światowej. zakres, który przez ponad tysiąc lat był domem dla odizolowanych chrześcijan maronickich. Pod mandatem kontrolowanym przez Francuzów to, co było jednym okręgiem administracyjnym imperium osmańskiego, stało się dwoma oddzielnymi narodami, Syrią i Libanem. W nowym Libanie razem z maronitami znaleźli się sunnici i szyici, a także druzowie – odgałęzienie szyitów. To była co najmniej niestabilna mieszanka. Muzułmanie nie chcieli być rządzeni przez maronitów i mieli nadzieję na bycie częścią większej Syrii, podczas gdy maronici stanowczo sprzeciwiali się tej koncepcji.

Niepisany Pakt Narodowy z 1943 r. ustanowił niezwykły układ podziału władzy. Zgodnie z jej postanowieniami libański prezydent byłby maronickim chrześcijaninem – premierem, sunnitą – przewodniczącym parlamentu, szyickim muzułmaninem – wicepremierem i wiceprzewodniczącym parlamentu, grecko-prawosławnymi chrześcijanami – szefem sztabu generalnego, maronitą. szef sztabu armii, Druz. Na każdych pięciu muzułmanów przypadało sześciu chrześcijańskich członków parlamentu. Kraj miałby orientację arabską, a nie zachodnią, ale nie dążyłby do zjednoczenia z Syrią. Pomimo późniejszego wzrostu liczby muzułmanów pakt pozostawił chrześcijanom nieproporcjonalną kontrolę nad rządem, armią i parlamentem, co sprzyjało niezadowoleniu.

Chociaż pakt przewidywał, że Liban ma być państwem świeckim, rywalizacja na tle religijnym stawała się coraz bardziej zaostrzona i prowadziła do walk o władzę. Kraj szybko przekształcił się w mozaikę lenn sekciarskich, z których żadne nie było zbytnio zainteresowane współpracą z innymi grupami lub słabym rządem centralnym. Jak ujął to raport komisji Longa: „Nie ma poczucia tożsamości narodowej, która jednoczy wszystkich Libańczyków, a nawet większość obywateli. To, co to znaczy być Libańczykiem, jest często interpretowane na radykalnie różne sposoby przez, na przykład, sunnickiego muzułmanina mieszkającego w Trypolisie, maronickiego chrześcijanina z Brummany, greckiego prawosławnego chrześcijanina z Bejrutu…”. czym był Liban nie. Nie było rozszerzeniem Europy i nie było częścią państwa panarabskiego. Nie ustaliła w pozytywnych kategoriach tego, co Liban było”. Jak to kiedyś ujął wybitny libański dziennikarz: „Dwie negacje nie tworzą narodu”.

Powstanie z 1948 r. państwa Izrael jeszcze bardziej zdestabilizowała region. Od tego czasu do wojny sześciodniowej 1967 ponad 100 000 Palestyńczyków uciekło do południowego Libanu. W 1970 roku, kiedy wojsko Jordanii siłą wypędziło Jasera Arafata i Organizację Wyzwolenia Palestyny, wielu jej bojowników uciekło również do południowego Libanu. Stamtąd partyzanci OWP urządzali naloty na północny Izrael, wywołując krwawe ataki odwetowe. Z kolei konflikt izraelsko-palestyński podsycił żar etniczny w Libanie. Libańscy muzułmanie (wraz z Syrią) popierali Palestyńczyków, podczas gdy libańscy chrześcijanie (związani z Izraelem) sprzeciwiali się im. Wywiązały się walki między frakcyjnymi bojówkami, a w 1976 r. reżim Baas w Syrii wysłał wojska do Libanu, by walczyły z lewicowymi bojówkami. Według raportu komisji Longa „Liban leżał okaleczony pod ciężarem faktycznego podziału i częściowej okupacji Syrii” – okupacji, która miała trwać prawie 30 lat.

Potem nastąpił kolejny poważny wstrząs. 6 czerwca 1982 r. Izrael zaatakował południowy Liban, aby wyprzeć bojowników OWP z ich enklawy – wydarzenie, które raport komisji Longa określił jako „śmiertelne przeciążenie” dla kraju rozpadającego się w szwach. W ciągu kilku dni Izraelskie Siły Obronne (IDF) znalazły się na obrzeżach Bejrutu. Wysiłki dyplomatyczne kierowane przez USA ostatecznie doprowadziły do ​​zawieszenia broni między OWP a Izraelem i porozumienia, że ​​siły palestyńskie i syryjskie ewakuują stolicę. W sierpniu, pod czujnym okiem sił wielonarodowych, zrobili to — a wojska zachodnie wkrótce wróciły na swoje statki na Morzu Śródziemnym.

Ale Liban wciąż kipiał. 14 września nieznany zabójca zbombardował siedzibę Chrześcijańskiej Partii Demokratycznej Phalange, zabijając ponad dwóch tuzinów urzędników, w tym prezydenta elekta Bashira Dżemajela, maronitę. Dwa dni później prawicowa milicja falangistów wkroczyła do obozów uchodźców Sabra i Szatila, rzekomo po to, by wykorzenić komórki OWP, a następnie zmasakrować setki Palestyńczyków, podczas gdy IDF stał z boku. Pod koniec miesiąca wielonarodowe siły ponownie wkroczyły do ​​kraju, kierując niespokojnym spokojem na początku 1983 roku. Potem nastąpił zamach bombowy na ambasadę USA. Miesiąc później Izrael i Liban podpisały porozumienie, na mocy którego izraelscy żołnierze wycofają się z Libanu, w zależności od wycofania wojsk syryjskich. Podczas gdy Syryjczycy to robili nie opuścić, Izrael jednostronnie wycofał swoje wojska. Ten ruch tylko wywołał więcej walk wśród konkurujących milicji.

Chociaż amerykański element sił wielonarodowych twierdził, że jest neutralny, nie był – i być może nie mógł być. W ciągu dwóch miesięcy od ich przybycia pod koniec 1982 r. wojska amerykańskie szkoliły personel libańskich sił zbrojnych (LAF), a jesienią 1983 r., gdy walki między LAF a bojówkami druzów i szyitów stały się zaciekłe, Amerykanie zwiększyli wsparcie sił rządowych , częściowo w trosce o własne bezpieczeństwo. Do tego czasu poziom zagrożenia dla wojsk zachodnich znacznie wzrósł. Dowódcy wyraźnie zidentyfikowali pozycje artylerii druzyjskiej na wzgórzach w pobliżu Suq-al-Gharb, kilka mil na wschód od lotniska i z widokiem na lotnisko, jako zagrożenie dla sił wielonarodowych. 7 września F-14 Tomcats amerykańskiej marynarki wojennej wykonały taktyczne misje rozpoznawcze, a następnego dnia morskie niszczyciele ostrzelały pozycje Druzów. Jedenaście dni później amerykańskie niszczyciele zapewniły bezpośrednie wsparcie ogniowe LAF w Suq-al-Gharb. Decyzja o ataku na pozycje szyickie i syryjskie była najwyraźniej znacząca. Do tego czasu śledczy stwierdzili: „Wizerunek [siły wielonarodowej] w oczach frakcyjnych milicji stał się proizraelski, pro-Phalange i antymuzułmański… Znaczna część populacji libańskiej nie była już brana pod uwagę [ to] neutralna siła”.

Ale czy terroryści zaatakowali amerykańskie i francuskie kompleksy w reakcji na bombardowanie morskie w Suq-al-Gharb? Śledczy nie mogli znaleźć bezpośredniego powiązania, ale dominującym poglądem w amerykańskim dowództwie europejskim było „istnieje pewne powiązanie między tymi dwoma wydarzeniami”. W swoich wspomnieniach Geraghty napisał, że terroryści wzięli na cel koszary w Bejrucie z „obsesyjnej nienawiści do Zachodu i tego, co reprezentujemy”. Ale później twierdził, że „amerykańskie poparcie [dla rządu libańskiego] usunęło wszelkie utrzymujące się wątpliwości co do naszej neutralności, a ja wtedy oświadczyłem mojemu personelowi, że będziemy płacić krwią za tę decyzję”. W wywiadach przed komisją Longa inni cywilni i wojskowi urzędnicy argumentowali, że określone frakcje chcą zmusić zachodnie wojska do opuszczenia Libanu, a „bombardowanie budynku dowództwa BLT było taktyką z wyboru, aby osiągnąć ten cel”.

W swoich wspomnieniach dowódca 24. MAU, pułkownik Tim Geraghty, napisał, że terroryści wzięli na cel koszary w Bejrucie z powodu ich „obsesyjnej nienawiści do Zachodu i tego, co reprezentujemy”.

Po dwóch latach śledztwa Amerykańskie organizacje wywiadowcze przypisały planowanie bombardowań w Bejrucie libańskiemu szyitowi Imadowi Mughniyahowi – który stał się znanym terrorystą Hezbollahu – podczas gdy jego kuzyn i szwagier Mustafa Badreddine faktycznie zbudował bomby. „Badreddine opracował technikę znaku towarowego” — wyjaśnił Washington Post reporter Robin Wright, „o użyciu gazu [sprężonego butanu] w celu zwiększenia mocy już wyrafinowanych materiałów wybuchowych”. Śledczy twierdzą, że para zorganizowała wcześniejszy atak na ambasadę USA i w 1984 roku zaczęła porywać ludzi z Zachodu, głównie Amerykanów, z ulic Bejrutu, zabijając niektórych, a innych przetrzymując przez lata. Mughniyah, który był również zamieszany w zamach bombowy na Khobar Towers w Arabii Saudyjskiej w 1996 roku, został uznany przez ekspertów za prototyp współczesnego terrorysty. „Na długo przed Osamą bin Ladenem był Imad Mughniyah”, powiedział Wrightowi Bilal Saab, ekspert Hezbollahu w Brookings Institution. „Wprowadził katastrofalny terroryzm samobójczy i wiele innych taktyk, które są obecnie szeroko stosowane przez wiele grup w całym regionie”.

Libańska pisarka Hala Jaber w swojej książce o Hezbollahu z 1997 roku twierdzi, że ambasador Iranu w Syrii Ali Akbar Mohtashemi – założyciel Hezbollahu – pomógł zorganizować zamachy bombowe w Bejrucie w porozumieniu z syryjskim wywiadem. Twierdzi, że bomba w koszarach piechoty morskiej została przygotowana w dolinie Bekaa we wschodnim Libanie, wówczas pod syryjską kontrolą. Hezbollah oraz rządy syryjski i irański zaprzeczają jakiejkolwiek roli w zamachach bombowych, chociaż w 2004 r. Iran podobno wzniósł w Teheranie pomnik poświęcony atakom i jego „męczennikom”.

Dwa lata po zbombardowaniu koszar Marines, wielka ława przysięgłych USA oskarżyła Mughniyah za jego rolę w ataku i innych działaniach terrorystycznych. Był wysoko na liście najbardziej poszukiwanych terrorystów FBI. Mimo to unikał schwytania przez 25 lat, zanim spotkał stosowny los w 2008 r. – zabity przez bombę samochodową w Damaszku. Raporty twierdziły, że odpowiedzialne są izraelskie służby wywiadowcze Mosadu, być może z pomocą CIA.

W międzyczasie, opierając się na wyjątku z 1996 r. od Ustawy o immunitetach zagranicznych suwerenów z 1976 r., która zezwala na pozwy cywilne w amerykańskich sądach przeciwko stanom sponsorującym terroryzm, sądy w Dystrykcie Kolumbii przyznały ofiarom zamachów i ich rodzinom ponad 10 miliardów dolarów w wyrokach odszkodowawczych przeciwko Iran. „To alternatywny sposób radzenia sobie z plagą terroryzmu sponsorowanego przez państwo” – powiedział adwokat powoda Joseph P. Drennan z Aleksandrii w stanie Wirginia. Newsweek w 2014 r. Jednak zebranie jakichkolwiek rzeczywistych pieniędzy dla ofiar okazało się trudne, pomimo prób przejęcia irańskich kont bankowych w różnych krajach. Jednak w 2015 roku Kongres ustanowił fundusz o wartości 1 miliarda dolarów dla ofiar terroryzmu sponsorowanego przez państwo, który jest dostępny, gdy tylko otrzymają orzeczenie sądu federalnego. Pieniądze pochodziły z 8,9 miliarda dolarów kar zapłaconych przez francuski wielonarodowy bank BNP Paribas za złamanie zachodnich sankcji wobec Iranu, Sudanu i Kuby.

W następstwie bombardowania w 1983 roku niezidentyfikowany żołnierz piechoty morskiej trzyma flagę i wpatruje się w niebo w miejscu koszar piechoty morskiej w Bejrucie. (Zdjęcie AP/Jim Bourdier)

Długa prowizja doszedł do wielu wniosków dotyczących bombardowania koszar Marines, żaden z nich nie był optymistyczny. „Fakty z życia politycznego w Libanie”, zauważono w raporcie, „[sprawiły] wszelkie próby ze strony osoby z zewnątrz, by wyglądać na bezpartyjnego, są praktycznie niemożliwe”. Wskazał zamieszanie co do rzeczywistego celu misji pokojowej i kto miał być odpowiedzialny za bezpieczeństwo lotniska w Bejrucie. W raporcie komisji zarzucono dowódcom MAU i BLT środki bezpieczeństwa „ani niewspółmierne do rosnącego poziomu zagrożenia dla [sił wielonarodowych], ani wystarczające, aby wykluczyć katastrofalne straty, takie jak te poniesione rano 23 października 1983 r.”. Zarzuciła dowódcy BLT, że zakwaterował około 350 ludzi – mniej więcej jedną czwartą sił – w jednej strukturze, co „przyczyniło się do katastrofalnej utraty życia”. Zarzucono mu również „[zmodyfikowanie] przepisanych procedur alarmowych, obniżających bezpieczeństwo kompleksu”. Raport obwiniał dowódcę MAU, a właściwie wszystkich w siedzibie dowództwa europejskiego dowództwa USA, za tolerowanie procedur, które „podkreślają bezpieczeństwo nad bezpieczeństwem w kierowaniu, że wartownicy… nie ładują swojej broni”. Po kwietniowym zbombardowaniu ambasady europejskie dowództwo zmodyfikowało zasady zaangażowania w tym kompleksie, zezwalając na „szybkie, zdecydowane działania przeciwko wszelkim nieautoryzowanym próbom wejścia na teren”, ale dowódca MAU założył, że zasady walki w czasie pokoju pozostały w mocy na terenie marines. W raporcie stwierdzono, że wielonarodowe siły „nie były wyszkolone, zorganizowane, obsadzone ani wspierane, aby skutecznie radzić sobie z zagrożeniem terrorystycznym w Libanie… [i] wiele trzeba zrobić, aby przygotować amerykańskie siły zbrojne do radzenia sobie z terroryzmem”.

Wydaje się, że na początku 1984 roku prezydent Reagan doszedł do tego samego wniosku. Do tego czasu sytuacja bezpieczeństwa w Libanie uległa dalszemu pogorszeniu. Lider Ruchu Amal – partii politycznej reprezentującej szyickich muzułmanów w Libanie – poprosił Amerykanów, Francuzów, Brytyjczyków i Włochów o odejście, podczas gdy Islamski Dżihad poczynił nowe groźby. 7 lutego 1984 r., nieco ponad trzy miesiące po zamachach bombowych w Bejrucie, Reagan nakazał żołnierzom piechoty morskiej rozpocząć wycofywanie się z Libanu. Następnego dnia, jakby wyładowując amerykańskie frustracje, pancernik New Jersey wystrzelił prawie 300 16-calowych pocisków na pozycje artylerii i pocisków druzyjskich i syryjskich – dziewięciogodzinne bombardowanie, które według marynarki wojennej było „najcięższym bombardowaniem brzegowym od czasu wojny koreańskiej”. Pod koniec miesiąca większość wielonarodowych sił wycofała się z Bejrutu, a pod koniec lipca ostatnie pozostałe oddziały 24. MAU opuściły Liban. Podczas gdy Stany Zjednoczone utrzymywały dziesiątki baz na Bliskim Wschodzie, minęło kilka lat, zanim wojska bojowe ponownie postawiły buty na ziemi w regionie. MH

Richard Ernsberger Jr. jest byłym starszym redaktorem Amerykańska historia oraz Newsweek czasopisma. Do dalszej lektury poleca Korzeń: Marines w Bejrucie, autorstwa Erica Hammla, oraz Strażnicy pokoju na wojnie, Timothy J. Geraghty.


1983 bombardowanie ambasady Stanów Zjednoczonych

Nasi redaktorzy zweryfikują przesłany przez Ciebie artykuł i zdecydują, czy należy poprawić artykuł.

1983 bombardowanie ambasady Stanów Zjednoczonych, atak terrorystyczny na ambasadę USA w Bejrucie w Libanie 18 kwietnia 1983 r., w którym zginęły 63 osoby. Atak został przeprowadzony jako samobójczy zamach bombowy, w którym pickup Chevroleta, wypełniony około 2000 funtów materiałów wybuchowych, przejechał przez bramę ambasady USA w Zachodnim Bejrucie i uderzył w budynek. W wyniku wybuchu zginęło 32 libańskich robotników, 17 Amerykanów i 14 innych osób. Wśród zabitych Amerykanów był dziennikarz i ośmiu członków Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA). Około 120 innych zostało rannych. Islamski Dżihad, grupa powiązana ze wspieraną przez Iran szyicką muzułmańską milicją Hezbollah, przyznała się do ataku.

Siły amerykańskie początkowo weszły do ​​rozdartego wojną Libanu w sierpniu 1982 r. jako część wielonarodowych sił pokojowych, w skład których wchodzili personel francuski, włoski i brytyjski. Siły pokojowe zamierzały wynegocjować zawieszenie broni między Libanem a Izraelem, który najechał ten kraj dwa miesiące wcześniej. Proirańska grupa, która przejęła odpowiedzialność za atak, sprzeciwiła się obecności sił międzynarodowych w Libanie.


Początki Hezbollahu

30 lat temu śmiertelne zamachy bombowe w Bejrucie stworzyły nową, potężną grupę bojowników.

Trzydzieści lat temu trzy spektakularne ataki w Bejrucie w ciągu 18 miesięcy zapowiedziały debiut potężnej nowej siły w Libanie – szyickiej milicji Hezbollah – i określiły jej stosunki ze Stanami Zjednoczonymi na nadchodzące lata. Bombardowania baz sił wielonarodowych w październiku 1983 r. pochłonęły życie 241 Amerykanów i 58 Francuzów.

Bejrut, miasto zniszczone wojną, przeżywał okres względnego spokoju jesienią 1983 roku. Dyplomaci i żołnierze amerykańscy wciąż pogodzili się z zamachem samobójczym, który nawiedził amerykańską ambasadę w kwietniu, a amerykańscy marines wszędzie nosili mundury bojowe —nawet na imprezy towarzyskie i funkcje dyplomatyczne. Jednak dla dowódcy amerykańskiej piechoty morskiej na miejscu środowisko zagrożenia wydawało się nieco osłabnąć. Bombardowanie ambasady było postrzegane jako wydarzenie odstające. Marines mogli swobodnie wędrować po mieście i kontaktować się z libańskimi dziećmi w miejscach publicznych bez obawy o zasadzki. Bejrut był objęty zawieszeniem broni i duże nadzieje wiązały się z syryjskimi rozmowami o pojednaniu. Była cisza przed burzą.

We wczesnych godzinach 23 października 1983 roku młody Libańczyk z szyickiej rodziny obudził się, odmówił poranne modlitwy i wypił herbatę. Na przedmieściu z widokiem na koszary marines jego przełożeni podzielili się z nim kilkoma ostatnimi przemyśleniami, po których starszy duchowny pobłogosławił go, zanim odjechał żółtym mercedesem. O 6:22 wbił ciężarówkę z ładunkiem materiałów wybuchowych przez posterunek przy wejściu do budynku dowództwa batalionu piechoty morskiej USA w Bejrucie. Wybuch zdziesiątkował czterokondygnacyjną, betonową, wzmocnioną stalą konstrukcję – uważaną wówczas za jeden z najsilniejszych budynków w Libanie. Gęsta chmura szarego popiołu pochłonęła obszar, gdy na miejsce wjechały pojazdy ratunkowe. Ci żołnierze, którzy mieli szczęście uniknąć poważnych obrażeń, szybko zmobilizowali się do ratowania swoich kolegów z piechoty morskiej, przesiewając „pokryte kurzem części ciała, jęcząc ranni i oszołomieni, którzy przeżyli”. Kilka sekund później niemal identyczny atak wycelowany był w budynek francuskich sił wielonarodowych (MNF) oddalony o mniej niż cztery mile.

Wyniszczająca wojna domowa Libanu, która trwała od 1975 do 1990 roku, zaostrzyła podziały wśród różnych społeczności sekciarskich w kraju. Na tym tle izraelska inwazja w 1982 r. i późniejsza okupacja południowego Libanu stworzyły przestrzeń, w której irańscy dyplomaci i agenci mogli pomóc ukształtować zjednoczony podmiot Hezbollah z różnorodnej załogi szyickich milicji i grup. Kolejny punkt zwrotny w latach 80. dotyczył bojowników atakujących nie tylko innych Libańczyków, ale także siły międzynarodowe wysłane jako siły pokojowe, aby zapewnić rozdartemu wojną krajowi pewną miarę bezpieczeństwa. Z biegiem czasu interesy Hezbollahu i Iranu w wypędzeniu obcych sił z Libanu rozszerzą się z ataków wymierzonych w zachodnie interesy w Libanie do ataków na zachodnie interesy za granicą.

CIA obliczyła, że ​​w ciągu dziewięciu miesięcy w 1985 roku libańskie grupy pośredniczące w Iranie były odpowiedzialne za co najmniej 24 międzynarodowe incydenty terrorystyczne. Takie cele były popularne, biorąc pod uwagę wysiłki Iranu, by odwieść kraje od uzbrajania i wspierania Iraku w trwającej, kosztownej wojnie przeciwko Republice Islamskiej. Słuchając wezwania Iranu do przeprowadzenia ataków poza granice Libanu, Hezbollah angażował się w spiski na całym Bliskim Wschodzie. Do lutego 1985 roku CIA ostrzegła, że ​​„terroryzm sponsorowany przez Iran” stanowi największe zagrożenie dla amerykańskiego personelu i obiektów w regionie. Nieuchronnie schwytano niektórych agentów Hezbollahu wysłanych do przeprowadzania ataków w miejscach takich jak Kuwejt, co doprowadziło Hezbollah do planowania zamachów bombowych, porwań i innych operacji w miejscach tak różnych, jak Niemcy i Republika Konga, w celu zapewnienia uwolnienia uwięzionych towarzyszy .

W Libanie trzy spektakularne ataki wymierzone w interesy USA w ciągu 18 miesięcy określiły relacje grupy ze Stanami Zjednoczonymi na nadchodzące lata. Ambasada USA została zbombardowana 18 kwietnia 1983 r., zabijając 63 osoby, w tym 17 Amerykanów. Kierowca wypełnionego materiałami wybuchowymi furgonetki wjechał na teren ambasady, zwolnił, by skręcić ostro w lewo na brukowanej uliczce, a następnie przyspieszył i uderzył w przednią ścianę ambasady. Siedmiopiętrowy kompleks ambasad został pochłonięty chmurami czarnego dymu, który ukrył ciała libańskich ochroniarzy i amerykańskich pracowników rządowych rozerwanych przez wybuch. Wśród zabitych byli najwyżsi urzędnicy amerykańskiego wywiadu stacjonujący w Libanie, w tym główny analityk CIA ds. Bliskiego Wschodu, Robert C. Ames.

Potem nastąpiły niemal jednoczesne ataki z 23 października 1983 r., wymierzone w marines USA i koszary armii francuskiej, oba obiekty pod egidą Wielonarodowych Sił z siedzibą w Bejrucie, wysłanych do Libanu jako siły pokojowe w celu nadzorowania ewakuacji Organizacji Wyzwolenia Palestyny ​​(OWP). z Bejrutu. W wyniku tych ataków zginęło 241 Amerykanów i 58 Francuzów. Niecały rok później, 20 września 1984 r., zbombardowano aneks ambasady USA, zabijając 24 osoby.

Rząd Stanów Zjednoczonych nie miał wątpliwości co do tego, kto stał za atakiem z 1984 r., jeszcze zanim zaczęły napływać analizy miejsc zbrodni i poufne źródła. do Hizb Allah, działającego przy wsparciu Iranu pod przykrywką Islamskiego Dżihadu”. Po pierwsze, użyta bomba-samobójca stała się znakiem rozpoznawczym grupy. I, jak dodała wówczas CIA, „szyiccy fundamentaliści są jedynymi zorganizowanymi terrorystami w Libanie, którzy mogą dobrowolnie poświęcić swoje życie w takim ataku”. Po zamachu dwóch dzwoniących przyznało się do odpowiedzialności w imieniu Islamskiej Organizacji Dżihadu Hezbollahu (IJO). Kilka razy w ciągu roku, jak zauważyła CIA, anonimowi rozmówcy w Bejrucie ostrzegali, że IJO planuje kontynuować atakowanie interesów USA. Śledczy FBI ustalili, że bombardowanie koszar morskich było nie tylko najbardziej śmiercionośnym atakiem terrorystycznym na Amerykanów, ale także największą nienuklearną eksplozją na ziemi od czasów II wojny światowej. Złożona z co najmniej 18 000 funtów materiałów wybuchowych — odpowiednika sześciu ton dynamitu — bomba zniszczyła czteropiętrowy budynek na obrzeżach kampusu lotniska w Bejrucie, pozostawiając krater o głębokości co najmniej 13 stóp i szerokości 30 stóp. Tego dnia zginęło tak wielu marines, marynarzy i żołnierzy, że w bazie zabrakło worków na zwłoki. At the French MNF building, the deaths of 58 French paratroopers marked the French military’s highest death toll since the Algerian war ended in 1962. The eight-story building where the paratroopers were staying was literally upended by the blast.

Imad Mughniyeh, the Hezbollah operational leader and terrorist mastermind, and his brother-in-law and cousin, Mustapha Badreddine, reportedly not only watched the marine barracks bombing through binoculars from a perch atop a nearby building overlooking their neighborhood but also coordinated it. In February 1998, Lebanon’s highest court announced plans to try Hezbollah’s first secretary-general, Subhi al-Tufayli, for his role in the marine barracks bombing, among other crimes. At the time, the CIA assessed that Iran, Syria, and Hezbollah would likely help Tufayli escape so he could not “implicate them in a variety of illegal activities, including terrorist operations against U.S. citizens.” He was never tried. Another suspect was Mohammad Hussein Fadlallah, a leader of the Lebanese Shi’a community often described as one of Hezbollah’s founding spiritual figures.

In 1986, the CIA reported that Fadlallah “has long been recognized as the spiritual leader of and political spokesman for Lebanon’s Shia Hezbollah.” Fadlallah’s stature, the CIA added, grew “along with Hizballah’s political and military influence.” Fadlallah “benefited from and contributed to the growing extremism in the Shia community by his bold sermons attacking Israel and, later, the presence of the Multinational Force in Lebanon.” Lebanese Shi’a were inspired by the Iranian revolution to seek an Islamic state in Lebanon, and Fadlallah valued his ties to Iran, in large part because of the significant military, financial, and political assistance Tehran provided to Hezbollah. This assistance helped forge a powerful and potent militant Shi’a group out of several smaller groups.


Beirut Bombing - History

(Click on small brochure icon to get enlargement)

In the summer of 1982, at the request of the Lebanese government, the United States agreed to establish a U.S. military presence in that country to serve as a peacekeeping force in the conflict between warring Moslem and Christian factions. On March 24, 1983, the 24th Marine Amphibious Unit, stationed at Camp Lejeune, North Carolina, received orders to Beirut, Lebanon in support of that commitment.

Initially, the U.S. Forces, along with French and Italian Forces provided a measure of stability however, as diplomatic efforts failed to achieve a basis for a lasting settlement, the Moslem factions came to perceive the Marines as enemies. This led to artillery, mortar, and small arms fires being directed at the Marine Corps positions - with appropriate, measured response being taken against identified targets.

In the early morning of October 23, 1983, the First Battalion, 8th Marines Headquarters building was destroyed by a non-Lebanese, terrorist-driven truck, laden with compressed gas-enhanced explosives. This truck, like many others, had become a familiar sight at the airport and so did not raise any alarm on this morning. The resulting explosion and the collapse of the building killed 241 Marines, Sailors, and Soldiers.

Many of the victims of this atrocity were residents of Jacksonville North Carolina. They were known as fathers neighbors fellow church members, and little league baseball and soccer coaches. The community was stunned over the loss of these fine men. The City of Jacksonville Beautification and Appearance Commission had previously established a memorial tree program to plant trees as a living memorial to deceased friends and family members. On the afternoon of this tragic bombing. the Commission met and decided to seek permission to plant memorial trees on Lejeune Boulevard, the main traffic artery joining Jacksonville and Camp Lejeune to honor our fallen neighbors. This action resulted in an immediate response from the general pubic. locally and nationally as funds began coming in to support this project. This became the "birth" of the Beirut Memorial.

At the Northwoods Park Middle School, a group of classes, taught by Mrs. Martha Warren, initiated a support project to write the families of the men who had lost their lives. These students also helped to raise funds for the memorial trees and became a focal point in this effort. A ninth grader auctioned her Cabbage patch doll and raised $1500 for the project. One tree was planted for each lost serviceman along Lejeune Boulevard and the completed tree project was dedicated on March 24, 1984.

Following the tree dedication, contributions continued to come in. The Commission began seeking a means to erect a simple marker to depict the history and significance of the trees. Camp Lejeune offered the Commission 4.5 acres of highly visible and publicly accessible land at the corner of LejeuneBoulevard and Montford Landing Road. This gift expanded the commission's vision of the final form of the Memorial and serious fund raising was launched. The selected design was the result of a design competition among the graduate students of the School of Design at North Carolina State University.

The Commission faced a number of funding challenges, but with the assistance of some tremendous people and organizations, sufficient funds were finally received to begin the construction in May, 1986. The general contractor was Onslow Construction and Utility Company under the direction of Mr. Woody Myers and Mr. Ron Ellen. The electrical work was performed by Mr. John Baysden of Big John's Electric Company. Mr. Ray Brown of McDonalds donated the flag poles. The brick are from North Carolina and the Georgia granite was engraved by Joyner Memorials of Wilson, North Carolina. The completed Memorial was dedicated on October 23, 1986 with approximately 2000 people in attendance.

In the niche between the two broken walls, which depict the crumbled walls of the bombed headquarters building there was a pedestal to support a statue. With the completion of the memorial plaza and funds still remaining, the Commission began to explore ways to commission the statue and achieve the ultimate long-range completion of the Memorial. After a year-long study of sculpture and artists, the Commission agreed that Abbé Godwin, creator of North Carolina's Vietnam Memorial in Raleigh, should be their sculptor. Abbé agreed to meet with the Commission to discuss the statue concept and the financial aspects. She insisted on visiting the site for about two hours prior to the scheduled meeting. Upon meeting with the Commission, she expressed her intense desire to create the sculpture, and agreed to perform the work for the available funds - $60,000. This final phase would bring the total cost of the Memorial to $271,000.

Almost a year later, Abbé was in Long Island, New York to personally oversee the casting of an exquisite bronze statue. The statue was dedicated on October 22, 1988, some five years after that tragic day in Beirut, Lebanon. A full-size epoxy replica of the statue now stands in the National Fleet Reserve Association Headquarters in Alexandria, Virginia. Miniatures of the statue have been created for the Marine Corps Scholarship Foundation to fund scholarships for military dependents.

In 1991, the Beirut families added the poem, The Other Wall , written by Robert A. Gannon of Derry, New Hampshire. The poem was cast in bronze and was dedicated at a 1991 observance ceremony.

There are 273 names and the words "THEY CAME IN PEACE" engraved on the walls of the Memorial. In addition to the inscribed names of those who died in Beirut and those who have died since of injuries from that blast, there are the names of three Marine pilots from our community who were killed in Grenada.

The full impact of the project is far beyond the beautiful memorial that now occupies the wooded site between Camp Lejeune and Jacksonville. The fund raising efforts, the cooperation of the entire community, the construction of the Memorial, and the commissioning of the statue have brought our civilian and military communities together so that we are virtually one. Annually, an observance is held that includes the families of the deceased, military personnel and the civilian community, further cementing that relationship. Never before has a civilian community constructed a memorial of this dimension, honoring their military neighbors. Forty-three years of proximity had not accomplished the unity that this one project has. This unity is the true impact of the Beirut Memorial.

For more information on other military honorariums
and area accommodations contact:

hamman/bmol/history/brochure.html
This site is under constant ongoing evolutionary change.
Created 09/09/96 | Last Modified 05/26/97

Please relay any questions, comments, discrepencies, or inquiries about this web site via E-mail to :
Jeffrey A. Hamman


History of the U.S. and Lebanon

The United States first established a diplomatic presence in Beirut in 1833 with the appointment of a consular agent. Throughout the nineteenth century, American activity in Lebanon was focused on religious, educational and literary pursuits, with the founding of what became Lebanese American University in 1835 and American University of Beirut in 1866. American officials were evacuated from Lebanon in 1917 when U.S. relations with the Ottoman Empire were severed. The Consulate General was re-established after World War I.

In 1944, the U.S. diplomatic agent and Consul General for Lebanon and Syria, George Wadsworth, was upgraded to the rank of minister, following official recognition of the Republic of Lebanon’s independence. He was put in charge of two legations for Syria and Lebanon, but was headquartered in Beirut with a staff of six diplomats. The legation was given Embassy status in 1952, and Minister Harold Minor became the first U.S. Ambassador to Lebanon. This step reflected burgeoning U.S. commercial and strategic interests in Lebanon. By the late 1960s, Embassy Beirut was one of the largest in the Middle East, serving as a regional headquarters for a range of U.S. agencies, including the Federal Aviation Administration (FAA), AID, and DEA. The U.S. Information Service maintained the John F. Kennedy Cultural Center and Library, which had branches in Zahleh and Tripoli, as well as extensive English teaching and Arabic publications programs.

Deteriorating security conditions during Lebanon’s 1975-1990 civil war resulted in a gradual reduction of Embassy functions and the departure of dependents and many staff. Ambassador Meloy was assassinated in 1976.

In the early hours of October 23, 1983, a suicide bomber attacked members of the Multinational Force, peacekeepers at the U.S. Marine barracks and the French paratrooper barracks. 241 American marines, sailors and soldiers died, and 128 were wounded.

Following an April 1983 suicide bomb attack on the Embassy in Beirut, in which 49 Embassy staff were killed and 34 were injured, the Embassy relocated to Awkar, north of the capital. A second bombing there, in September 1984, killed 11 and injured 58. In September 1989, the Embassy closed and all American staff were evacuated, due to security threats. The Embassy re-opened in November 1990.


Marine History 101: Beirut and Grenada

October 1983 is a significant month in the history of the United States Marine Corps. It tells a story of loss, victory, and brotherhood. It is a month whose story is written over the course of almost two years not by one, or two, but five of the Corps’ infantry units.

If you came into the Marine Corps in the late 1980s or early 1990s- you knew of a small group of battle tested Marines and, if you were lucky, they were among the ranks of your leaders. These were the Marines and Sailors who served in Beirut, Lebanon, and Grenada. At the time, they were the few (other than the very senior leaders who served in Vietnam) that wore a combat action ribbon and, in some cases, a Purple Heart.

The Long History of Marines in Beirut

US Marines arrive in Beirut by direction of President Dwight D. Eisenhower

From the 1950s through the 1980s, just about every infantry battalion from the 2 nd Marine Division, as well as their supporting elements, had deployed to Beirut. By 1982 the violence and complexity of Beirut had reached a boiling point. The city had become a hub for terrorist groups, kidnappings, assassinations, a brutal civil war between Lebanese Christians and Muslims, and the interference of rogue states, such as Iran and Syria. It had also become a front line in the conflict between Israel and the PLO (Palestinian Liberation Organization).The only rule of law and order came from the Multinational Force (MNF), comprised of US Marines and ground combat forces from Britain, France , and Italy.

By early 1983, 2 nd Bn 6 th Marines (2/6) had come on station as part of the 22 nd MAU (Marine Amphibious Unit). They had just relieved 3 rd Bn 8 th Marines (3/8). The next 90 days would prove progressively more violent, including the bombing of the US Embassy in April 1983, killing 63 people. This was just the beginning of the escalation of events in October 1983.

In May 1983, the 24 th MAU (comprised mainly of 1 st Bn 8 th Marines (1/8)) relieved 2/6 and the 22 nd MAU. 1/8 took position for what would become a hot and deadly summer.

The Unlikely Arrival from Hawaii

By September 1983, Beirut had seen a new high of death and destruction. The Marines of 1/8 were counting the days and weeks before their brothers from 2 nd Bn 8 th Marines (2/8) would arrive to relieve them. With 2/8 not fully ready to deploy, a unique decision was made.

Hawaii based 3 rd Bn. 3 rd Marines (3/3) was afloat in the Red Sea with the 31 st MAU when they were ordered to transit the Suez Canal and reinforce 1/8 in Beirut. The elements of 3/3 that went ashore were significant participants in ground operations alongside 1/8. It was much needed reinforcement. With tensions leveling off and a brewing crisis in the Strait of Hormuz, 3/3 returned to ship and the 31 st MAU was redirected to their original area of operations. This happened just days before October 23, 1983.

1/8 on patrol in Beirut, 1983

Grenada Erupts

In late October 1983, 2/8 departed as part the 22 nd MAU from Camp Lejeune, bound for Lebanon. Days into their deployment, the decision was made for them to make a hard right and head south to Grenada. This was not an easy decision as the Marines of 1/8 needed 2/8 to arrive on station in Beirut.

But Grenada had just been subject to a violent Marxist coup with the presence of Cuban forces and Soviet support, and the Marines were needed there, too. Unknowingly, 2/8 would become part of one the most lethal Joint Task Forces- which included elements of the Army’s 82 nd Airborne, Rangers, Delta Force, and US Navy SEALS. “Operation Urgent Fury,” as it became known, would validate the United States’ Rapid Deployment doctrine.

October 23 rd , 1983

As 2/8 steamed towards Grenada, news broke of one of the deadliest days in Marine Corps history.

On the morning of October 23, terrorists sent an explosive-packed truck, driven by a suicide bomber, directly into the Marine barracks- where members of 1/8 lived. The “Beirut Barracks bombing” (as it is known), killed 307 people. 241 of those were military members of the MNF, 220 were US Marines part of 1/8, and the rest were mainly US Navy members and French Paratroopers. Americans had not seen such a death toll of American troops since the Vietnam War.

The Aftermath on October 23rd, 1983

Staying on Mission

Sadness and rage were the mood among 2/8 as news came of the murder of their brothers in Beirut, but 2/8 had clear orders to continue towards Grenada. 1/8 did, however, receive some immediate assistance. Members of 2/6, which was the 2 nd Marine Division’s Air Contingency Battalion at the time, immediately deployed several elements by air to reinforce 1/8 on the ground in Beirut. Most of the 1/8 casualties impacted the Headquarters and Service Company, so 2/6 augmented this for 1/8. As 2/6 had just been there several months ago, they were able to make an immediate impact.

Operation Urgent Fury

Marines from 2/8 at Pearls Airport, Grenada

Within 48 hours of the tragedy in Beirut, Operation Urgent Fury started. Members of 2/8 conducted a series of missions in Grenada alongside their Airborne counterparts. 2/8 initially came in via helicopters from the USS Guam and then seized control of Pearls Airport. They also assisted in the release of American students at St. George University.

In addition, Navy SEALS found themselves trapped during an attempt to evacuate Grenada’s Governor General. Golf Company 2/8 came ashore through an amphibious landing and, supported by the BLT’s (Battalion Landing Team) tank element, they successfully liberated the SEAL’s and the Governor General allowing the SEAL team to complete it’s evacuation.

Less than a week later, 2/8 returned to it’s ships and continued course for Beirut.

President Reagan and First Lady Nancy Reagan meet survivors of the bombing.

The Changing of the Guard

By mid-November 1983, 2/8 arrived on station in Beirut. 1/8 was back at sea homeward bound, and the elements of 2/6 had flown back to North Carolina. The next several months, however, would continue to see an escalation of violence.

2/8 had a series of key objectives- one of which was guarding the British Embassy. As 2/8 continued its mission on the ground, the political endurance for Beirut was fading fast in Washington DC. In late February 1984, 2/8 was relieved by 3/8 and began their journey home. Most of 3/8 remained afloat, with only a few key elements going ashore in Beirut. During the course of 3/8’s deployment in the region, President Ronald Reagan officially withdrew the Marines and other American forces from the MNF.

After the MNF

Beirut continued to be highly contested for the next several years. In the summer of 1989, 2/8 found themselves poised to conduct raid operations in Beirut and rescue hostages, which included Marine Lt. Col. William Higgins. Higgins was driving back from a UN meeting when he was captured and subsequently tortured. Once the UN Security Council found out about it, they pleaded for his release. Unfortunately, the order was not given in time and Higgins’ hanging body was shown on the worldwide news.

Beirut would eventually see a new beginning, and by the early 2000s, was on the rebound. A new civil war in 2006 would impede Beirut’s rebirth, but never to the extent of the early 1980’s.During Lebanon’s new troubles in 2006, it was 1/8 who went ashore and carried out a successful evacuation of US citizens, without incident.

The Beirut Memorial at Camp Johnson, part of Camp Lejuene, NC

The Impact to Future Operations

Grenada and Beirut leaves no doubt the Marine Corps was, and continues to be, the nation’s most agile and effective rapid deployment option. Any number of operations in the 1990s and throughout the Global War on Terror constantly validates the doctrine of the Corps.

The veterans of these two conflicts have raised the standard within infantry units especially during follow on missions like Operation Desert Storm and the liberation of Kuwait. These were the Marines who would become the leaders to harden their units and prepare them to storm Kuwait as well as operations in Panama, Liberia and Somalia.

The Marine Corps has no shortage of significant battles and dates in its history. The years spent in Beirut and the quick draw mission in Grenada must be seen for their important impact. The fallen from these conflicts must never be forgotten while the living veterans deserve our utmost gratitude.


Beirut Bombing - History

LINKS & RESOURCES
Hezbollah, the Region and U.S. Policy

Although U.S. officials vowed no change in U.S. policy as a result of the attack, the next strike proved harder to shrug off. Less than a month later, on April 18, 1983, a suicide bomber drove a truck loaded with high explosives into the U.S. embassy in Beirut. The blast killed 60 people, including 17 Americans. Hours later, an organization called Islamic Jihad claimed responsibility.

U.S. intelligence sources began suggesting that Islamic Jihad was simply a cover used by Hezbollah for carrying out its terrorist attacks. This charge was repeatedly denied by Hezbollah's spiritual leader, Sheikh Muhammad Hussein Fadlallah, who insisted that Hezbollah stood for moderation and restraint. When asked by Western reporters to clarify Hezbollah's objectives, he responded in vague terms: "It is a mass movement that concentrates on facing political problems. Maybe it is closer to the Islamic revolution in Iran than others due to its religious commitment."

Debate Over U.S. Policy

The arrival in Lebanon of more American soldiers was met with swift and devastating force. On October 23, 1983, a truck bomb destroyed the U.S. Marine barracks at the Beirut airport, killing 241 American soldiers. Until September 11, 2001, this was considered the greatest loss in U.S. history of American lives in a terrorist attack. Islamic Jihad once again claimed responsibility.

While the Reagan administration considered a military response to the truck bombing, Islamic Jihad continued its campaign against American targets. In January 1984, Islamic Jihad gunmen killed Malcolm Kerr, the president of the American University of Beirut. Months later, William Buckley, chief of the CIA's Beirut station, became Islamic Jihad's first American kidnap victim. Buckley was eventually smuggled to Teheran via Damascus aboard an Iranian plane. He died in Iran after being tortured.

Privacy Policy • © 2002-2011 WGBH Educational Foundation. Wszelkie prawa zastrzeżone.


The Reagan Administration and Lebanon, 1981–1984

From 1981 onward, the Reagan administration feared that conflict between Lebanese factions backed by Syria and Israel, along with clashes between Israel and the Palestine Liberation Organization (PLO), could escalate into an Arab-Israeli war. Yet American policymakers differed over how to prevent such a conflict, especially over whether to commit troops for that purpose. Following Israel’s 1982 invasion of Lebanon, the advocates of military intervention won out. But by 1984, terrorist attacks, a lack of diplomatic progress, and congressional opposition led President Ronald Reagan to withdraw U.S. forces from Lebanon.

In April 1981, the Israeli Air Force attacked Syrian forces in Lebanon to prevent them from seizing the strategic Sannin ridge. Syria responded by deploying surface-to-air missiles into the Biqa‘ Valley, threatening Israel’s ability to monitor PLO forces in Lebanon. To avert war, Reagan sent emissary Philip Habib to the Middle East, but he failed to persuade the Syrians to withdraw the missiles. When fighting escalated between Israel and the PLO that July, the Reagan administration feared that Israel would invade Lebanon. Ultimately, Habib managed to negotiate a de facto ceasefire between Israel and the PLO.

The ceasefire, however, merely postponed a larger crisis. The Lebanese remained at odds, Syria refused to withdraw its missiles, and Israel chafed under the restrictions of the ceasefire, which allowed the PLO to strengthen itself and did not prevent terrorist attacks from the West Bank and Gaza Strip or against Israeli and Jewish targets in Europe. In London on June 3, 1982, Palestinian assailants shot Shlomo Argov, Israel’s ambassador to the United Kingdom. The Israel Defense Forces (IDF) invaded Lebanon on June 6.

The Reagan administration was divided over how to respond to Israel’s invasion. Secretary of State Alexander Haig argued that the United States should not pressure Israel to withdraw without demanding that the PLO and Syria do likewise. Secretary of Defense Caspar Weinberger , Vice President George Bush , and National Security Advisor William Clark wanted the IDF to withdraw immediately and to sanction Israel if they did not. The debate sharpened when the IDF destroyed Syria’s missiles in the Biqa‘ on June 9, raising the specter of a wider war. President Reagan sent Habib to Israel to demand a ceasefire. The IDF halted its advance into the Biqa‘ but continued to the outskirts of PLO-controlled West Beirut.

With the Israeli-Syrian confrontation defused, Reagan adopted Haig’s strategy of helping the Lebanese Government take over West Beirut, then negotiating Israeli and Syrian withdrawal. By July, the PLO informed Habib that they would leave Beirut if an international force deployed to protect Palestinian civilians. Against Weinberger’s advice, Reagan agreed to contribute Marines to a multinational force (MNF), alongside French and Italian troops. However, the Palestinian withdrawal did not begin until August 21. The United States could not convince any Arab country to receive all PLO fighters from Beirut they were ultimately dispersed to several states. Initially, the Israelis refused to let the MNF deploy until the PLO left, instead intensifying their attacks on Beirut. The PLO completed its withdrawal by September 1. Though the MNF was supposed to remain for thirty days, Weinberger announced that the Marines would leave on September 10.

On September 14, Lebanese President-elect Bashir Gemayel , whose election had been backed by the Israelis, was assassinated. Citing a need to prevent civil disorder, the IDF entered West Beirut. By September 18, it became clear that the Israelis had allowed Maronite militiamen to enter the Sabra and Shatilla camps and massacre Palestinian civilians. An international outcry ensued, and Reagan decided to commit Marines to a new MNF. On October 28, Reagan signed National Security Decision Directive (NSDD) 64, calling for the United States to work toward the withdrawal of foreign forces from Lebanon, help rebuild the Lebanese Army, and contribute to an expanded MNF if necessary. In April–May 1983, Secretary of State George Shultz helped Israel and Lebanon negotiate an agreement that ended the hostilities between the two countries and provided a basis for normal relations once Israel withdrew. For Israel to withdraw, however, Syrian and Palestinian forces would also need to leave Lebanon.

The Israeli-Lebanese agreement was opposed by Syrian President Hafiz al-Asad , who claimed that it would enable Israel to dominate Lebanon. Asad refused to remove his troops and encouraged Lebanese opposition to President Amin Gemayel . Meanwhile, the Israelis, facing guerilla attacks in the Shuf, decided that they would unilaterally withdraw from the area.

The Reagan administration feared that an Israeli pullback could lead to the partition of Lebanon and expose the MNF to shelling from the Shuf. New emissary Robert McFarlane attempted to soften Syria’s position, delay Israeli withdrawal, and help Gemayel and his opponents reconcile, but without success. The IDF pulled back on September 3, and fighting erupted between Maronite Lebanese Forces and pro-Syrian militias led by Walid Jumblatt’s Popular Socialist Party. To prevent Lebanese troops from intervening, Jumblatt and his allies attacked them as well, leading McFarlane to warn that they might reach Beirut and topple Gemayel’s government.


Bombing in Beirut

On October 23, 1983, Over 241 marines were killed when a truck loaded with explosives crashed into the US Marine compound at Beirut Airport. The Marines, who had been in Beirut as part of a multi-national force to promote peace in Lebanon, soon withdrew.

The United States initially committed 800 Marines as part of a multi-national force to oversee the evacuation of the PLO from Beirut. This took place on August 23, 1982. The Marines stayed in Beirut for only a short while, withdrawing on September 10. Fifteen days later, the Lebanese President-elect, Bashir Gemayel, was assassinated. In the resulting chaos, Israeli forces moved into West Beirut, and Christians murdered approximately 400 Palestinians at the Shatila and Sabra refugee camps. As a result, American Marines were recommitted to Beirut.
In the succeeding weeks and months, the Americans began to ally themselves with the government of Lebanon. Muslim fundamentalists, with the support of Syria, began to actively harass American forces, engaging them with sniper fire and occasional artillery fire. On April 18, a massive bomb went off at the American embassy in Beirut, killing 61 people, including 17 Americans.
As the Israelis withdrew from much of Lebanon, the inter- Lebanese attacks, as well as the attacks against American forces, worsened.
On October 23, a suicide truck containing 12,000 pounds of explosives was driven into the American Marine compound at the Beirut Airport, killing 241 Marines. A second truck struck the Drakkar building where French peacekeepers were located. 58 French peacekeepers were killed in that bombing. Most reports claimed that the Syrians were behind the attack, driven by their desire to force the Americans out of Beirut. That goal was achieved and, on February 26, 1984, when the last American Marines left Beirut.


(October 23, 1983)

U.S. Marines help survivors of the Beirut Marine Barracks Bombing

President Reagan sent the U.S. Marines to Lebanon to act as peacekeepers in the war between Israel and the Palestine Liberation Organization . Over time, the mission changed, and the United States ended up taking sides in the ongoing Lebanese Civil War . For nearly two years, the U.S. was in a de facto state of war with Syria and its allies among the Lebanese Muslim militias, including Amal, and Hezbollah.

On the morning of October 23, 1983, a Hezbollah suicide bomber drove a truck into the Marine barracks at Beirut airport, setting off an explosion which killed nearly 250 Marines.

PREDECESSOR: (Related conflicts and events that occurred before)

Lebanese Civil War (1958) U.S. Intervention in Lebanese Civil War (1958)

Lebanese Civil War (1975-1991)

CONCURRENT: (Related conflicts occurring at the same time)

SUCCESSOR: (Related conflicts that occur later)

Beirut Memorial On Line --Dedicated to U.S. servicemen who served in Lebanon from 1982-84. Includes those that died from the truck bombing on Oct 23, 1983.

1983 Beirut barracks bombing - Wikipedia, the free encyclopedia

Israel Charged With Systematic Harassment of U.S. Marines --Examines events leading up to the October 1983 terrorist attack on U.S. marines in Beirut. By Donald Neff, March 1995.

Proud Marines --Dedicated to the Marines who died in Beirut, Lebanon 1982-1984.

On This Day: October 23, 1983 --Reproduces the full text of The New York Times coverage on the day of the attack on U.S. marines in Beirut.

The United States in Lebanon: A Case for Disengagement --Analysis by Sheldon L. Richman. From Policy Analysis, April 1984.


Obejrzyj wideo: Eksplozja w Bejrucie z 10 różnych perspektyw. Aż trudno uwierzyć w siłę wybuchu