Czy naziści identyfikowali się jako faszyści? Jak dokładnie siebie postrzegali?

Czy naziści identyfikowali się jako faszyści? Jak dokładnie siebie postrzegali?

W latach dwudziestych Włochy utworzyły Narodową Partię Faszystowską (po włosku: Partito Nazionale Fascista, PNF ) Hitler przejął wiele od swoich włoskich sojuszników, w tym ich faszystowskie ideały. Nawet niesławny salut prostoręki był w rzeczywistości starym rzymskim salutem. Jednak grupa Hitlera została nazwana Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotnicza (Niemiecki: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, w skrócie NSDAP) Biorąc pod uwagę, że Hitler odwoływał się do pozbawionych praw i uciskanych mas, ponieważ Niemcy znajdowały się wówczas w trudnej sytuacji; nazywając to NSDAP pasuje, ale Socjalizm oraz Faszyzm znajdują się po przeciwnych stronach politycznego spektrum, które wymyka się tym ostatnim.

Odpowiedzi na to starsze pytanie Czy Hitler został nazwany faszystą przez swoich przeciwników w Niemczech? Czy on lub inni naziści mieli z tym problem? powiedzą, że słowa „faszysta” i „faszyzm” już rzutowały na negatywny obraz i zostały użyte do zniesławienia Hitlera i jego nazistowskich ideałów. Ale on i cała partia nazistowska byli faszystami, prawda? To po prostu fakt. Oczernianie Hitlera przez nazywanie go i jego wyraźnie faszystowskiej grupy „faszystami” byłoby po prostu zbędne. Chyba że nigdy otwarcie nie głoszą, że są takimi.

Nie mogę znaleźć ani jednej relacji żadnego rzeczywistego członka partii nazistowskiej, który wtedy twierdził, że jest faszystą. Zamiast tego znajdują głównie socjalistyczne i nacjonalistyczne nastroje. Czy więc Niemcy pod rządami nazistów otwarcie identyfikowali się jako faszyści, tak jak Włochy? czy też postrzegali siebie inaczej, niezależnie od tego, czy Hitler wiedział, że tak jest?


Mamy tu do czynienia z zamieszaniem terminologicznym. Przede wszystkim musisz zrozumieć, z czym wiążą się terminy nie były: Nie były to „załadowane” terminy, które rozpoznajemy z dzisiejszego punktu widzenia.

faszyści byli zwolennikami Partito Nazionale Fascista. Stąd pochodzi termin i to wszystko pierwotnie Oznaczało.

Naziści byli zwolennikami Narodowosocjalistycznej Niemieckiej Partii Robotniczej ("National Sto właśnie stąd pochodzi ten termin i na tym koniec pierwotnie Oznaczało.

Czy więc naziści uważali się za faszystów? Nie, bo nie byli Włochami. Z pewnością widzieli pewne analogie między swoimi ruchami, ale nadal były to dwa oddzielne ruchy, a nie jeden.

Czy niektórzy naziści uważali Führera za tyrańskiego, bezwzględnego przywódcę? Być może, ale nie nazywali go „Führer”, bo on… było taki przywódca, ale określenie „Führer” ma takie skojarzenie ponieważ jedyny „Führer”, który kiedykolwiek nosił ten tytuł jako tytuł, był tym, kim był. (On mógł był łagodną głową państwa nie inicjowanie drugiej wojny światowej i „Führer” nie miałyby konotacji, jaką ma dzisiaj, gdyby były używane poza złożonymi słowami, takimi jak „Bergführer”, gdzie nadal oznacza „przewodnik (górski)” i nic więcej.)

Co właściwie stanowi „faszyzm” dokładnie budzi kontrowersje nawet dzisiaj.

Jeśli chodzi o definicje politycznej prawicy/lewicy, są one przydatne do szybkiej orientacji, ale rzadko kiedy szczegółowo określają partię lub ruch polityczny. W programie NSDAP były elementy socjalizmu, ale ostatecznie chodziło o konserwatywne wartości, silne państwo (i przywództwo) i nacjonalizm, tak samo jak PNF.

(Ten fasze symbolizujące solidarność i konfederację nie oznacza też „lewicy” PNF… )


Jak się postrzegali? Zapytajmy ich.

Weź pamiętniki Josepha Goebbelsa. Pisze w zachowanych pracach o narodowym socjalizmie i faszyzmie, głównie jako zróżnicowanie.

Ale rozróżnienie między czym? Nie identyfikuje się jako faszysta. Faszyści to Włosi pod rządami Mussoliniego. Są nie tylko sojusznikami. Są braćmi w umyśle i duchu.

Krytykuje faszystów jako zbyt pobłażliwych dla Żydów, faszystów, by ich żałować, ale znacznie bliższych nazistom niż cokolwiek „liberalnego” (s. 891). Mówi o tym, że faszyści są kimś innym, ale tym samym.

W umyśle Goebbelsa narodowy socjalizm i faszyzm to jedna i ta sama „rzecz” w szerokim ujęciu konceptualnym. Jego zdaniem faszyści hiszpańscy, angielscy, włoscy i austriaccy są narodowymi socjalistami danego kraju. Nawet bliźnięta jednojajowe mogą mieć niewielkie różnice w opiniach lub zachowaniu. Pozostają bardzo blisko spokrewnieni. Ale to też jest problem. W tych książkach nie zawsze jest łatwo odróżnić, co naprawdę ma na myśli z „faszystami”. Dość często używa go tylko po to, by stać się synonimem „Włochów”, ponieważ jest to słowo, którego wydaje się prawie unikać do późna.

W czasie swojego powstania nazizm jest tylko faszyzmem niemieckim, niż faszyzm lepszy. Kiedy odwróciło się szczęście wojny, podobnie zmienił się jego pogląd, identyfikujący teraz faszyzm tylko z obecnym rządem Włoch:

Włosi nie tylko nie robią nic w dziedzinie wojny, ale też nie robią prawie nic wartego wzmianki w dziedzinie sztuki. Można niemal powiedzieć, że faszyzm wywarł sterylizujący wpływ na twórcze życie Włochów. To nie jest narodowy socjalizm. W przeciwieństwie do głębokiego efektu, jest zjawiskiem powierzchniowym. To bardzo godne ubolewania, ale musimy to jasno powiedzieć. Narodowy Socjalizm jest w rzeczywistości światopoglądem. Wszystko zaczyna się od nowa i kładzie nowe fundamenty pod życie. To właśnie sprawia, że ​​nasza walka jest tak trudna, ale i tak piękna; a cel, który w tym procesie osiągniemy, jest wart potu najlepszych. (9 lutego 1942, s.1792)

Autorytarna sympatia jest lepiej zilustrowana we wcześniejszym wpisie:

Z Göringiem i d'Antinori w głęboką noc w rosyjskiej kawiarni. D'Antinori opowiadał dziś bardzo ciekawe historie o faszyzmie. Wydaje się, że Mussolini nie rozpoznał kwestii żydowskiej. Nawet we Włoszech nie wszystko, co się świeci, jest złotem. Ale ma przywódcę, a on ma władzę. (13.04.1930, s.477)

Źródło: Ralf Georg Reuth (red.): „Joseph Goebbels Tagebücher 1924-1945”, Piper: Monachium, Zurych, 1999.

Zamiast tego znajdują głównie socjalistyczne i nacjonalistyczne nastroje. Czy więc naród niemiecki pod rządami nazistów otwarcie identyfikował się jako faszystowski, tak jak Włochy?

Trzeba pamiętać, że nastroje „socjalistyczne” były później tylko z nazwy! Gdyby te uczucia były identyczne w rzeczywistym znaczeniu z tym, co prawdziwi socjaliści, anarchiści i komuniści – czy nawet liberałowie (europejscy oraz Amerykańskie znaczenie!) - rozumiem, że termin ten oznaczał, że NSDAP musiałby być nazywany hurtowym oszustwem tylko na tym koncie. Przedefiniowali te terminy, aby im odpowiadały.

Program partyjny NSDAP jest dość sloganem, jak w zarysowaniu rzeczywistych planów i działań, które należy podjąć. Treść mogła zostać błędnie zidentyfikowana, i to od czasu, gdy prawdziwe elementy socjalistyczne zostały wyparte z organizacji, ale zachowane z intencją dla atrakcyjności klasy robotniczej i rozpoznania marki. To sprawiało im kłopoty z atrakcyjnością klasy średniej lub zadowolenia bogatych finansistów, kiedy wciąż starali się o głosy.

Ale to wszystko zostało wyjaśnione bardziej szczegółowo w końcu, aby zilustrować ich własny obraz i pożądany projektowany obraz, jednocześnie demonstrując niesocjalistyczne znaczenie narodowo-socjalista:

Społeczna i Socjalistyczna
„Tak, nazywamy siebie socjalistami. To drugi krok. Drugi krok od państwa klasy średniej. Nazywamy się socjalistami w proteście przeciwko kłamstwu społecznej litości klasy średniej. Nie chcemy litości i nie chcemy pragniemy społecznej postawy. Nie obchodzi nas to, co nazywacie „prawodawstwem opieki społecznej”. To ledwo wystarcza, by utrzymać ciało i duszę razem.
„Chcemy praw, do których uprawnia nas natura i prawo. „Chcemy naszego pełnego udziału w tym, co Niebo i w zwrotach z naszej fizycznej i umysłowej pracy.
„A to socjalizm!

Nacjonalistyczna i Socjalistyczna
!Wtedy udowodnimy, że nacjonalizm jest czymś więcej niż wygodną teologią moralną bogactwa klasy średniej i zysku kapitalistycznego. Szambo korupcji i deprawacji ulegnie wówczas nowemu nacjonalizmowi jako radykalnej formie samoobrony narodowej, oraz nowemu socjalizmowi jako najbardziej świadomemu twórcom koniecznych warunków.

To dalej oczernia marksizm, Żydów, monarchistów, republikanów, internacjonalizm, kapitalizm lub parlamenty, pacyfizm i solidarność, jednocześnie przedstawiając wciąż bardzo kapitalistyczne państwo korporacyjne. To nie są elementy socjalizmu w takim rozumieniu, jak rozumiano wtedy lub teraz.

„Marksizm umrze, żeby nacjonalizm mógł żyć! A wtedy ukształtujemy nowe Niemcy – nacjonalistyczną Socjalistyczną Trzecią Rzeszę!”

Z bardzo przydatnej książki Josepha Goebbelsa: „The Nazi-Sozi. Fragen und Antworten für den Nationalsozialistischen”, Verlag der nationalsozialistischen Briefe: Elberfeld, 1927/1932. (Na archiwum.org)

Inny wybitny nazista napisał to, ale zwróć uwagę na nazwę i datę:

Dlatego czuliśmy, że republikańsko-monarchistyczny półmrok świadomie utrzymywany przez kierownictwo partii jest ciężarem, przesadnym szacunkiem dla faszystowskiego państwa autorytarnego, który staje się coraz bardziej widoczny ze strony oficjalnych władz partyjnych, niemal zagrożeniem dla ruch i grzech przeciwko idei. Źródło: Aufruf der Otto-Strasser-Gruppe vom 4. Juli 1930: „Die Sozialisten verlassen die NSDAP” (Socjaliści opuszczają NSDAP)

Znany malarz z wąsami obszernie opowiada o włoskim faszyzmie w tej książce, z której jest znany. Chwali większość podstawowych idei, krytykuje to, co uważa za ważniejsze lub niedorozwinięte w faszyzmie („Żydzi!”), ale ani razu nie nazywa siebie w ten sposób faszystą.


I to ilustruje inne problemy związane z etykietą „faszysta”:
z jednej strony był postrzegany jako „rzecz włoska”, z drugiej był mało przydatny jako wyraźny wyróżnik w stosunku do innych prawicowych partii i organizacji, z których prawie wszystkie były w jakiś sposób określane jako „faszystowskie”. Oczywiście od razu przez komunistów.
Ale jednocześnie sami wtedy, albo konserwatyści i inni radykałowie przynajmniej wywietrzyli największą sympatię, podziw i modelowy charakter faszyzmu. Kiedy termin ten stał się znany w Niemczech, początkowo nie miał sam w sobie aż tak negatywnych konotacji.
Na przykład Stahlhelm, Czarna Reichswehra, DNVP.
Przykłady ze sfery Hugenberga: Ludwig Bernhard, Hans Meydenbauer: „Faschistische Eindrücke”, w: Preußische Jahrbücher tom. 201, lipiec 1925, H. 1, s. 105-109; "Faschistischer Fortschritt", tamże, tom. 202, listopad 1925, s.271-275. // Reinhold Quaatz: „Włoski nacjonalizm”, w: Das Freie Deutschland. Nationale Zeitschrift für Politik und Wirtschaft, Nr. 8 z 21.11.1931. Te przykłady są jasnymi wskaźnikami, ale ograniczonymi w czasie, ponieważ: te prawicowcy później postrzegali faszyzm, a następnie narodowy socjalizm jako wciąż „zbyt socjalistyczne” jak na ich gusta.

Aby się wyróżnić, naziści byli słuszni, aby nie przeceniać podobieństw, nawet w nazwach do samoopisu i ogólnie rzucanych terminów:

W drugiej połowie Republiki Weimarskiej w prawicowym dziennikarstwie ukazało się kilka artykułów, które pod hasłem „Niemiecki faszyzm” zajmowały się transferowalnością modelu włoskiego. W kwietniu 1927 roku Helmut Franke rozpoczął trzyczęściową serię artykułów w Arminiusie, na które Heinrich von Gleichen odpowiedział już w następnym miesiącu. Trzy lata później Max von Binzer ponownie postawił sprawę na porządku dziennym w Deutsches Adelsblatt (niemiecki magazyn dla szlachty, po tym jak już w 1928 roku w roczniku Centre International d'Etudes sur le Fascisme, opublikowanym w Lozannie, zidentyfikował paralele do faszyzmu wśród Alldeutschen (Wszystkich Niemców), Deutschnationalen (niemieckich obywateli), w konserwatyzmie i w Stahlhelm (stalowy hełm) Kolejny artykuł Willy'ego Hellpacha ukazał się w specjalnym wydaniu European Revue na temat „Dziesięć lat faszyzmu ” w listopadzie 1932 r. (Linki dodane dla wygody)
Maurizio Bach i Stefan Breuer: „Faschismus als Bewegung und Regime. Italien und Deutschland im Vergleich”, VS: Wiesbaden, 2010.

Etykieta ze słowem „socjalistyczna” w samej nazwie partii?

Oczywiście w hitlerowskiej wersji socjalizmu nie było humanitarnego impulsu ani pragnienia nowej formy społeczeństwa. Sam oświadczył, że jego socjalizm „nie ma nic wspólnego z mechaniczną konstrukcją życia gospodarczego”; była to raczej koncepcja komplementarna do słowa „nacjonalizm”. Socjalizm oznaczał odpowiedzialność całości za jednostkę, podczas gdy „nacjonalizm” oznaczał oddanie jednostki całości; w ten sposób te dwa elementy można było połączyć w narodowym socjalizmie. To prestidigitatorstwo pozwoliło wszystkim grupom interesu postawić na swoim i zredukowało idee do zwykłych kontrataków: kapitalizm znalazł swoje prawdziwe i ostateczne spełnienie w socjalizmie Hitlera, podczas gdy socjalizm był osiągalny tylko w kapitalistycznym systemie gospodarczym. Ta ideologia przyjęła etykietkę lewicy głównie z powodów taktycznych. Domagał się, w ramach partii i państwa, potężnego systemu rządów, który sprawowałby niekwestionowane przywództwo nad „wielką masą anonimowych”. I niezależnie od przesłanek, od których partia mogła zacząć, do 1930 roku partia Hitlera była „socjalistyczna” tylko po to, by wykorzystać emocjonalną wartość tego słowa, a „partia robotnicza” w celu zwabienia najbardziej energicznej siły społecznej. Podobnie jak w przypadku protestów Hitlera o wierze w tradycję, konserwatywne wartości czy chrześcijaństwo, socjalistyczne hasła były jedynie ruchomymi ideologicznymi rekwizytami, które służyły jako kamuflaż i dezorientacja wroga. W zależności od sytuacji można je zmieniać lub przestawiać. W każdym razie przywódcy byli całkowicie cynicznie nastawieni do zasad programu – jak dowiedział się z rozmowy z Goebbelsem pewien entuzjastyczny młody konwertyta. Kiedy młody człowiek zauważył, że wezwanie Federa do zniszczenia zniewalającego systemu wypłaty odsetek zawiera element socjalizmu, Goebbels odpowiedział, że należy zniszczyć każdego, kto słucha takiej gadaniny.
Joachim C Fest: „Hitler”, 805.6 (eBook), Harcourt: Nowy Jork, 1974.

Na uwagę zasługuje również to, że wielu konserwatystów, autorytarnych prawicowców, interpretowało faszyzm jako pruszenie Włoch.
Władza, dyscyplina, militarność, brutalność, podżeganie do wojny, tendencje antydemokratyczne. Czego tu nie lubić? (Biorąc pod uwagę „właściwe” nastawienie.)

Kiedy Hitler otrzymał władzę, niemieccy konserwatyści byli już w myślach i sercu faszystami. To była idealna gleba, na której mógł wyrosnąć narodowy socjalizm. W takim klimacie komunista mógłby pomyśleć, że „faszysta” byłby obelgą, ale prawicowcy w tamtych czasach podkreślali tylko drobne szczegóły różnic, a poza tym po prostu myśleli: „Tak, więc co z tego? Brązowy to nowy czarny”.


Pytanie: Czy naziści identyfikowali się jako faszyści? Jak dokładnie siebie postrzegali?

Naziści postrzegali siebie jako organizację wybitnych jednostek, które naprawiały historyczne i niesprawiedliwe krzywdy wyrządzone narodowi niemieckiemu. Uważali, że Niemcy zostały zdradzone podczas pierwszej wojny światowej i niesłusznie pociągnięto je do odpowiedzialności za wojnę. Naziści wierzyli, że to oni byli ludźmi, którzy naprawią to zło i przywrócą Niemcom dawną świetność. Naziści tworzyli III Rzeszę, czyli trzeci złoty wiek Niemiec. Pierwszym jest Święte Cesarstwo Rzymskie, a drugim okres Cesarstwa Niemieckiego, kończący się na Kajzerze Wilhelmie.

Poza tym naziści uważali się za spadkobierców epoki oświecenia. Ich ideologia rozszerzyła się na Platona, a ich idealnego nazistę porównywano do starożytnego greckiego spartańskiego żołnierza. Wojownik wyróżniony w historii za swoją wyjątkowość. Tak, te modele nie były niemieckie, ale Hitler ogłosił je aryjczykami. Spokrewniony z Niemcami przez ich związek ze starożytną rasą nadludzi, którzy przybyli do Europy z Himalajów (wierzcie lub nie).

Tak, nazistowskie ja zidentyfikowane jako faszyści. Tak, naziści dostrzegli wiele podobieństw między ich ruchem a partią faszystowską we Włoszech, która poprzedzała partię nazistowską. Włoska partia faszystowska również chciała przywrócić Włochom dawną świetność, Cesarstwo Rzymskie. Oni również spoglądali w przeszłość, aby odzyskać coś, co, jak wierzyli, utraciło współczesną iterację ich kraju.

Faszyzm
Marsz (włoski faszysta, 1922) na Rzym przyciągnął międzynarodową uwagę faszyzmu. Jednym z pierwszych wielbicieli włoskich faszystów był Adolf Hitler, który niecały miesiąc po Marszu zaczął wzorować siebie i partię nazistowską na Mussolinim i faszystach. Naziści, dowodzeni przez Hitlera i niemieckiego bohatera wojennego Ericha Ludendorffa, podjęli próbę „marszu na Berlin” wzorowanego na marszu na Rzym, co zaowocowało nieudanym puczem w piwiarni w Monachium w listopadzie 1923 roku.

.

Pytanie:
Oczernianie Hitlera przez nazywanie go i jego wyraźnie faszystowskiej grupy „faszystami” byłoby po prostu zbędne. Chyba że nigdy otwarcie nie głoszą, że są takimi.

Naziści nie uważali nazywania siebie faszystami za oszczerstwo. Partia włoska była prekursorem i wzorem dla niemieckiej partii nazistowskiej. Niemcy wierzyli, że termin „faszyzm” trafnie opisuje zarówno ich partię, jak i partię włoską, i używali go między sobą, aby opisać siebie. Na początku naziści zrobili wiele, z czego niemiecka opinia publiczna była dumna, co przyczyniło się do ich popularności i dojścia do władzy.

Pytanie:
Jednak patrząc na historię samego słowa, wtedy dla Niemców słowo oznaczało „Przywódcę” lub „Przewodnik”, a der Führer po angielsku oznaczało „Przywódcę”. Najwyraźniej (nie-żydzi) Niemcy nie postrzegali Hitlera jako tyrana, ale raczej wielkiego przywódcę, widząc, jak żarliwie za nim podążali.

Hitler ogłosił się Der Führerem lub Liderem. W okresie międzywojennym w sądzie, w którym bronił się za podżeganie do zamachu stanu przeciwko Republice Niemieckiej. Republika Weimarska była niepopularna, słaba i nieefektywna; Hitler był w stanie wykorzystać ten proces jako sposób na przypięcie się do głównego nurtu Niemców.

Hitler brał udział w spisku mającym na celu obalenie Republiki. Pucz w Piwiarni w 1924 r.. Spisek z udziałem wysokiej rangi niemieckich oficerów wojskowych, niemieckiej arystokracji i hitlerowskich nazistów. Wszyscy wykorzystują się nawzajem, aby dojść do władzy kosztem Niepopularnej Republiki Weimarskiej. Kiedy pucz został obalony i upadł, wszyscy spiskowcy odegrali swoją rolę w coupe, z wyjątkiem Hitlera. Hitler wykorzystał proces sądowy jako scenę do bezlitosnego potępienia niepopularnego rządu. W swoich tyradach wielokrotnie ogłaszał się przywódcą (Führerem) próby zamachu stanu. Hitler zostałby uznany za winnego i wtrącony do więzienia; gdzie napisałby swój najlepiej sprzedający się manifest. Mein Kampf, czyli moja walka. Od tego momentu był znany narodowi niemieckiemu jako Führer.


Z komentarzy:

„Kiedy naziści określili się jako faszyści…” – to jest ta część, do której chciałbym się odnieść. Jest dość duża różnica między „Chcielibyśmy, aby nasza partia zrobiła coś takiego jak to, co faszyści zrobili we Włoszech, ale tutaj, w Niemczech” a „Jesteśmy faszystami”. końcowy…

Odpowiedź:

Przemówienie Adolfa Hitlera Monachium, Niemcy, 24 lutego 1941
[…] Ufam najlepszej armii na świecie, najlepszej armii, jaką kiedykolwiek posiadał naród niemiecki. Jest silna liczebnie, ma najlepszą broń i jest lepiej prowadzona niż kiedykolwiek wcześniej. Mamy grupę młodych przywódców, którzy nie tylko udowodnili swoją wartość w obecnej wojnie, ale, mogę śmiało powiedzieć, okryli się chwałą. Gdziekolwiek dzisiaj nie spojrzymy, widzimy ochroniarzy wybranych mężczyzn, którym powierzono niemieckich żołnierzy. Oni z kolei są przywódcami najlepiej wyszkolonych żołnierzy na świecie, uzbrojonych w najlepszą broń na świecie. Za tymi żołnierzami i ich przywódcami stoi naród niemiecki, cały naród niemiecki. Pośród tego ludu, stanowiący jego rdzeń, znajduje się ruch narodowosocjalistyczny, który rozpoczął swój byt w tej sali 21 lat temu, taki ruch, który nie istnieje w krajach demokratycznych, ten ruch, którego jedynym wisiorkiem jest faszyzm. Naród i armia, partia i państwo stanowią dziś jedną niepodzielną całość. Żadna siła na świecie nie może poluzować tego, co jest tak mocno ze sobą zespawane. Tylko głupcy mogą sobie wyobrazić, że rok 1918 może się powtórzyć.


Hermann Göring - W rozmowie z Gustave'em Gilbertem w celi Göringa podczas procesu o zbrodnie wojenne w Norymberdze (18 kwietnia 1946)
.
Przeszywający: Dlaczego oczywiście ludzie nie chcą wojny. Dlaczego jakiś biedny gnojek na farmie miałby ryzykować życie w wojnie, kiedy najlepsze, co może z niej wydobyć, to wrócić na swoją farmę w jednym kawałku? Naturalnie, zwykli ludzie nie chcą wojny; ani w Rosji, ani w Anglii, ani w Ameryce, ani też w Niemczech. To jest zrozumiałe. Ale przecież to przywódcy kraju decydują o polityce i zawsze łatwo jest wciągnąć ludzi, czy to demokracja, czy faszystowska dyktatura lub parlament lub dyktatura komunistyczna.


Główną różnicą między faszystami a narodowymi socjalistami była kwestia rasowa (genetyczna)

Wszyscy wiemy, że Hitler i narodowi socjaliści cenili czystość krwi, rasę germańską, aryjskie dziedzictwo genetyczne. Był to zasadniczo rdzeń ich programu politycznego.

Z włoskimi faszystami sprawa była znacznie bardziej niejednoznaczna. Były pewne rasistowskie podteksty, jak wyjaśniono w tym artykule, ale było kilka zupełnie przeciwnych stwierdzeń, takich jak to Mussoliniego:

Wyścigi! To uczucie, a nie rzeczywistość: co najmniej dziewięćdziesiąt pięć procent to uczucie. Nic nigdy nie sprawi, że uwierzę, że biologicznie czyste rasy istnieją dzisiaj… Duma narodowa nie potrzebuje delirium rasy.

Była nawet bardzo popularna piosenka Faccetta Nera, czyli „mała czarna buzia”, o abisyńskiej dziewczynie, która zostanie Rzymianką, gdy Włosi wygrają wojnę z Etiopią.

To rozróżnienie było bardzo „bolesne” dla przeciwników narodowego socjalizmu na lewicy. Na przykład źródła sowieckie z reguły wspominają o „faszystowskich najeźdźcach”, „faszystowskich bestiach”, „niemieckich faszystach” itp. Narodowysocjalizm prawie nigdy nie jest wymieniany (ze względu na część socjalistyczną), ale rzadko wspomina się także o skróconej formie „nazizm”. Powodem tego jest to, że lewica polityczna (socjalizm i komunizm) zwykle próbowała wyjaśnić wszystkie „skrajnie prawicowe” ruchy tamtych czasów jako po prostu problem klasowy (reakcję drobnomieszczaństwa i drobnych właścicieli ziemskich). Dla lewicy narody były jedynie formacjami przejściowymi, charakterystycznymi głównie dla schyłkowej fazy feudalizmu i różnych faz kapitalizmu, a jeszcze bardziej konserwatywni autorzy wśród komunistów (jak Józef Stalin w jego Marksizmie i kwestii narodowej) sprowadzali je głównie do kulturowych i językowych. społeczności. Wraz z nadejściem socjalizmu i komunizmu oczekiwano śmierci narodów.

Marksizm, choć pozornie materialistyczny, nigdy nie był zbyt silny w kwestii genetyki (wszak była to wtedy zupełnie nowa dziedzina), więc dla nich robotnik rosyjski i robotnik niemiecki mieli więcej wspólnego niż robotnik niemiecki i właściciel ziemski. Powstanie narodowych socjalistów w Niemczech (i późniejsze zniszczenie bardzo silnej wcześniej niemieckiej lewicy politycznej), głównie wśród klasy robotniczej, było nieoczekiwane i częściowo niewytłumaczalne. Wszystkie różne teorie koncentrowały się na wyjaśnieniu faszyzmu, ale różnice między faszyzmem a narodowym socjalizmem zostały zmiecione pod dywan.


Obejrzyj wideo: HISTORIA - FASZYZM I NAZIZM czyli KRYZYS DEMOKRACJI W EUROPIE