Dlaczego Hiszpanii nie udało się zachować w nowym świecie żadnych posiadłości kolonialnych?

Dlaczego Hiszpanii nie udało się zachować w nowym świecie żadnych posiadłości kolonialnych?

Powszechnie wiadomo, że Hiszpania miała ogromną obecność w kolonizacji i odkrywaniu nowego świata. Hiszpańskie imperium jest jednym z największych w historii i posiadało rozległe terytorium w obu Amerykach.

Jeszcze do dziś inne mocarstwa kolonialne, takie jak Francja, Wielka Brytania i Holandia, utrzymują kontrolę nad kilkoma wyspami na Karaibach, a nawet terytorium na kontynencie amerykańskim.

Ale wygląda na to, że Hiszpania straciła kontrolę nad wszystkimi dawnymi koloniami w obu Amerykach, podczas gdy innym narodom udało się zachować część swoich. Czemu?


Hiszpania straciła kontrolę nad swoimi głównymi koloniami w Ameryce zasadniczo z tych samych powodów, dla których Anglia straciła Stany Zjednoczone: kolonie się wyzwoliły. Skoro mowa o Filipinach i małych wyspach, które pozostały, były one stopniowo wypierane z Hiszpanii przez inne kraje europejskie i USA. Tak się złożyło, że gdy rywalizacja o kolonie była najostrzejsza (w XIX wieku), Hiszpania przeżywała upadek i nie mogła konkurować z najsilniejszymi potęgami europejskimi. Portugalia, najwcześniejsza europejska potęga kolonialna, straciła także Brazylię, która jest największą kolonią.


Jak zauważono powyżej, jedynymi koloniami amerykańskimi, które Hiszpania nie przegrała z ruchami niepodległościowymi, były Kuba i Portoryko, które przegrała w wojnie hiszpańsko-amerykańskiej. Warto zauważyć, że Kuba była szczególnie kuszącą nagrodą dla imperialistów amerykańskich będących pod wpływem doktryny Monroe. Amerykańskie pragnienie kontrolowania Kuby było tak wielkie, że ostateczna wojna hiszpańsko-amerykańska wykorzystała lokalne niezadowolenie, aby zastąpić jedno imperium drugim. Zasoby Kuby i bliskość Florydy sprawiły, że stała się celem ekspansjonizmu USA, a jednoczesne przejęcie Portoryko było więcej niż wygodne.


Należy zauważyć, że w krytycznych wczesnych latach ruchu niepodległościowego Simona Bolivara w Wenezueli i Nowej Granadzie Hiszpania została rozdarta przez wojnę półwyspową (1808-1814). Podobnie w tym czasie miał miejsce ruch Hidalgo w Meksyku.

Nawet po pokoju wiedeńskim minęło kilka lat, zanim Hiszpania była w stanie rzucić wyzwanie tym ruchom niepodległościowym, ponieważ po kilku latach wojny konieczna była odbudowa kraju.


Hiszpański podbój Nowego Świata

Hiszpańscy odkrywcy-żołnierze, konkwistadorzy, obalili dwa najpotężniejsze rodzime królestwa Nowego Świata – azteckie królestwo Meksyku i królestwo Inków w Peru. Żadne królestwo nie mogło wytrzymać szoku inwazji odzianych w stal wojsk hiszpańskich, niektóre z nich dosiadały wyszkolonych koni roboczych, jakich żaden Indianin nigdy wcześniej nie widział. Kiedy jeździec został zrzucony z konia, tubylcy rzeczywiście myśleli, że zwierzę przełamało się na pół i byli przerażeni, że obie połówki nadal walczą.

Ta niesamowita reputacja pomogła maleńkim hiszpańskim armiom, często mniej niż dwustu mężczyzn, podbić ogromne rdzenne populacje. Ich klasyczną metodą był marsz na rodzimą stolicę, zawarcie sojuszu z tubylcami zbuntowanymi, a następnie przejęcie najwyższego władcy. W Meksyku był to cesarz Montezuma, aw Peru Inca Atahualpa. Była to eksploracja przez podbój, szybka i destrukcyjna, ale z niej powstało wielkie imperium hiszpańskie w Ameryce Środkowej i Południowej.

Hernán Cortés 1485-1547

Zdobywca Meksyku, Cortés był urodzonym przywódcą i człowiekiem przygotowanym do podejmowania ogromnego ryzyka. Po wylądowaniu w Meksyku spalił swoją flotę za sobą, aby jego ludzie nie mieli możliwości odwrotu. Następnie, uderzając w zupełnie nieznany kraj, przeraził Montezumę, władcę imperium Azteków. Kiedy Aztekowie oparli się inwazji, Cortés pokonał ich szybko i bezwzględnie i ustanowił rząd hiszpański.

Francisco Pizarro ok. 1474-1541

Mówi się, że kiedyś był świniopasem, Pizarro udał się do Ameryki jako żołnierz fortuny. Po kampanii w Panamie postanowił wyruszyć na południe iw 1531 wylądował na wybrzeżu Peru ze 180 ludźmi i 27 końmi. Przekraczając góry, schwytał peruwiańskiego władcę, Inków Atahualpę, i wykupił go za pokój pełen złota o wartości około 3 milionów funtów. Hiszpanie następnie splądrowali Peru, którym Pizarro rządził jako gubernator. Ale po kłótni z jego porucznikami, Pizarro został zamordowany, a Peru przeszło pod bezpośrednie rządy hiszpańskie.

Francisco de Orellana ok. 1511-1546

W 1540 roku Orellana wraz z około pięćdziesięcioma żołnierzami hiszpańskimi przekroczyła Andy i dotarła do górnego biegu Amazonki. Budując łódź z leśnych drzew i używając gwoździ zrobionych ze starych podków, powiesili ją z markizami, aby odeprzeć indiańskie strzały. Dręczony przez owady i niebezpieczne węże oraz odpierając ataki Indian, Orellana i jego ludzie jako pierwsi popłynęli po ogromnej rzece zwanej Amazonką, od plemienia wojowniczych kobiet.

El Dorado – Złoty Człowiek

Przede wszystkim jedno marzenie zwabiło hiszpańskich konkwistadorów w głąb Ameryki Środkowej: legenda o El Dorado i Złotym Człowieku. Podobno El Dorado był kapłanem-królem niezwykle bogatego plemienia indiańskiego. Jak głosiła opowieść, raz w roku ciało króla było smarowane gumą do żucia, a jego słudzy wydmuchiwali na niego złoty pył przez rurki, aż błyszczał jak żywy posąg ze złota. Nie istniało tak wspaniałe El Dorado, ale konkwistadorzy nie porzucili swoich marzeń. Przeszukali Ekwador, Kolumbię, a nawet górną część Amazonki w poszukiwaniu tego olśniewającego upiora.


Nauczyciel historii projektu

Zacząłem ten blog, kiedy ponad dziesięć lat temu zacząłem uczyć nauk społecznych. Lubię pisać artykuły na tematy, których nauczam. Mam nadzieję, że ci pomogą! Dzięki, że wpadłeś!

  • Dom
  • 5 tematów geografii
  • Epoki kamienia
  • Mezopotamia
  • Egipt
  • Dolina Indusu
  • Grecja
  • Rzym
  • Majowie
  • Aztekowie
  • Hiszpański podbój
  • Prywatność

Złoto, chwała i Bóg – hiszpańskie motywacje w Nowym Świecie

Hiszpanie, którzy badali i podbijali części Nowego Świata, kierowali się trzema podstawowymi ideami, które ich motywowały: Złoto, Chwała i Bóg.

ZŁOTO

Po powrocie z Nowego Świata Kolumb zameldował koronie hiszpańskiej, że widzi duży potencjał bogactwa na nowo odkrytym terytorium. Tubylcy, którzy spotkali Kolumba i jego grupę, wymienili z nimi kawałki złota na części statków Kolumba i inne interesujące przedmioty. Ponadto miejscowy wódz podobno podarował Kolumbowi ceremonialną maskę wysadzaną złotem. Kolumb donosił również, że widział złoto w rzekach. Powiedział też Hiszpanom, że wierzy, iż będą kopalnie bogate w złoto i inne metale. Kolumb i Hiszpanie byli bardzo zainteresowani bogactwem. To przede wszystkim zainspirowało jego podróż!

Chociaż na Hispanioli nie było żadnych kopalń, ponieważ coraz więcej odkrywców i konkwistadorów badało części Nowego Świata, wciąż słyszeli o bogatym imperium, które istniało na zachodzie (w Meksyku). Poszukiwanie złota stało się obsesją Hiszpanów. Anglia, Francja i inne narody europejskie również szukały bogactwa, ale bardziej skupiały się na wzbogacaniu się poprzez handel.

CHWAŁA

Należy pamiętać, że Europa Zachodnia była wciąż na końcu średniowiecza i feudalizmu. Europa była w stanie wojny od wieków. To, wraz z rekonkwistą Hiszpanii od Maurów, stworzyło kulturę, która gloryfikowała wojsko i jego przywódców. Ludzie, którzy wygrali bitwy lub dokonali innych wielkich czynów, byli często nagradzani tytułami szlacheckimi, ziemią, pieniędzmi i robotnikami. Ponieważ w Europie było niewiele ziemi do zdobycia, odkrycie ogromnych ilości ziemi w Nowym Świecie stało się wielką motywacją dla jednostek do szukania tam osobistej chwały.

PAN BÓG

W styczniu 1492 r. Hiszpania w końcu zakończyła wypędzenie Maurów z Półwyspu Iberyjskiego. Koniec tej wojny przyczynił się do podsycenia zapału religijnego wśród Hiszpanów. Ponadto dekret papieski z 1493 r. nadał Hiszpanii autorytet i obowiązek nawracania na chrześcijaństwo wszystkich rdzennych mieszkańców Nowego Świata.

To trio czynników motywujących, Złoto, Chwała i Bóg, wraz z doskonałą technologią i chorobami, okazało się paliwem, które pchnęło Hiszpanów do podboju większości Ameryki Południowej, części południowo-zachodnich Stanów Zjednoczonych oraz całego Meksyku i Środkowego Ameryka. Spuścizna kultury hiszpańskiej i tragedia zagłady rdzennej ludności tych terenów na zawsze zmienią bieg świata.

(aktualizacja 8-24-16) Jeśli ta strona była pomocna, interesująca itp., rozważ udostępnienie linku komuś innemu. Chętnie zapoznam się również z pytaniami i komentarzami poniżej .

2 komentarze:

dzięki, podsumowanie "boga, chwały, złota" było bardzo pomocne. Uczę w liceum.

Dziękujemy za stworzenie tego zasobu. Pomogło to w wirtualnej nauce bardziej niż jakikolwiek inny znaleziony przeze mnie zasób!


Dlaczego Hiszpanii nie udało się zachować w nowym świecie żadnych posiadłości kolonialnych? - Historia


w pierwszych dwóch wiekach hiszpańskiej kolonizacji w Nowym Świecie Zatoka Chesapeake (czerwone X) znajdowała się na skraju - daleko od centrum hiszpańskich osad rozciągających się od Meksyku po Amerykę Południową
Źródło: Biblioteka Kongresu, Americae sive qvartae orbis partis nova et ścisła descriptio (Diego Gutierrez, 1562)

Hiszpanie byli pierwszymi Europejczykami, którzy odkryli i założyli osadę na terenie dzisiejszej Wirginii. Pomimo sporadycznych roszczeń ze strony promotorów turystyki, angielskie osady w Wirginii (1607) i Massachusetts (1620) są o ponad 80 lat za późno, aby być pierwszą kolonią założoną przez Europejczyków na kontynencie północnoamerykańskim, i około 40 lat za późno, aby można je było nazwać pierwsza kolonia założona przez Europejczyków w Wirginii.

Hiszpanie uważali Wirginię za część Florydy. Południowo-wschodnie wybrzeże Ameryki Północnej zostało nazwane przez Ponce de Leon w 1513 roku, kiedy przybył na ląd podczas "Pascua florida" (Święto Kwiatów). Ponieważ Virginia była pierwotnie północną częścią Florydy, pierwsza europejska nazwa Wirginii została oparta na hiszpańskim określeniu Wielkanocy. Siedem dekad później rywalizująca grupa Europejczyków nadała temu regionowi nazwę Wirginia, aby uczcić ich królową Elżbietę, „królową dziewicę”.

Hiszpańscy odkrywcy zmapowali północnoamerykańskie wybrzeże na północ od Florydy do Nowej Fundlandii, Labradoru i Grenlandii do 1501 roku. Ponce de Leon podjął pierwszy poważny wysiłek, aby założyć stałą osadę w Ameryce Północnej w 1521 roku. W 1560 roku hiszpańscy urzędnicy wysłali ekspedycję wojskową w głąb lądu, który badał południowo-zachodnią Wirginię, aw 1570 r. Jezuiccy księża próbowali założyć osadę nad rzeką York.

Anglicy nie przybyli na wyspę Roanoke po raz pierwszy aż do 1584 r. Zanim inwestorzy z Londynu założyli osadę w Jamestown w 1607 r., Hiszpanie eksplorowali, podbijali, zniewalali, nawracali i osiedlali się w różnych miejscach Nowego Świata przez ponad wiek.


Hiszpańska eksploracja Nowego Świata była początkowo skoncentrowana na Karaibach, ponieważ wzorce wiatrów ułatwiały żeglugę na szerokościach daleko na południe od Wirginii – ale hiszpańskie floty powracające do Europy wykorzystywały wiatry zachodnie, które przeniosły statki za Florydę, narażając je na ataki ze strony wszelkich baza piratów położona wzdłuż wybrzeża Ameryki Północnej
Źródło: Atlas of the Historical Geography of the United States, Natural Regions, Glaciated Areas, Ocean Currents and Maritime Explorers' Routes (tablica 1a, zdigitalizowana przez University of Richmond)

Hiszpanie intensywnie badali wschodnie wybrzeże Ameryki Północnej i zakładali osady w kilku miejscach wzdłuż wybrzeża Atlantyku, aby:

1) odkryć nieznane bogactwa, które mogą istnieć na nieznanych terytoriach (Bogactwo Meksyku i Peru było niespodzianką - być może wnętrze Ameryki Północnej je przewyższy.) 2) zablokować francuskie osady w „La Florida” (Najstarszym stale zaludnionym miastem na kontynencie północnoamerykańskim, założonym przez europejskich kolonistów, jest St. Augustine, założony w 1565 po tym, jak Francuzi próbowali stworzyć dwie kolonie na południowo-wschodnim wybrzeżu.) 3) uniemożliwić holenderskim, angielskim lub francuskim korsarzom/piratom utworzenie bazy operacyjnej w zatoce Chesapeake w celu najazdu na hiszpańską flotę skarbów płynącą z Karaibów (Prywatnicy mieli upoważnienie od rządu, więc byli w zasadzie najemnikami pracującymi na zlecenie. Piraci nie mieli „przykrycia politycznego”, ale mogli zatrzymać cały łup. W praktyce rozróżnienie rzadko było w 100% jasne.) 4) nawrócić tubylców na chrześcijaństwo (W Hiszpanii król/królowa kontrolowała nominacje wszystkich katolickich urzędników, a monarchowie stwierdzili, że rdzenni Amerykanie są ludźmi, których należy schrystianizować, a nie zniewolić) 5) znajdź przejście morskie do Chin i Wysp Przypraw (Kolumb uzasadnił swoją podróż w 1492 r. jako poszukiwanie bezpośredniego dostępu do tego dochodowego handlu, podczas gdy Portugalczycy odkrywali inną drogę przez Afrykę i Ocean Indyjski)


Mapa z 1562 r. przedstawiająca zatokę Chesapeake jako Bahia de Santa Maria – ale zacierającą różnicę między rzekami Susquehanna i Delaware
Źródło: Biblioteka Kongresu, Americae sive qvartae orbis partis nova et ścisła descriptio (Diego Gutierrez, 1562)

Hiszpanie nie byli pierwszymi Europejczykami, którzy dotarli do Ameryki Północnej. Około 1000 lat temu, pięć wieków przed wypłynięciem Kolumba na Karaiby w 1492 roku, Wikingowie zbudowali proste obozy rybackie w Nowej Fundlandii i Labradorze. Skupienie się na pierwszym czasie europejskiej kolonizacji ignoruje sposób, w jaki Azjaci regularnie odwiedzali Amerykę Północną od tysięcy lat. Ludzie regularnie podróżowali między Czukotką (we współczesnej Rosji) a Alaska, a podróż ta może sięgać czasów, gdy Cieśnina Beringa po raz pierwszy pojawiła się jako droga wodna. 1

Europejska kolonizacja kontynentu północnoamerykańskiego rozpoczęła się wkrótce po odkryciach Kolumba. Hiszpanie założyli stałe kolonie na Karaibach, a Santo Domingo (założone w 1496 r.) pozostaje najstarszą stale zamieszkiwaną osadą kolonialną w Nowym Świecie.

Hiszpanie nie byli osamotnieni w próbach odkrywania i zasiedlania Nowego Świata. Była konkurencja ze strony innych państw europejskich, ale początkowo unikały one Karaibów ze względu na obecność tam Hiszpanów.

W XVI wieku angielscy i francuscy odkrywcy poszukujący łowisk określili zarys północnoamerykańskiego wybrzeża na północ od Nowej Anglii. Żeglarze zbudowali tymczasowe obozy na Nowej Fundlandii podczas łowienia ryb u wybrzeży. Obozy te pozostały odosobnionymi, jednokierunkowymi społecznościami, zajmowanymi tylko w czasie, gdy odławiano i suszono dorsze na transport z powrotem do Europy.

W latach 1541-3 Francuzi próbowali założyć stałą osadę nad rzeką św. Wawrzyńca. To się nie powiodło, ale Francuzi wrócili w 1603 roku, by zacząć od nowa na wyspie St. Croix i Nowej Szkocji. W ciągu sześciu dekad dzielących te wysiłki Francuzi dwukrotnie starali się zbudować kolonie na południowo-wschodnim wybrzeżu Ameryki Północnej.

Osada w Charlesfort (1562) upadła, zanim Hiszpanie zdążyli ją zaatakować. Hiszpanie zniszczyli późniejszą francuską kolonię w Fort Caroline (1565), a następnie hiszpańscy żołnierze zabili Jeana Ribaulta i prawie wszystkich jego rozbitków w masakrze na plaży na Florydzie.

Po tym doświadczeniu Francja uniknęła konfliktu z Hiszpanią, osiedlając się znacznie dalej na północ od św. Augustyna. Wybierając St. Croix, a następnie Quebec, Francuzi opuścili nieokupowaną strefę na wschodnim krańcu kontynentu.

Anglicy, Holendrzy i Szwedzi skoncentrowali swoje wysiłki kolonizacyjne w Ameryce Północnej na tej przepaści między Francuzami a Hiszpanami, ale dopiero po tym, jak potęga militarna Hiszpanii została osłabiona przez niepowodzenie jej ześlizgu (hiszpańskiej Armady) w podboju Anglii w 1588 roku.

Wyspy Karaibskie i Meksyk/Peru stały się głównymi celami eksploatacji Hiszpanii, po odkryciu zgromadzonego bogactwa, które można zrabować, i dużej populacji, którą można eksploatować. Hiszpanie byli agresywni w ochronie swoich roszczeń do Nowego Świata, ale nie mieli środków na skolonizowanie całego wybrzeża Ameryki Północnej. Brak dostępnych żołnierzy uniemożliwił Hiszpanii rzucenie wyzwania wszystkim europejskim konkurentom okupującym „północną Florydę”, a nawet wyspy karaibskie pozostały z kilkoma hiszpańskimi osadnikami.

Hiszpańscy okupanci przybyli do Ameryki natychmiast po zakończeniu 700-letniego podboju Półwyspu Iberyjskiego. Rozszerzenie rekonkwista do Afryki Północnej została zablokowana, gdy lokalne plemiona w Maroku były w stanie bronić swoich terytoriów i kultury, w tym wiary muzułmańskiej.

Portugalczycy, zachęceni przez księcia Henryka Żeglarza, byli pierwszymi Iberyjczykami, którzy eksplorowali daleko od brzegu. Podbili Ceutę i założyli forty na wybrzeżu Afryki Zachodniej. Berberowie w Afryce Północnej zablokowali drogę lądową na południe, ale autostrada oceaniczna była otwarta dla portugalskich kapitanów statków. Żegluga na południe od Sahary może otworzyć bezpośredni handel złotem Mali, omijając pośredników, którzy przywieźli je na wybrzeże Morza Śródziemnego.

Potencjał innych możliwości handlowych skłonił Portugalczyków do eksploracji jeszcze dalej na południe wzdłuż zachodniego wybrzeża Afryki. Po okrążeniu Przylądka Dobrej Nadziei na krańcu Afryki handel z Indiami i Azją zajęli Portugalczycy. Byli pierwszym europejskim narodem, który ominął szlaki lądowe kontrolowane przez muzułmanów, otwierając szlaki żeglugowe do źródła przypraw.

Portugalczycy mieli również doświadczenie w eksploracji zachodniej części Oceanu Atlantyckiego, ale możliwości tego małego kraju były ograniczone. Portugalii brakowało ludności i zdolności militarnych nawet do zajmowania terytoriów, które „odkryli” w Afryce. Stwierdzili również, że handel złotem i niewolnikami z Afryki oraz handel przyprawami z Azji Wschodniej jest wystarczająco satysfakcjonujący. Wypłynięcie w nieznane rejony Oceanu Atlantyckiego w spekulacyjnej podróży „co tam może być” miało niski priorytet, podczas gdy znane już możliwości w Afryce i Azji były tak cenne.

Hiszpania miała inną perspektywę. Portugalski sukces w Azji skłonił również Hiszpanów do poszukiwania drogi na Wyspy Przypraw, najlepiej szlaku nie zdominowanego przez sąsiada na Półwyspie Iberyjskim. Hiszpanie założyli małe enklawy w Afryce Północnej, takie jak Melilla, ale także skierowali swoją ekspansję na zachód, w kierunku Ameryki Północnej. Kolumb przeliczył odległość do Indii i dostrzegł okazję do stworzenia nowego szlaku handlowego przez Ocean Atlantycki.

Po długich negocjacjach hiszpańscy monarchowie Ferdynand i Izabela poparli początkową podróż Kolumba na zachód. Ich marzeniem było otwarcie nowej trasy przez Ocean Atlantycki, aby uzyskać dostęp do przypraw, bez ponoszenia wysokich kosztów rozprawienia się z rywalami. Muzułmanie kontrolowali już drogę lądową, a Portugalczycy już kontrolowali drogę morską przez Afrykę. Wspieranie Włocha, który chciał popłynąć na zachód w nieznane, było spekulacyjną inwestycją dla Ferdynanda i Izabeli, ale stanowiło najlepszą okazję dla Hiszpanii.


Hiszpanie (żółte kropki) popłynęli na zachód przez Ocean Atlantycki, ponieważ Portugalczycy zdominowali już potencjał udania się na południe (białe kropki) przez Przylądek Dobrej Nadziei na końcu Afryki na Wyspy Przypraw (czerwony owal)
Źródło: ESRI, ArcGIS Online

Po powrocie Kolumba w 1493 r. hiszpańscy przywódcy szybko dostrzegli możliwość zdobycia bogactwa z Nowego Świata i prześcignięcia Portugalczyków.Hiszpanie nie ograniczyli swoich poszukiwań do Karaibów, ani swojej strategii gospodarczej do znajdowania tylko złota. Zniewolenie rdzennych Amerykanów było szybką ścieżką do zysków, najpierw wysyłając ich do Hiszpanii, a następnie zmuszając do pracy na wyspach karaibskich. Hiszpańscy kapitanowie stworzyli szczegółowe mapy w południowej części wschodniego wybrzeża począwszy od 1514 roku, gdy łowcy niewolników kradli rdzennych Amerykanów, aby zastąpić zmniejszającą się rdzenną populację na Hispanioli (dzisiejsze Haiti/Santo Domingo).

Większość, ale nie wszystkie, hiszpańskie wysiłki zmierzające do zbadania/osiedlenia Ameryki Północnej pochodziły z pobliskich baz karaibskich na Hispanioli, Kubie i Portoryko. W przeciwieństwie do wzorca kolonizacji Anglików, Hiszpanie rzadko wysyłali flotę statków załadowanych kolonistami bezpośrednio z Hiszpanii na kontynent północnoamerykański. 2


w 1600 Anglicy i Francuzi ustanowili roszczenia na północ od St. Augustine, ograniczając zasięg hiszpańskiej prowincji Floryda
Źródło: Biblioteka Kongresu, La Floride (Nocholas Sanson, 1657)

Ponce de Leon podjął pierwszą próbę stworzenia stałej kolonii w Ameryce Północnej po odkryciu Kolumba, osiem lat po tym, jak poprowadził pierwszą dużą europejską eksplorację kontynentu północnoamerykańskiego na Florydzie w 1513 roku. Wrócił w 1521 roku z 200 osobami, aby założyć osadę w pobliżu dzisiejszej Tampy. Podczas tej podróży w 1521 r. Ponce de Leon przywiózł nasiona do roślin i inwentarz żywy (bydło, świnie, konie, owce i kozy), aby wesprzeć kolonistów.

Pierwsza hiszpańska próba stałego osiedlenia się w Ameryce Północnej nie powiodła się. Lokalne plemię Calusa skutecznie oparło się jego próbie zajęcia ich terytorium. Ponce de Leon porzucił projekt kolonizacji z 1521 roku i wrócił na Kubę, gdzie zmarł od rany strzały, którą odniósł na Florydzie.


Europejczycy przywieźli nową technologię do Ameryki Północnej, ale początkowo potrzebowali żywności od rdzennych Amerykanów
Źródło: Jacques Le Moyne de Morgues, Theodor de Bry, Brevis narratio eorum quae na Florydzie Americae provincia Gallis acciderunt. : quae est secunda pars Americae (1591)

Inicjatywy osadnicze prowadzone przez Anglików, rozpoczęte w 1584 roku na wyspie Roanoke, pojawiły się długo po hiszpańskich staraniach o założenie kolonii w latach dwudziestych XVI wieku. Prawie 20 lat przed wysłaniem ludzi do Outer Banks przez sir Waltera Ralegha Hiszpanom udało się zbudować St. Augustine, pełnowymiarowe i stale okupowane miasto w Ameryce Północnej. 3

Hiszpanie postanowili skoncentrować swoje inwestycje na Karaibach, Ameryce Środkowej i Ameryce Południowej, ale zbadali całą linię brzegową Ameryki Północnej. Po tym, jak różne statki wykonały mapę krawędzi kontynentu od Karaibów po Nową Fundlandię, Hiszpania wysłała ekspedycje, które badały głębię lądu od wybrzeży Florydy i Karoliny do rzeki Missisipi i Meksyku.

Estevao Gomes, portugalski pilot pracujący dla Hiszpanów, wykonał mapę wybrzeża Nowej Anglii w 1524 roku. Nazwał Cape Cod „Cabo de las Arenas” i sprowadził rdzennych Amerykanów z powrotem do Hiszpanii jako niewolników w 1525 roku. W tym samym roku kapitan Pedro de Quejo wykonał mapę linia brzegowa od Florydy do Delaware, płynąc wzdłuż wybrzeża Wirginii podczas tej podróży, ale nie chwytając niewolników.

Jednym z hiszpańskich łowców niewolników był Lucas Vasquez de Ayllon. W 1521 r. zabrał do Hiszpanii rodaka z Południowej Karoliny, później nazwanego Francisco de Chicora. Pierwsza próba osiedlenia się Ayllon obejmowała wyprawę na sześć statków z 600 osobami. Wypłynęła z Hispanioli (wyspa współdzielona przez Haiti i Republikę Dominikańską) w 1526 roku. Hiszpanie oraz ich jeńcy rdzenni Amerykanie wylądowali w Winyah Bay w pobliżu rzeki South Santee, a następnie przenieśli się na południe do Sapelo Sound (w dzisiejszej Georgii na południe od Savannah) i założył osadę o nazwie San Miguel de Guadelupe.


Wirginia została zmapowana jako część ziemi Lucasa Vasqueza de Ayllon w 1529 roku, a imię Estevao Gomesa przypisano Nowej Anglii na tajnej głównej mapie przechowywanej w Hiszpanii (Padron Real) za informowanie kapitanów statków przed wypłynięciem
Źródło: Biblioteka Kongresu, Carta universal en que se contiene todo lo que del mundo se ha descubierto fasta agora (autor Diego Ribero, 1529)

Ayllon zainwestował swoją osobistą fortunę, ale źle zarządzał projektem. Osadnicy wybrali ostateczne miejsce dopiero w październiku, kiedy było już za późno na sadzenie zbóż. Miejscowi mieszkańcy nie byli przyjaźni ani entuzjastycznie nastawieni do handlu żywnością.

600 kolonistów zachorowało i zgłodniało, a potem zmarła Ayllon. Po zaledwie trzech miesiącach ocaleni wrócili na Hispaniola, a San Miguel de Guadelupe było kolejnym niepowodzeniem kolonizacji. Kolonia Ayllon w 1526 r., na terenie dzisiejszej Gruzji, była drugą próbą jakiegokolwiek europejskiego narodu, by stworzyć stałą osadę w Ameryce Północnej, po wysiłkach Ponce de Leon w pobliżu dzisiejszej Tampy.


hiszpański wysiłek osiedlenia się w Winyah Bay/Sapelo Sound w 1526 roku wyprzedził o prawie 60 lat angielskie osadnictwo na wyspie Roanoke/Jamestown
Źródło: ESRI, ArcGIS Online

Kolejna duża wyprawa do Ameryki Północnej również była prowadzona przez Hiszpana, który chciał wzbogacić się na nowych odkryciach. W 1528 roku Panfilo de Narvaez zabrał na swoją wyprawę przez Florydę 300 żołnierzy. Podobnie jak Ponce de Leon, wylądowali w miejscu współczesnej Tampy. Po marszu na północ przez półwysep, zimę spędzili w Apalachee (obecnie Tallahassee).

Statki z zaopatrzeniem i armią lądową nie połączyły się, pozostawiając ekspedycję lądową samą. Hiszpanie wyruszyli na zachód wzdłuż wybrzeża Zatoki Meksykańskiej, próbując dostać się do jakiejkolwiek osady w Meksyku. Osiem lat później, w 1536 roku, jedyne cztery osoby, które przeżyły podróż (w tym Cabeza de Vaca i czarny niewolnik znany jako Estaban) dotarły do ​​Mexico City. 4

Kolejną hiszpańską inwestycją w odkrywanie Ameryki Północnej była impreza Hernando de Soto w latach 1539-1543. Podróżowała w głąb lądu z Tampy. Odnalezienie Juana Ortiza, ocalałego z ekspedycji Narvaez, zapewniło de Soto tłumacza i przewodnika.

Grupa Hernando de Soto poszła znacznie głębiej w głąb dzisiejszych południowo-wschodnich Stanów Zjednoczonych i zbliżyła się do współczesnych granic Wirginii. W 1540 roku jego odkrywcy rozbili obóz w rdzennym amerykańskim mieście Xuala w pobliżu dzisiejszego miasta Morganton w Północnej Karolinie.

Następnie Hiszpanie skręcili na zachód i skierowali się w stronę Meksyku. Ludzie De Soto byli pierwszymi Europejczykami, którzy przekroczyli Blue Ridge, przechodząc przez góry w miejscu, gdzie francuska rzeka Broad River przecina Swannanoa Gap lub w jej pobliżu. 5


Hernando de Soto zbliżył się do Wirginii w 1540 roku, a 27 lat później partia z ekspedycji Juana Pardo mogła przekroczyć współczesną granicę stanu do dzisiejszego Saltville
Mapa: Biblioteka Kongresu, Carte de la Louisiane et du cours du Mississipi (1718)

Wpływ Hiszpanów podczas podróży przez społeczności rdzennych Amerykanów musiał być dramatyczny. Lokalni przywódcy i ich zwolennicy zostali schwytani i zmuszeni do przestrzegania poleceń de Soto, w tym pełnienia funkcji przewodników i nosicieli hiszpańskich zapasów.

Hiszpanie mieli miecze, zbroje, pistolety, konie, duże psy mastiffy wytresowane do okaleczania ludzi i wystarczającą zdolność wojskową, aby iść tam, gdzie chcieli. Ci, którzy byli liderami, stracili status, ponieważ wyraźnie brakowało im mocy, by chronić swoich zwolenników. Po tym, jak Hiszpanie zdominowali inną społeczność rdzennych Amerykanów, ci, którzy przeżyli wizytę, musieli walczyć o odbudowę swojego społeczeństwa.

Po rozbiciu de Soto stare założenia władzy i zobowiązań mogły zostać zastąpione nowymi sojuszami i sojuszami. Wzorce polityczne i religijne odkryte przez późniejszych kolonistów angielskich mogły powstać tylko w ciągu ostatnich trzech pokoleń. Kultury rdzennych Amerykanów zakłócone przez angielskich handlarzy futrami i osadników w 1600 i 1700 roku mogły istnieć od połowy 1500 roku.

Pierwsi Europejczycy, którzy spenetrowali wnętrze Karoliny, nie byli kochającymi pokój, wrażliwymi mężczyznami. Zachowanie Hiszpanów odzwierciedlało ich kulturowe założenia bycia „lepszymi” niż rdzenni Amerykanie, niosący wiarę katolicką w głąb kontynentu. Jest mało prawdopodobne, że rdzenni Amerykanie, zmuszeni do dostarczania żywności Hiszpanom i noszenia ich zapasów, witali swoich gości, jak sugeruje jedna z książek o historii Karoliny Północnej: 6

Góry zostały po raz pierwszy zbadane przez Europejczyków, gdy w 1540 roku przybyła hiszpańska ekspedycja pod dowództwem Hernando de Soto. Poinformował, że okolica jest przyjemna i spędził miesiąc odpoczywając konie i ciesząc się gościnnością tubylców.

Wyprawa Hernando de Soto sprowadziła hiszpańskie towary do społeczności rdzennych Amerykanów, a niektóre przedmioty musiały zostać sprzedane przez Piemont do Wirginii. Żołnierze prawdopodobnie przywozili też choroby, takie jak grypa i malaria. Choroby te mogą rozprzestrzenić się na inne osoby, ale nie wywołają pandemii, które wyludniłyby region. Szkody wyrządzone przez te choroby byłyby ograniczone tylko do niewielkiej liczby rdzennych Amerykanów żyjących w pobliżu ścieżki grupy eksploracyjnej.

Hiszpanie, którzy dotarli do Xuala, przeżyli już stadium ospy, kiedy mogli zarazić innych, a ekspedycja de Soto mogła nie przynieść chorób wywołujących pandemię. Żołnierze byli dorosłymi osobami, które przeżyły mordercze infekcje i nie mogły ich już przenosić.


możliwe ścieżki wyprawy Hernando de Soto przez południowy wschód, 1539-40 (dowody archeologiczne potwierdzają teraz niebieski odcinek przez Xuala)
Źródło: National Park Service, Przegląd kultury, dziewięćdziesiąt sześć narodowych miejsc historycznych

Znacznie później angielscy koloniści w Karolinach rozpoczęli handel niewolnikami, aby schwytać rdzennych Amerykanów. Jeśli Hiszpanie nie przywieźli już wyludniających się chorób, to zrobili to Anglicy. Pandemie w okresie angielskiej kolonizacji zabiły większość mieszkańców miast rdzennych Amerykanów.

Drastyczny spadek populacji w zlewni rzeki Carolina Piedmont i rzeki Tennessee spowodował reorganizację społeczności rdzennych Amerykanów, prowadząc do powstania plemion Cherokee, Choctaw, Creek, Chickasaw i innych. Depopulacja zmniejszyła możliwość lokalnego chwytania niewolników. Trudność zniewolenia rdzennych Amerykanów skłoniła Karolinów do zwiększenia importu czarnych niewolników z Afryki. 7

Hiszpania przez sto lat dominowała w eksploracji Ameryki Północnej. Przez pierwsze sześć dekad XVI wieku Francja, Anglia i Holandia nie miały możliwości tworzenia kolonii w Nowym Świecie. Nacisk na Hiszpanię, by zająć Amerykę Północną, był minimalny.

Hiszpanie skupili się na plądrowaniu rdzennych plemion w Meksyku i Ameryce Południowej ich złota i srebra, wysyłając statki z zagrabionym bogactwem z powrotem przez Ocean Atlantycki. Portugalia zdecydowała się skoncentrować na Brazylii i afrykańskim handlu niewolnikami, po podzieleniu swoich roszczeń do Nowego Świata z Hiszpanią na mocy traktatu z Tordesillas w 1494 roku.

Jednak europejscy rywale byli w stanie schwytać hiszpańskie statki przewożące bogactwo Nowego Świata z powrotem do domu, nawet gdy narody nie były oficjalnie w stanie wojny. Aby wesprzeć wysiłki przechwycenia hiszpańskiej floty skarbów, te narody europejskie rozważały założenie baz w Ameryce Północnej. Hiszpanie dostrzegli potrzebę utworzenia własnych baz w Ameryce Północnej w celu ochrony hiszpańskich statków i uniemożliwienia europejskim rywalom zakładania baz korsarskich/pirackich na wybrzeżu Oceanu Atlantyckiego.

Hiszpanie rozpoznali zagrożenie, ale nie mieli wystarczająco dużej populacji na półkuli zachodniej, aby wszędzie zakładać osady. Priorytetowymi lokalizacjami dla hiszpańskiej okupacji były wyspy karaibskie, Ameryka Południowa i Meksyk. Rozszerzenie na północ i założenie osad na „Florydzie” miało niski priorytet.

Hiszpanie nie próbowali budować baz na szerokości Wirginii, daleko na północ wzdłuż wybrzeża Atlantyku od Karaibów, z dwóch powodów:

  1. flota skarbów popłynęła na wschód, z dala od wybrzeża, po osiągnięciu 34° szerokości geograficznej
  2. zaopatrzenie baz daleko na północ od wyspy Hispaniola (dziś okupowanej przez Haiti i Santa Domingo) było logistycznie zbyt trudne


Hiszpańskie floty skarbów powracające do Europy wykorzystywały Prąd Zatokowy, aby przejść na północ przez Florydę (być może aż do Nowego Jorku), aby złapać wiatry zachodnie przez północny Atlantyk, więc angielska kolonia w Wirginii była zagrożeniem, ponieważ mogła wspierać potencjalnych piratów
Źródło: Geographicus, Ocean Atlantique ou Mer du Nord (Pierre Mortier, 1693)

Hiszpanie widzieli potrzebę ustanowienia przyczółka na kontynencie północnoamerykańskim, w prowincji, którą nazywali Florydą. Jakiś rodzaj bazy wzmocniłby legitymację hiszpańskich roszczeń prawnych, uniemożliwiając innym narodom europejskim twierdzenie, że odkryły i zajęły pustą ziemię bez obecności chrześcijan. Baza na Oceanie Atlantyckim może również pomóc w ratowaniu rozbitków hiszpańskich marynarzy, którym uda się dotrzeć na kontynent, a następnie skłonić rdzennych Amerykanów do przetransportowania ich do znanej hiszpańskiej placówki.

W 1557 roku hiszpański król Filip II nakazał swojemu wicekrólowi w Meksyku zbudować bazę w Zatoce Meksykańskiej, a następnie wytyczyć drogę lądową do bazy na wybrzeżu Oceanu Atlantyckiego. Ta baza miała znajdować się w pobliżu miejsca nieudanej osady Lucasa Vasqueza de Ayllon w San Miguel de Guadelupe. Statki z Meksyku mogłyby dostarczać stały strumień dostaw do bazy w Zatoce Meksykańskiej, aby rozpocząć.

Statki z Karaibów, a nawet bezpośrednio z Hiszpanii mogły przywieźć ludzi i żywność do bazy na wybrzeżu Atlantyku. W pewnym momencie te dwie podstawy mogą być samowystarczalne. Połączenie lądowe dałoby każdemu z nich alternatywny sposób otrzymywania zaopatrzenia bez niebezpiecznej podróży morskiej między nimi przez Cieśninę Florydzką.

Hiszpańskie mapy prawidłowo rejestrowały szerokość geograficzną, ale nie odpowiadały długości geograficznej. Odległości wschód-zachód nie były obliczane z dużą dokładnością, dopóki w latach sześćdziesiątych XVIII wieku Anglik John Harrison nie opracował przenośnego chronometrażysty. W XVI i XVII wieku hiszpańscy i angielscy urzędnicy zakładali, że kontynent północnoamerykański jest węższy niż w rzeczywistości, a odległości od wybrzeża Atlantyku do rzek Ohio i Missisipi były krótsze niż w rzeczywistości.

Ich podstawowe niezrozumienie długości geograficznej doprowadziło hiszpańskich urzędników do myślenia, że ​​mogą założyć placówkę gdzieś w Zatoce Meksykańskiej, wysłać statki z Meksyku do tej bazy, a następnie przetransportować zaopatrzenie drogą lądową do bazy na Oceanie Atlantyckim w Santa Elena (na współczesnej wyspie Parris na południu Karolina). Oczekiwano, że zaopatrzenie kolonii na Oceanie Atlantyckim przez lądowe przyczepy kempingowe z kolonii Gulf Coast będzie łatwiejsze niż żegluga z Meksyku przez niebezpieczne proste wokół Florydy.

W 1559 roku Hiszpanie stworzyli osadę Santa Maria de Ochuse na wybrzeżu Zatoki Meksykańskiej, na terenie dzisiejszego Pensacola na Florydzie. Tristan de Luna wypłynął z tego, co teraz nazywa się Veracruz w Meksyku, z co najmniej 550 żołnierzami i 200 Aztekami, aby założyć kolonię w miejscu, które teraz nazywamy Zatoką Pensacola.


Hiszpania planowała zaopatrywać placówkę na wybrzeżu Atlantyku, wysyłając zaopatrzenie z dzisiejszego Veracruz do bazy w Zatoce Meksykańskiej, a następnie korzystając z trasy lądowej, aby uniknąć przepłynięcia przez Cieśninę Florydzką
Źródło: ESRI, ArcGIS Online

Wkrótce po wylądowaniu huragan zniszczył większość statków Tristana de Luny. Hiszpanie nie byli w stanie zaopatrzyć osady, mimo wysłania czterech dużych morskich ekspedycji ratunkowych. W pewnym momencie pozostali koloniści przenieśli się w głąb lądu do rdzennego miasta Nanipacana nad rzeką Alabama i wysłali 200 ludzi dalej na północ do Coosa w górnym biegu rzeki, aby zaopatrzyć się.

Wysiłek został ostatecznie porzucony w 1561 roku. Bez bazy zaopatrzeniowej w Zatoce Meksykańskiej Hiszpanie odłożyli plany założenia placówki na wybrzeżu Oceanu Atlantyckiego.

W 1992 roku Biuro Badań Archeologicznych na Florydzie odkryło jeden ze statków Tristana de Luna, który został rozbity przez huragan z 1559 roku. W 2015 r. w osiedlu Pensacola zidentyfikowano miejsce osady Santa Maria de Ochuse. 8


John Worth z University of West Florida szczegółowo opisał, w jaki sposób Hiszpanie szukali zaopatrzenia w Nanipacana i Coosa, przed opuszczeniem kolonii Tristana de Luny na wybrzeżu Zatoki Perskiej w 1561 roku
Źródło mapy: ESRI, ArcGIS Online (na podstawie wyprawy Tristan de Luna, 1559-1561)

Francuzi w końcu skłonili Hiszpanów do budowy fortyfikacji i osadnictwa kolonistów na wybrzeżu Oceanu Atlantyckiego.

W 1562 r. Jean Ribault badał rzekę św. Jana. Zdecydował się popłynąć na północ, zanim zbudował Charlesfort w Port Royal w Południowej Karolinie, w pobliżu nowoczesnej bazy Marine Corps na Parris Island.

Ribault i większość jego ludzi wróciła do Francji, pozostawiając symboliczną siłę 28 ludzi w forcie. Stali się pierwszymi francuskimi kolonistami w Ameryce Północnej od 1541 roku. Ich liczebność była na tyle duża, aby ustalić roszczenia francuskie i chronić przed wrogimi rdzennymi Amerykanami, ale żołnierze musieli wiedzieć, że jest ich zbyt mało, aby obronić fort przed zdeterminowanym atakiem Hiszpanów statek.


przybycie Francuzów w 1562 r. i ich powrót w 1564 r. ostatecznie skłoniły Hiszpanów do osiedlenia się na atlantyckim wybrzeżu Ameryki Północnej
Źródło mapy: Biblioteka Publiczna Jacksonville, Historia Jeana Ribaulta i Fort Caroline

Zaopatrzenie z Francji zostało przerwane przez konflikt w Europie (prekursor tego, co stało się z angielskimi kolonistami pozostawionymi na wyspie Roanoke w 1587 r., co zaowocowało „zagubioną kolonią”). Francuskiemu garnizonowi Ribaulta w Charlesfort brakowało zarówno jedzenia, jak i dyscypliny. Po tym, jak dowódca wojskowy wypędził jednego żołnierza, co zmusiłoby go do śmierci z głodu, pozostali żołnierze zbuntowali się. Dowódca zginął, a wygnany żołnierz został uratowany.

Żołnierze wykazali się wielką kreatywnością, budując statek, który miał wrócić do Europy. Kiedy wypłynął, Francuzi opuścili Charlesfort, nigdy nie widząc Hiszpanów. Przybyli później i spalili opuszczony fort.

Żegluga do Francji okazała się równie niebezpieczna jak pobyt w Charlesfort. Żołnierze powracający do Francji, po wyczerpaniu się żywności w drodze powrotnej do Europy, zwrócili się ku kanibalizmowi. Ciągnęli losy, aby zobaczyć, kto zostanie zabity za jedzenie. Przypadkowo osobą, która „wygrała” na loterii i została zjedzona, była ta, której bunt uratował z głodu. Eksploracja i okupacja Ameryki Północnej była niebezpiecznym biznesem.

W 1564 roku nowa francuska wyprawa powróciła, aby założyć nową bazę. Tym razem wysiłek był częściowo próbą stworzenia schronienia dla protestanckich hugenotów uciekających przed prześladowaniami religijnymi we Francji.

Zbudowali osadę La Caroline (nazwaną na cześć króla Karola IX) w miejscu nad rzeką St. Johns w pobliżu nowoczesnego Jacksonville na Florydzie. Francuzi odwiedzili to miejsce w 1562 roku, zanim przenieśli się na północ do Charlesfort. Fort w La Caroline znajdował się bliżej hiszpańskich baz na Kubie i Hispanioli niż stare miejsce w Charlesfort, co zwiększało ryzyko ataku ze strony Hiszpanów. 9


Francuzi zbudowali La Caroline w 1564 roku na rzece St. Johns, w pobliżu nowoczesnego Jacksonville
Źródło mapy: ESRI, ArcGIS Online

Hiszpanem, który odpowiedział, był Pedro Menendez de Aviles. W 1565 r. uzyskał od hiszpańskiego króla Filipa II upoważnienie do rządzenia ziemiami na hiszpańskiej „Florydzie”. Menendez wiedział z wcześniejszych badań Panfilo de Narvaeza i Hernando de Soto, że plemiona Ameryki Północnej nie zgromadziły magazynów złota lub srebra porównywalnych z cywilizacjami w Meksyku i Peru, ale nadal istniał potencjał prywatnego zysku.

Dodatkową zachętą dla Pedro Menendeza de Aviles było to, że jego syn zniknął podczas burzy w pobliżu Bermudów, kiedy flota skarbów wracała w 1561 roku. Możliwe, że statek syna z trudem wrócił na stały ląd i przeżył w społeczności rdzennych Amerykanów, czekając ratować.

Król Filip II początkowo zapewnił niewielkie fundusze na wyprawę: 10

Patent, czyli asiento, został wydany 20 marca 1565 r., na mocy którego Menendez musiał wypłynąć w maju z dziesięcioma statkami przewożącymi broń i zaopatrzenie oraz z pięciuset ludźmi, w tym stu, aby móc uprawiać ziemię. Miał zaopatrzyć się w zapasy, aby utrzymać całe siły przez rok, i miał podbić i osiedlić Florydę w ciągu trzech lat zbadać i mapować wybrzeże, osadnicy transportowi, z których pewna liczba miała być żonatymi, utrzymywać dwunastu członków zakonów jako misjonarze , oprócz czterech członków Towarzystwa Jezusowego i wprowadzenia koni, czarnego bydła, owiec i trzody chlewnej do dwóch lub trzech odrębnych osiedli, które musiał założyć na własny koszt.

Król dał do użytku jedynie galeon „San Pelayo” i nadał Menendezowi tytuł Adelantado z Florydy, osobistą stypendium o powierzchni dwudziestu pięciu mil kwadratowych, tytuł markiza oraz urząd gubernatora i kapitana generalnego Floryda.

Gdy król otrzymał doniesienia o nowych osadach francuskich na Florydzie, zwiększył poparcie królewskie. Pedro Menendez de Aviles w końcu wypłynął z Kadyksu 29 czerwca 1565 roku z 19 statkami i 1500 ludźmi. Żegluga z Hiszpanii była innym podejściem niż ta zastosowana w 1526 roku przez Lucasa Vasqueza de Ayllon, który zwerbował swoich 600 kolonistów i wypłynął z Hispanioli, aby założyć kolonię San Miguel de Guadelupe w 1526 roku.


Francuskie bazy w Charlesfort (1562) i La Caroline (1564) doprowadziły do ​​założenia St. Augustine w 1565 i Santa Elena w 1566
Źródło mapy: ESRI, ArcGIS Online

Menendez przybył tuż po tym, jak Ribault przywiózł nowe zapasy i kolonistów do La Caroline, więc Hiszpanie popłynęli na południe i rozpoczęli budowę bazy 28 sierpnia 1565 (dzień św. Augustyna). Francuzi starali się uderzyć najpierw w tymczasowy hiszpański obóz na wybrzeżu Florydy, ale Hiszpanie mieli szczęście. Statki Ribaulta zostały zniszczone przez sztorm, a Hiszpanie uznali, że La Caroline nie była chroniona przez wystarczającą liczbę żołnierzy. Szybko zaatakowali i zdobyli La Caroline, przekształcając ją we własny Fort San Mateo.

Hiszpanie odkryli również, że francuscy żołnierze i marynarze, którzy próbowali zaatakować tymczasowy hiszpański obóz i przeżyli sztorm, utknęli na plaży na południe od St. Augustine. Francuzi byli bezbronni i poddali się bez walki, ale nie otrzymali litości. Katolicki Hiszpan zabił Jeana Ribaulta i prawie wszystkich pozostałych francuskich protestantów (hugenotów), w miejscu znanym odtąd jako Matanzas (Masakra) Inlet. 11

Menendez kontynuował zniszczenie francuskiego fortu na rzece St. Johns i egzekucję „wkraczających” hugenotów, budując w 1565 r. miasto St. Augustine. Jest to najstarsza stale zamieszkiwana europejska osada w Ameryce Północnej.


w 1565 La Caroline (1) została zniszczona, rozbitkowie Francuzi zostali straceni w Matanzas Inlet (2) i założono St. Augustine (3)
Źródło mapy: ESRI, ArcGIS Online

W 1566 r. Pedro Menendez de Aviles przeniósł się na północ po tym, jak usłyszał, że Francuzi wracają do Charlesfort. Zbudował Fort San Salvador i założył swoją drugą osadę w Santa Elena, w starym francuskim Charlesfort. Dziś jest to ósmy dołek pola golfowego Marine Corps na wyspie Parris.

Menendez postanowił utrzymać Santa Elena (nie St. Augustine) jako główną osadę Hiszpanii na kontynencie. Menendez przewidywał, że Santa Elena będzie kolonią rolniczo-handlową przynoszącą zyski, a nie bazą wojskową rozszerzającą hiszpańską kontrolę na północ. Jednak po konflikcie z Francuzami pod La Caroline, król Hiszpanii Filip II wysłał 250 ludzi pod dowództwem Juana Pardo jako posiłki do Santa Elena. 12

W osadzie nie starczyło jedzenia dla wszystkich, zwłaszcza po przybyciu nieplanowanych sił zbrojnych. W Santa Elena zbudowano nowy i większy Fort San Felipe.

Częściowo, aby poradzić sobie z ograniczonymi zapasami żywności, Juan Pardo zabrał połowę żołnierzy na eksplorację wnętrza w kierunku hiszpańskich osiedli w Meksyku. Była to również wyprawa zwiadowcza, szukająca drogi lądowej do kopalni srebra w Zacatecas w Meksyku. Jednak trudno było obliczyć długość geograficzną, zanim dostępne były dokładne zegary przenośne, a Hiszpanie błędnie obliczyli odległość. Myśleli, że kopalnie srebra znajdują się 780 mil na zachód od Santa Elena, a nie w rzeczywistości 1800 mil.

W 1567 ekspedycja Juan Pardo weszła na rzekę Catawba-Wateree. W przeciwieństwie do de Soto, jego ekspedycja nie miała koni.

Hiszpanie minęli miasto Cofitachequi, które odwiedził Hernando de Soto, a następnie Otari we współczesnej Charlotte, gdy przejeżdżali przez Piemont do Blue Ridge. W każdym mieście Hiszpanie czytają requerimiento, potwierdzając swój autorytet nad ziemią i ustanawiając wiarę katolicką. Chociaż nie negocjował roszczenia do suwerennej kontroli, podejście Pardo do rdzennych Amerykanów było mniej bezceremonialne niż de Soto. Wymieniał żelazne narzędzia na żywność i zorganizował rdzennym Amerykanom budowę specjalnych magazynów z kukurydzą, aby nakarmić Hiszpanów w drodze powrotnej.

U podnóża gór Pardo założył Fort San Juan. Wybrał to samo miasto, w którym de Soto obozował w 1540 r. W 1540 r. miejsce znane Hernando de Soto jako „Xuala”. W 1567 Pardo nazwał go „Joara”.


Hernando de Soto przebywał w Xuala (w pobliżu dzisiejszego Morganton w Karolinie Północnej, 60 mil na południe od granicy z Karoliną Północną i Wirginią) w 1540 roku, a Juan Pardo powrócił w 1567 roku, kiedy nazywał się Joara
Źródło: Biblioteka Kongresu, Peruuiae avriferae regionis typus / Didaco Mendezio auctore. La Florida / Autorka Hierona. Chiaues. reg. Guastecan (1584)

Juan Pardo próbował stworzyć szereg fortów śródlądowych. Forty dawały Hiszpanii pewną kontrolę w głębi lądu z wybrzeża, ale główną korzyścią było to, że żołnierze mogli żyć z zasobów niedostępnych w Santa Elena. Pardo zostawił swojego sierżanta Hernando Moyano dowodzącego 30 żołnierzami w Fort San Juan (Xuala/Joara/Morganton), przeniósł się z powrotem na wschód, aby zbudować kolejny fort w Guatari (obecnie pod High Rock Lake w pobliżu dzisiejszego Salisbury w Północnej Karolinie), a następnie wrócił do Święta Elena. 13


pierwszymi Hiszpanami, którzy widzieli Virginię, byli marynarze, ale pierwszymi, którzy eksplorowali ląd, mogli być żołnierze z Hernando Moyano, którzy zaatakowali Maniateque, w pobliżu nowoczesnego Saltville (czerwone X) w hrabstwie Smyth
Źródło mapy: ESRI, ArcGIS online (z Virginia_DCR_2004_Boundaries - Virginia DCR 2004)

W swoich wysiłkach, by utrzymać poparcie rdzennych Amerykanów w Fort San Juan (Xuala/Joara), Moyano został usidlony w lokalnych sporach między różnymi grupami rdzennych Amerykanów. Zabrał 20 żołnierzy na północ, być może wkraczając na tereny dzisiejszej Wirginii, i zaatakował miasto Maniateque, w którym mieszkali Chiscas. To miasto mogło znajdować się w pobliżu nowoczesnego Saltville w hrabstwie Smyth. 14


w 1567 Hernando Moyano poprowadził wypad z Fort San Juan w pobliżu nowoczesnego Morganton, aby zniszczyć społeczność Chiscas, która mogła znajdować się w pobliżu nowoczesnego Saltville
Mapa: ESRI, ArcGIS Online

W wyniku tej wyprawy do Maniateque możliwe jest, że pierwsi Europejczycy, którzy wkroczyli do Wirginii, byli członkami tej wyprawy z 1567 roku kierowanej przez Hernando Moyano - nie licząc okazjonalnych żeglarzy szukających wody, żywności, informacji, niewolników, łupów i kobiecego towarzystwa na linia brzegowa.

Europejczycy nie uzyskali jasnego zrozumienia terytorium tak daleko w głąb lądu od Zatoki Chesapeake przez kolejne 150 lat, kiedy odkrywcy, tacy jak dr Thomas Walker, nakreślili trasę przez góry w Cumberland Gap. ten śródlądowy wszystkie forty hiszpańskie zostały zniszczone w ciągu roku pod naciskiem miejscowych rdzennych Amerykanów.


Hiszpańscy żołnierze dowodzeni przez Hernando Moyano mogli zaatakować rdzennych Amerykanów miasto w Wirginii w 1567 r
Źródło: ESRI, ArcGIS Online

W 1568 r. jezuici założyli misję Santa Catalina de Guale na Wyspie św. Katarzyny. Jezuici udali się również do Zatoki Chesapeake i próbowali założyć osadę Ajacan na brzegu rzeki York.

Jezuici w Wirginii zginęli w 1571 roku, a innych jezuitów na południowym wschodzie zastąpili franciszkanie w latach 70-tych XVI wieku. Franciszkanie odnosili większe sukcesy w zakładaniu misji we wspólnotach rdzennych Amerykanów, szerząc wiarę katolicką i kulturę hiszpańską. W przeciwieństwie do jezuitów nigdy nie próbowali rozpocząć misji tak daleko na północ, jak Ajacan.

Początkowo franciszkanie skupiali się na nawróceniu i akulturacji Guale mówiących po angielsku, którzy mieszkali na północ od św. Augustyna. Hiszpańscy żołnierze mieszkali w miastach misyjnych, zapewniając ochronę, ale także demonstrując egoistyczne zachowanie, które przeszkadzało w wysiłkach braci. Hiszpanie nie zniewalali mieszkańców w pobliżu misji, ale w ramach systemu pracy „repartimiento” każdego roku domagali się darmowej siły roboczej. 15


Jezuici, a następnie franciszkanie utrzymywali osadę na Wyspie św. Katarzyny
Źródło: ESRI, ArcGIS Online

Hiszpanie zachowali kontrolę nad wybrzeżem Santa Elena do 1576 roku. Menendez zmarł w 1574 roku, a kontrolę przejęli jego zięć, ale nie chcieli współpracować w zarządzaniu kolonią. Miejscowi rdzenni Amerykanie zaatakowali i po wycofaniu się Hiszpanów do St. Augustine zniszczyli miasto Santa Elena i Fort San Felipe. Nowy gubernator Florydy zastąpił zięciów Menendeza i powrócił z żołnierzami w 1577 roku. Zbudował tam kolejny fort, Fort San Marcos.

Sir Francis Drake najechał jako korsarz na hiszpańskie osady na Karaibach w 1586 roku. Jego ostatnim atakiem było spalenie św. Augustyna, po czym popłynął do angielskiej kolonii na wyspę Roanoke i zabrał prawie wszystkich kolonistów z powrotem do Anglii. Sir Richard Greenville przybył wkrótce potem na wyspę Roanoke i zostawił 15 mężczyzn, aby utrzymać angielskie posiadłości w pobliżu hiszpańskiego na Florydzie. Cała piętnastka zniknęła, gdy w 1587 r. przybył następny zestaw kolonistów (ostatecznie „Zagubiona Kolonia”).

Po tym, jak Sir Francis Drake spalił św. Augustyna w 1586 roku, Hiszpanie zdecydowali się skrócić swój obwód obronny. Porzucili Santa Elena, spalili Fort San Marcos i wycofali się do St. Augustine. To miasto, założone 42 lata przed założeniem Jamestown w Wirginii, pozostaje najstarszym stale okupowanym europejskim miejscem w Ameryce Północnej. 16


Angielscy korsarze zniszczyli miasto St. Augustine w 1586 roku, a następnie odwiedzili kolonię Roanoke i zabrali prawie wszystkich do domu do Anglii
Mapa: Pamięć Florydy, Mapa św. Augustyna (autor: Baptista Boazio, 1589)

Chociaż hiszpańscy gubernatorzy skoncentrowali siły wojskowe w St. Augustine, katoliccy misjonarze kontynuowali swoje wysiłki na rzecz nawrócenia miejscowych rdzennych Amerykanów. Po przybyciu większej liczby braci w 1587 r. franciszkanie otworzyli misję na wyspie Cumberland w stolicy Mokamy mówiącej w języku Timucua.

Populacja rdzennych Amerykanów została dramatycznie zmniejszona przez choroby, zapotrzebowanie na pracę i żywność oraz przez zakłócenia kulturowe. Guale w końcu zbuntowało się w 1597, a Hiszpanie porzucili misje na północ od St. Augustine do 1604.

Najtrudniejsze do utrzymania były misje śródlądowe, gdzie dostawy z hiszpańskich statków nie były możliwe. Po osiedleniu się Charles Town w 1760 r. angielscy kupcy zaczęli łączyć się z różnymi grupami rdzennych Amerykanów na wybrzeżu iw głębi lądu. W szczególności Yamasee współpracowali z Anglikami, po tym, jak zostali zepchnięci na północ przez Guale. Anglicy promowali najazdy mające na celu schwytanie niewolników z Guale i innych związanych z misjami hiszpańskimi i wysyłali jeńców rdzennych Amerykanów na wyspy karaibskie.

Strefa na południe od Charles Town stała się niebezpieczna, a hiszpańskie misje zostały skonsolidowane na wyspach nadmorskich po 1684 roku. Do 1706 r. najazdy Anglików i ich rdzennych sojuszników z Ameryki zmusiły Hiszpanów do przejścia właśnie na St. Augustine. Yamasee zbuntowali się przeciwko kolonistom z Karoliny Południowej w 1715 roku, ale Hiszpanie byli zadowoleni z pobytu w St. Augustine. 17


Bracia franciszkanie założyli misje na północ od św. Augustyna, przed wydaniem angielskiej karty Gruzji w 1732 r.
Mapa: Georgia Info, 1526-1686 Hiszpańskie misje w Gruzji Mapa

Niechęć Hiszpanów do blokowania angielskiej ingerencji stoi w kontraście do francuskiej asertywności 50 lat później i dalej na północ.

Francuzi przenieśli się na południe od doliny rzeki St. Lawrence, podczas gdy Anglicy rozszerzyli się na zachód w backcountry rzeki Ohio. Ta rywalizacja obejmowała również wiele grup rdzennych Amerykanów i doprowadziła do otwartej wojny między Francją a Anglią. Wojna francusko-indyjska w Ameryce Północnej przekształciła się w wojnę siedmioletnią w Europie, która ostatecznie zakończyła się w 1763 roku.

W tym konflikcie Francja straciła całe swoje terytorium w kontynentalnej części Ameryki Północnej, kluczowe wyspy produkujące cukier na Karaibach i pewną władzę w Indiach. Ostrożność Hiszpanii nie przyniosła lepszego wyniku. W końcu, podobnie jak Francja, Hiszpania została zmuszona do scedowania swoich roszczeń do ziemi w Ameryce Północnej na Anglików, a ostatecznie na amerykańskich osadników.

Szansa Hiszpanii na powstrzymanie Anglików przed okupacją wschodniego wybrzeża, w granicach „Florydy”, wyblakła w XVII wieku. Po klęsce hiszpańskiej Armady w 1588 roku potencjał gospodarczy i militarny Anglii rósł wraz ze spadkiem Hiszpanii.


Anglicy zgłosili roszczenia do hiszpańskiej Florydy i wyczarterowali kolonię Gruzji w 1733 r
Źródło: Biblioteka Kongresu, Nowa mapa północnych części Ameryki, do której prawa francuskie podjęła pod waszymi nazwami Luizjana, Mississipi, Kanada i Nowa Francja (Herman Moll, 1732)

Kolonia Georgia została wyczarterowana w 1733 roku. Koloniści zbudowali Fort Frederica w 1736 roku, rozszerzając pretensje Anglii dalej na południe.

Wojna o ucho Jenkinsa rozpoczęła się w 1739 roku i była prekursorem wojny o sukcesję austriacką w Europie. Podczas tego konfliktu toczyły się bezpośrednie walki między siłami hiszpańskimi i kolonialnymi w Ameryce Północnej. Milicja Georgia zaatakowała St. Augustine w 1740 roku, ale nie udało się jej zdobyć, gdy hiszpańskie statki zaopatrzeniowe ominęły blokadę Royal Navy.

Hiszpańscy urzędnicy następnie rozpoczęli inwazję na Gruzję w 1742 roku. Zostali pokonani w pobliżu Wyspy Świętego Szymona, w miejscu zwanym Krwawe Bagno, i nigdy nie zbliżyli się do Savannah. Do 1763 r. hiszpańska i kolonialna agresja była prowadzona głównie przez pełnomocników, ponieważ każda ze stron rekrutowała sojuszników rdzennych Amerykanów do ataku na drugą.

Hiszpańskie roszczenia do pozostałej części Florydy były ofiarą wojny francusko-indyjskiej. Hiszpania stanęła po stronie Francji, a Wielka Brytania zdobyła Hawanę. W traktacie paryskim z 1763 r. Hiszpania sprzedała Florydę w zamian za odzyskanie Kuby. 18


w 1757 r. kluczowa mapa brytyjska zapewniająca roszczenia do ziemi ustanowiła granicę z Gruzją u ujścia rzeki St. Johns
Źródło: Library of Congress, Nowa i dokładna mapa brytyjskich dominiów w Ameryce, zgodnie z traktatem z 1763 r. (John Mitchell, 1757)

W 1784 Wielka Brytania wróciła do Hiszpanii po przegranej wojnie z amerykańskimi buntownikami. Hiszpania sprzymierzyła się ze Stanami Zjednoczonymi podczas rewolucji amerykańskiej, a nowy naród chciał, aby słaba militarnie Hiszpania kontrolowała ziemię na jej południowej granicy. Militarnie Wielka Brytania była potężniejsza politycznie, Wielka Brytania była większym zagrożeniem.

Pod koniec rewolucji amerykańskiej Stany Zjednoczone były większym zagrożeniem dla Hiszpanii niż Hiszpania dla Stanów Zjednoczonych. Przywódcy w całym nowo niepodległym kraju spodziewali się, że osady rozszerzą się na południe, a ostatecznie kraj przejmie kontrolę nad Florydą. Wielu miało takie same oczekiwania wobec ziem hiszpańskich na zachód od rzeki Missisipi. Francja przeniosła kontrolę nad Luizjaną do Hiszpanii w 1762, rekompensując jej straty w wojnie francusko-indyjskiej.

Napoleon odzyskał i sprzedał terytorium negocjatorom Thomasa Jeffersona w 1803 roku. Granice terytorium nie były jasne, w tym gdzie kończyła się francuska kontrola na wschód od Nowego Orleanu, a gdzie zaczynała się hiszpańska Floryda. Amerykanie twierdzili, że Zachodnia Floryda została uwzględniona jako część zakupu Luizjany. Od 1784 r. Hiszpania polegała na Creeks i innych sojusznikach rdzennych Amerykanów, aby zakwestionować stopniową okupację tej ziemi przez amerykańskich osadników.


Hiszpańskie roszczenia do wschodniej i zachodniej Florydy zostały wyeliminowane w latach 1784-1821
Źródło: Library of Congress, Nowa i dokładna mapa brytyjskich dominiów w Ameryce, zgodnie z traktatem z 1763 r. (Thomas Kitchin, 1763)

Amerykanie sprzeciwili się hiszpańskiej polityce przyznawania wolności niewolnikom, którzy uciekli na Florydę. Praktyka ta rozpoczęła się w 1687 roku po tym, jak Hiszpanie zezwolili na utworzenie Gracia Real de Santa Teresa de Mose, pierwszego miasta w Ameryce Północnej kontrolowanego przez wolnych Murzynów. Zniewoleni ludzie z Wirginii, a także z innych kolonii, uciekli na Florydę. 19

Andrew Jackson najechał kontrolowaną przez Hiszpanów wschodnią Florydę podczas pierwszej wojny seminolskiej. Zdobył Pensacola w 1818 roku, ale kazano mu się wycofać, aby można było wynegocjować rezolucję polityczną z Hiszpanią. Traktat Adamsa-Onisa, podpisany w 1819 i ratyfikowany w 1821, zakończył długie starania Hiszpanii o kontrolę ziem na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych w zamian za uznanie przez Amerykanów hiszpańskich roszczeń do Teksasu.

Hiszpańska kontrola nad swoimi koloniami w Ameryce Środkowej i Południowej została rozwiązana, a nowe narody ogłosiły swoją niepodległość. Prezydent James Monroe wydał oświadczenie w 1823 r., znane jako Doktryna Monroe, aby powstrzymać Hiszpanię lub inne narody europejskie od ingerowania w niepodległość nowych narodów. 20


gdy imperium hiszpańskie rozpadło się i pojawiły się niepodległe państwa, prezydent James Monroe ogłosił Doktrynę Monroe w swoim przesłaniu do Kongresu z 1823 r.
Źródło: Architekt Kapitolu, Doktryna Monroe, 1823

Jamestown – pierwsza angielska stolica

Hiszpanie w Ajakanie

Hiszpania i Jamestown

Wirginia — międzynarodowa granica z francuskim, hiszpańskim, szwedzkim i holenderskim zaangażowaniem

Czy Virginia miała być Anglikiem?

Spinki do mankietów


obrazy przy wejściu do kościoła katolickiego w Atotonilco w Meksyku pokazują długie powiązania w zasiedlonych przez Hiszpanów obszarach Starego i Nowego Świata

Bibliografia


Król Portugalii Jan II odmówił poparcia planowanej wyprawy Kolumba do Azji Południowo-Wschodniej, ale król Ferdynand i królowa Izabela w Hiszpanii sfinansowali jego podróż w 1492 r. – więc pierwszymi Europejczykami, którzy osiedlili się w Nowym Świecie byli Hiszpanie
Źródło: Architekt Kapitolu, Lądowanie Kolumba


Kolonialna Ameryka hiszpańska: główne instytucje państwowe

Rząd kolonialny w Ameryce hiszpańskiej

Od samego początku podboje i okupacja Ameryk przez Hiszpanów odbywały się pod auspicjami korony. Pierwsi gubernatorzy królewscy (na przykład Kolumb, Cortés i Pizarro) byli niezmiennie przywódcami ekspedycji podboju, a ci pierwotni konkwistadorzy mieli ogromną autonomię. Jak widzieliśmy we wszystkich trzech przypadkach, sytuacja ta nie trwała jednak długo.

W następnych latach rywalizacja i niepokoje wśród zwolenników zdobywców, a także ciągła hiszpańska imigracja podważyły ​​spójność pierwotnej grupy zdobywców. Rząd królewski mógł wykorzystać powstałe kryzysy, aby mianować własnych gubernatorów i urzędników.

Rada Indii i Rada Handlu

W całej swojej historii hiszpańska administracja kolonialna w Ameryce Łacińskiej była ściśle kontrolowana przez królewskich urzędników w Hiszpanii.

Ogólne kierowanie koloniami amerykańskimi znajdowało się w rękach Rady Indii, jednej z wielu rad królewskich, przez które sprawowano władzę królewską. Znajdował się na wybrzeżu w Madrycie, stolicy Hiszpanii. Organ ten wydawał dekrety, wysłuchiwał apeli i, co najważniejsze, nominował na wysokie stanowiska w obu Amerykach.

Od najwcześniejszej fazy hiszpańskiego imperium zamorskiego korona ustanowiła Casa de Contratación, czyli izba handlowa z siedzibą w Sewilli. Ten departament rządowy działał jako kanał, przez który muszą przejść wszyscy ludzie i towary tranzytowe do i z obu Ameryk – odpowiadał za cła, emigrację i transport, w tym organizację konwojów atlantyckich.

Rząd w koloniach

Królewska kontrola nad urzędnikami kolonialnymi w obu Amerykach była utrzymywana poprzez podwójny system rządów, reprezentowany z jednej strony przez wicekrólów i ich podwładnych, którzy byli odpowiedzialni za rzeczywistą administrację, a słuchacze z drugiej, którzy byli odpowiedzialni za ich pilnowanie.

Zarówno Meksyk, jak i Peru miały wicekrólów, których mianował bezpośrednio król Hiszpanii (za pośrednictwem Rady Indii).

Wicekról reprezentował monarchę i stał na samym szczycie administracji kolonialnej. Wywodził się z najwyższej szlachty Hiszpanii i objął urząd wicekróla w ramach dłuższej kariery w królewskiej służbie.

Był otoczony przez duże orszaki, z których wielu przyjechało z nim z Hiszpanii. Niektórzy sami byli członkami wysokiej szlachty.

Przed namiestnikiem odpowiadały różne instytucje administracyjne. Znakomitym przykładem był urząd skarbowy, odzwierciedlający główne zainteresowanie korony koloniami, polegające na wysyłce srebra z powrotem do Hiszpanii.

Obok wicekróla zasiadła rada zwana an publiczność. Byli oni przede wszystkim sądowi w swojej działalności i byli odpowiedzialni za rozpatrywanie skarg przeciwko wicekrólowi i jego urzędnikom. Ponosili też szczególną odpowiedzialność za ochronę praw Indian.

Sposób, w jaki działał rząd hiszpański, opierał się w dużej mierze na sporach sądowych, które wynikały ze skarg podmiotów na urzędników koronnych lub na siebie nawzajem. W rezultacie te kanały władzy królewskiej zrodziły wielu prawników i notariuszy, którzy reprezentowali skarżących lub urzędników państwowych. Stanowiły one ważny element w elicie hiszpańskich stolic w Ameryce.

Te instytucje rządowe i personel, który je obsadził, znajdowały się w miastach, zwłaszcza w kolonialnych stolicach Meksyku i Limy. Rząd prawie nie istniał poza miastami, funkcje rządowe były mniej lub bardziej całkowicie przekazane władzom miejskim encomiendas, które sprawowały prawie całkowitą władzę nad swoimi indyjskimi pracownikami.

W miarę upływu czasu i wzrostu liczby ludności hiszpańskiej oraz powiększania się obszaru ich osadnictwa, utworzono pomocnicze rządy prowincji z własnymi stolicami, gubernatorami (kapitanami generalnymi) i słuchacze.

Reformy Burbonów

Na początku XVIII wieku w XVIII wieku w hiszpańskiej Ameryce Północnej i Południowej nastąpił szereg ważnych zmian. Zmiany dynastyczne w Hiszpanii – zastąpienie gałęzi rodu Habsburgów gałęzią nowocześniejszej francuskiej rodziny królewskiej, Burbonów (1700) – doprowadziły ostatecznie do zmian w sposobie administrowania imperium hiszpańskim w obu Amerykach.

Pod rządami Burbonów zwiększono liczbę wicekrólestw, najpierw z dwóch – Nowej Hiszpanii (Meksyk i Ameryka Środkowa) i Peru (Ameryka Południowa) – do trzech (1717), wraz z wydzieleniem Nowej Granady (w przybliżeniu obejmującej dzisiejszy Ekwador). , Kolumbii, Wenezueli i Panamy) z Peru. Stolicą tego górzystego i trudnego do zarządzania regionu była Bogota.

W 1777 dodano czwarte wicekrólestwo, oparte na Rio de la Plata i Buenos Aires jako stolicy. Wicekrólestwo to obejmowało południowe regiony Ameryki Południowej, obejmując dzisiejsze kraje Argetyny, Urugwaju, Paragwaju, Boliwii i Chile. W tym samym czasie prowincja (lub kapitanat generalny) Wenezueli została oddzielona od Nowej Granady, a jej gubernator podlegał bezpośrednio rządowi w Hiszpanii.

Zmiany te zostały wprowadzone, aby umożliwić rządowi kolonialnemu zwiększenie skuteczności na obszarach odległych od bardziej ugruntowanego centrum władzy hiszpańskiej w Peru.

Przejście od rządów Habsburgów do Burbonów otworzyło drzwi dla szerszych wpływów europejskich, docierających do Ameryki hiszpańskiej. Ruch intelektualny w XVIII-wiecznej Europie, znany jako Oświecenie, kładący nacisk na racjonalność, spenetrował najpierw Hiszpanię, a następnie hiszpańską Amerykę. W drugiej połowie tego stulecia hiszpańscy pisarze amerykańscy tworzyli czasopisma i książki promujące rozum, naukę i skuteczność. Byli szczególnie zainteresowani rozwojem własnych regionów. W sprawach rządowych domagali się, aby była bardziej racjonalnie zorganizowana, wydajna i wolna od wpływów kościoła.

Rząd Burbonów w Hiszpanii starał się zobowiązać. Poważna reforma z lat 80. XVIII wieku stworzyła duże dzielnice zwane intencje. Były to mniejsze jednostki administracyjne niż wielkie wicekrólestwa, ale ich szefowie nazywali: lokatorzy, odpowiadali nie przed wicekrólem, ale bezpośrednio przed koroną w Hiszpanii.

Było to od dawna spóźnione, ponieważ w ciągu wieków od ustanowienia pierwszych wicekrólestw hiszpański obszar osadnictwa i kultury znacznie się rozszerzył, a także stał się znacznie głębszy w penetracji całego społeczeństwa, mimo to królewski rząd prawie nie istniał poza siedzibami wicekróla i kapitanów generalnych.

Placówka wojskowa

W sprawach wojskowych przez wieki wyrosło mnóstwo strażników, garnizonów, obrony portowej, milicji i fortów, aby zapewnić bezpieczeństwo hiszpańskiej Ameryce, i nie było scentralizowanej struktury dowodzenia.

Pod koniec XVIII wieku taka konstrukcja była gotowa i wprowadzono pewne zmiany. Policjanci oficerscy zostali bardziej profesjonalni, a do struktury organizacyjnej wprowadzono pewną racjonalność. Najwyższymi dowódcami nadal byli Hiszpanie z Hiszpanii, ale pod nimi jednostki były lokalnie oficerami i obsadzonymi załogą. Stacjonowali także w miejscowości, w której zostali zwerbowani.

Kościół w kolonialnej Ameryce hiszpańskiej

Główną motywacją Hiszpanów do podboju nowych ziem było nawrócenie ich nowych poddanych na chrześcijaństwo. Trudno się dziwić, że Kościół był niezwykle potężną obecnością w hiszpańskiej Ameryce i miał ogromny wpływ na codzienne życie wszystkich jego ludzi, niezależnie od kategorii rasowej.

W Hiszpanii Kościół Katolicki był faktycznie gałęzią państwa, a sytuacja ta została przeniesiona do obu Ameryk. Korona mianowała biskupów i innych wysokich urzędników kościelnych i bardzo interesowała się sprawami Kościoła.

Organizacja kościelna zrodziła się w centralnych obszarach Meksyku i Peru, po piętach pierwszych zdobywców. Niewielu duchownych było zaangażowanych w faktyczne podboje, ale wkrótce potem przybyły grupy zakonników. Za nimi podążali biskupi i inni starsi duchowni, a arcybiskupstwo skupione było w Limie i Mexico City.

Wyżsi duchowni mieszkali i pracowali prawie wyłącznie w miastach, ale niżsi duchowni byli aktywni wśród Indian na wsi. Zostały one oparte na encomiendas, które funkcjonowały jako parafie.

Kościół na wsi

Jednakże encomiendas wkrótce spotkał się z ostrą krytyką ze strony duchownych, którzy oskarżyli ich o uciskanie Indian. Najsłynniejszym z tych krytyków był dominikanin Bartolomé de las Casas, który prowadził kampanię na rzecz całkowitego zniesienia encomienda system, argumentując, że duchowieństwo powinno być odpowiedzialne za Indian.

Wiele indyjskich grup przyjęło chrześcijaństwo i aktywnie budowało dla siebie kościoły. Kościoły te pełniły taką samą funkcję jak świątynie przedpodbojowe, pełniąc rolę symbolicznego centrum społeczności. Święci, których posągi zawierały, pełnili podobne funkcje jak przedpodbojowi bogowie etniczni.

Później rozwinęły się regionalne kulty wraz z pojawieniem się miejscowych świętych, na przykład św. .

Mroczniejszy przejaw działalności kościoła został wprowadzony przez hiszpańską inkwizycję do hiszpańskich kolonii pod koniec XVI wieku. Jej trybunały znajdowały się w Mexico City i Limie. Te kościelne sądy, zaprojektowane do wykorzenienia herezji i narzucenia ortodoksji, były nawet bardziej surowe w Nowym Świecie niż w Starym.

Jezuici

W połowie XVI wieku do obu Ameryk przybyli jezuici. Założyli szkoły dla ludności hiszpańskiej i misje (w tym małe szkoły) dla ludów tubylczych.

Niezwykłym epizodem z udziałem jezuitów było powołanie przez nich licznych reduccione w pobliżu granic dzisiejszej Argentyny, Paragwaju i Brazylii. W nich skoncentrowali rozproszone populacje indyjskie w większe jednostki, aby lepiej bronić ich przed grasującymi grupami portugalskimi Bandeirant najeźdźcy niewolników z południowej Brazylii. Tutaj zbudowali miasto, które można było obronić, wraz z kościołem, szkołą itd., zorganizowali ludność na zasadzie spółdzielni dla rolnictwa i produkcji rzemieślniczej (chcieli być jak najbardziej samowystarczalni) i zorganizowali jednostki obronne typu milicji do obrony, obsadzony przez mieszkańców reduccione. W ten sposób zgrupowano dziesiątki tysięcy Indian i reduccione funkcjonowała niemal jak „stany-w-państwie”.

W 1767 r. zakon jezuitów został wygnany z Hiszpanii i jej kolonii. Z wyjątkiem reduccione z Argentyna-Paragwaj-Brazylia granicy, jezuici nie zdołali zwerbować silnych lokalnych korzeni i byli postrzegani jako z dala od reszty społeczeństwa hiszpańsko-amerykańskiego. Byli też najbogatszymi z zakonów, budząc niemałą zazdrość.

Ich wydalenie nie było szeroko opłakiwane. Dla Indian redukcjony, jednak wydalenie było katastrofą. Leżą teraz szeroko otwarte na atak z Bandeirant, a wielu zostało schwytanych i zniewolonych. Inni połączyli się z szerszą społecznością społeczeństwa Ameryki Łacińskiej.


Hiszpańskie srebro: ogólne wprowadzenie

Przez wieki hiszpańskie srebrne monety były znane na całym świecie jako wzorzec, według którego mierzono inne monety, ze względu na stałą wagę i czystość. Przewaga monety hiszpańskiej datuje się na rok 1537, kiedy to Karol I, rewidując ustawę z 1479 r., promulgował rygorystyczne normy dla hiszpańskich monet srebrnych i złotych. Hiszpańska moneta ośmiu realów została osadzona w masie 423,9 grana (27,47 grama) srebra próby 0,9305. Od tego dnia moneta straciła na wartości tylko około 4,4% w ciągu następnych 250 lat! Oprócz stabilności monety hiszpańskie były obfite. Hiszpańskie monety regulowane były nie tylko bite w całej Hiszpanii, ale były również produkowane w hiszpańskich posiadłościach kolonialnych. Już w 1536 roku, rok przed reformą monetarną, w mieście Meksyk wybito hiszpańskie kolonialne srebrne monety. Wraz z odkryciem głównych złóż srebra i złota w całej Wicekrólestwie Peru (obejmującym całą hiszpańską Amerykę Południową od dzisiejszej Panamy po Wenezuelę) otwarto główne mennice w Limie w Peru (1568-1589, a następnie ponownie otwarte w 1684 r.), Potosí , Boliwia (od 1575) i Santa Fe de Bogotá, Kolumbia (od 1620). Później kolejne mennice znajdowały się w Gwatemali (od 1733), Santiago w Chile (od 1750) i Popayan w Kolumbii (od 1758). Z tych miejsc, a także w mniejszym stopniu z Hiszpanii, wiele monet trafiło do kolonii angielskich.

Pierwsza mennica Nowego Świata

Powszechnie wiadomo, że w 1492 r. Kolumb zgłosił roszczenia do Nowego Świata dla Ferdynanda i Izabeli z Hiszpanii. Po śmierci Ferdynanda w 1516 roku połączone terytoria Leonu i Kastylii odziedziczył ich wnuk, Karol I Hiszpański. W 1520 r. Karol przyjął również tytuł cesarza Świętego Rzymu, ponieważ Karol V. Karol był synem Johanny (Juana la Loca), córki Ferdynanda i Izabeli oraz Filipa Przystojnego, księcia Burgandy. Karol rządził Hiszpanią wraz ze swoją matką Johanną, która zmarła w 1556 roku. 16 stycznia 1656 Karol zrzekł się tronu i przeszedł do klasztoru Yuste. To za panowania Karola i jego matki Johanny (1518-1558) wybito pierwsze srebro kolonialne w Nowym Świecie.

Wraz z rozwojem Mexico City pojawiło się coraz większe zapotrzebowanie na zwiększenie ilości monet dostępnych w celu przyspieszenia handlu. W rzeczywistości już w 1525 roku korona hiszpańska otrzymała petycje z prośbą o otwarcie mennicy w posiadłościach Nowego Świata. Jednak niewielki postęp poczyniono do 1535 r., kiedy to Antonio de Mendoza został pierwszym wicekrólem obu Ameryk. Kiedy Mendoza przybył do Mexico City 14 listopada 1535, jednym z kilku królewskich dekretów, które nosił ze sobą, był dokument podpisany przez królową 11 maja 1535, upoważniający do założenia mennicy. Mennica została wkrótce założona w Mexico City na tyłach skonfiskowanego pałacu słynnego konkwistadora Hernando Cortesa, gdzie przetrwała co najmniej do 1547 roku. duży budynek na centralnym placu na urzędy królewskie. Budynek, obecnie znany jako Pałac Narodowy, stał się nową lokalizacją mennicy.

Mennica działała jako usługa kontraktowa dla kupców potrzebujących monet. Na opłacenie operacji pobierano kilka opłat od każdej osoby proszącej o monety z mennicy. Co by się działo, to kupiec przyszedłby do mennicy i kupił sztabki srebra w odlewni. Do rafinacji można było również przywieźć własne srebro. Jednak za każde dziesięć marek srebra pobierano opłatę w wysokości dwóch reali (do znaku było 67 reali), aby ustalić, czy jest to próba właściwa. Jeśli srebro nie było wystarczająco czyste, pobierano dodatkową opłatę za usunięcie zanieczyszczeń. Po zaakceptowaniu srebra kupiec był zobowiązany do uiszczenia opłaty w wysokości dwóch reali (tj. 68 marvedíes) za każdy znak srebra, który chciał zamienić na monety. Opłaty szły na skarbnika (22 smaravedíes), rzeczoznawcę (5 maravedíes), obciążnik (5 maravedíes), pisarza lub sekretarza (1 maravedíes), dwóch strażników (w sumie 2 maravedíes), mistrza wagi (1 maravedí), coiners (8 maravedíes), brygadziści (24 maravedíes) i nad głową (4 maravedíes). Srebro zostało następnie przewiezione do obszaru, gdzie miało zostać zwinięte w paski. Ponownie zbadano srebro (wspomniany powyżej ładunek testowy 5 marvedíes), a następnie pocięto na okrągłe krążki. Następnie krążki ważono, aby upewnić się, że średnio mają prawidłową wagę. Po procesie wyżarzania krążki umieszczono pomiędzy dwoma matrycami i uderzono młotkiem w celu wytworzenia monety.

Wiele wiadomo o wczesnej meksykańskiej mennicy dzięki królewskim śledztwom. W 1540 Cortes powrócił do Hiszpanii i wniósł oskarżenie przeciwko wicekrólowi Antonio de Mendoza, który, jak widzieliśmy, skonfiskował jego pałac. W wyniku zarzutów w listopadzie 1543 roku Francisco Tello de Sandoval, członek Rady Indii i Inkwizytor Toledo, został wysłany do Meksyku w celu zbadania wszystkich urzędów królewskich. Podczas tego czteroletniego śledztwa (trwającego w latach 1544-1547) Sandoval przeprowadził inspekcję mennicy królewskiej od 27 maja do 15 lipca 1545 r. i sporządził 78-stronicowy raport, który nadal przetrwał, szczegółowo opisujący funkcjonowanie mennicy. Ostatecznie wszystkie zarzuty przeciwko Mendozie zostały oddalone.

Zgodnie z hiszpańską tradycją, nominacje na stanowiska królewskie, w tym stanowiska mennic, takie jak skarbnik i rzeczoznawca, były przydzielane przez króla do najwyższych oferentów lub faworytów politycznych w Hiszpanii. Osoby te zwykle umawiały się z innymi, aby wykonać tę pracę. Na przykład w 1545 r. biskup Lugo w Hiszpanii był oficjalnym sekretarzem mennicy, ale zawarł umowę „dzierżawy” z Pero S'aacutenchez de la Fuente w Meksyku, na mocy której S'aacutenchez przez pewien czas wykonywał obowiązki za jedną trzecią opłaty i biskup zachowa dwie trzecie. Czasami więcej niż jedna osoba dzieliłaby jednocześnie „najem”.

Dla współczesnego numizmatyka sytuacja ta jest szczególnie frustrująca dla urzędu rzeczoznawcy, ponieważ rzeczoznawca umieszcza swój inicjał na monetach. Zgrabna chronologia rzeczoznawców pomogłaby w stworzeniu sekwencji emisji tych niedatowanych pierwszych srebrnych monet. Jednak sytuacja Juana Gutiérreza pokazuje trudności. Według jego zeznań w 1545 r. Gutiécuterrez stwierdził, że był w mennicy od 1539 r. Żaden dokument nie przetrwał przed 17 stycznia 1543 r., kiedy Pedro de la Membrilla wydzierżawił mu urząd probierczy na okres dwóch lat. W tym czasie Francisco del Rincón, który jako pierwszy wydzierżawił stanowisko rzeczoznawcy, nadal sprawował urząd i faktycznie zapewnił sobie nową dzierżawę 21 marca 1543 r. Tak więc było w tym czasie co najmniej dwóch rzeczoznawców. Wkrótce potem, 22 kwietnia 1544 r., Gutiéauterrez wykupił stanowisko rzeczoznawcy na czas nieokreślony (prawdopodobnie na całe życie). Kadencja Rincóacutena zakończyła się pozwem w dniu 7 stycznia 1545 r. W okresie panowania Karola i Johanny co najmniej sześć innych osób zajmowało stanowisko rzeczoznawcy, niektóre tylko przez bardzo krótki okres, prawdopodobnie wraz z lub może zamiast (lub na podstawie umowy) Gutiérrez. Wszystkie zachowane dokumenty podpisane przez Gutiérreza datowane są między styczniem 1543 a marcem 1545. Tak więc monety z podpisem G mogą pochodzić już z 1539, z pewnością zostały wyprodukowane w latach 1543-1545 i mogły być również wyprodukowane w dowolnym momencie do końca serii w 1572.

Miedziane marudetki zostały po raz pierwszy wybite w Nowym Świecie w mennicy w Meksyku w 1542 roku na rozkaz wicekróla Antonio de Mendoza. 20 grudnia 1505, przed otwarciem meksykańskiej mennicy, Ferdynand I zatwierdził maruderów na wyspę Santo Domingo. Dekret ten został potwierdzony przez Johannę 10 maja 1531 r. Jednak te miedziaki były produkowane w Hiszpanii w Sewilli i prawdopodobnie w Burgos (w Santo Domingo nie było mennicy). Miedziaki z Santo Domingo były pierwszymi miedziakami wytwarzanymi dla kolonii Nowego Świata, ale miedziaki meksykańskie były pierwszymi miedziakami faktycznie bitymi w Nowym Świecie (Nesmith s. 40 i 127-128).

Hiszpańskie monety kolonialne w angielskich koloniach

Nie sposób przecenić znaczenia hiszpańskich pieniędzy w koloniach. Szacuje się, że połowa monet w Ameryce kolonialnej to reale hiszpańskie. Były używane nie tylko jako monety, ale również traktowane jako towar, tak jak używa się sztabek srebra lub złota. W 1645 Virginia uczyniła z hiszpańskiego reala standardową walutę. W rzeczywistości pierwsza moneta autoryzowana przez angielski patent królewski dla kolonii, żeton American Plantations, wybita w Tower of London, podała swoją wartość na awersie monety nie w angielskiej walucie, ale jako 1/24 hiszpańskiego reala. .

Jak omówiono we wstępie do srebra z Massachusetts, w 1711 r. angielski statek H.M.S.Feversham zażądał £569 12s5d w pieniądzach od brytyjskiego urzędu skarbowego w Nowym Jorku przed wypłynięciem, aby pomóc brytyjskiej flocie w ataku na Quebec. W drodze na północ statek zatonął u wybrzeży Nowej Szkocji. W 1984 roku statek został znaleziony i uratowany. Wśród przedmiotów na pokładzie znajdowały się i funty33 13s w monetach, przypuszczalnie część przydziału uzyskanego w Nowym Jorku. Ten skarb zawierał 8 monet angielskich, 22 monety holenderskie, 126 sztuk srebra z Massachusetts, 5 monet z Hiszpanii i 504 monety hiszpańskie Nowego Świata. Nie ma wątpliwości, że nawet w okresie, gdy Holendrzy sprowadzali do Nowego Jorku swoje „Lwie Dolary”, a lokalne srebrne monety, które odniosły największy sukces w koloniach, z serii „Massachers Pine Tree”, wciąż były w obiegu, zdecydowanie najliczniejszą monetą była srebrna moneta. z kolonialnej Hiszpanii.

Oprócz skarbów monet istnieje wiele zarejestrowanych informacji na temat hiszpańskich monet kolonialnych w koloniach angielskich. W 1750 papierowa waluta Massachusetts została wymieniona na hiszpańskie srebrne monety, w tym wielu pistareen, które przybyły rok wcześniej z Anglii na statku Mermaid. Statek dostarczył 207 skrzyń zmielonych hiszpańskich pistraenów i osiem skrzyń filarowych, które na fakturze nazwano „pistereensami filarowymi”, wraz z wieloma brytyjskimi miedziakami w zamian za pomoc kolonistów przeciwko Francuzom podczas Ekspedycji Louisbourg we Francji i Indiach. Wars [patrz, John Sallay w The Colonial Newsletter, 15 (1976) 519-531). Emisje papierowej waluty w koloniach Maryland z lat 1767-1780 były nie tylko wspierane przez hiszpańskie frezowane monety, ale były również denominowane w dolarach hiszpańskich, a nie w funtach angielskich, z banknotami 1 i 2 USD z emisji z 1 stycznia 1767 r. 1 marca 1770 r. 10 kwietnia 1774, przedstawiający hiszpańskiego dolara na awersie banknotu (patrz nasze przykłady z marca 1770). W rzeczywistości większość papierowych emisji walutowych z połowy lat siedemdziesiątych, w tym te z Kongresu Kontynentalnego, była równoważna i denominowana w dolarach hiszpańskich.

Jak wspomniano powyżej, do połowy XVIII wieku kolby były produkowane w całej Wicekrólestwie Peru, a ostatnie kolby były produkowane w mennicy Potosí w Boliwii w 1773 roku. jako produkty podrzędne. Zamiast tego koloniści gorliwie poszukiwali „zmielonego” lub „dolara filarowego”, jak nazywali nowe osiem realów. Nazywali monety o mniejszych nominałach „bitami”, więc jedno-, dwu- i czteroreale były jedno-, dwu- i czterobitowymi monetami, przy czym półrzeczywistość nazywano półbitem lub „picayune”. Często termin „bit” był także opisem graficznym, ponieważ osiem reali, czyli monet o mniejszych nominałach, zostałoby faktycznie pociętych na połówki, ćwiartki lub ósemki, na rzeczywiste kawałki, aby dokonać niewielkiej zmiany. Ciekawą dyskusję na temat hiszpańskich monet i bitów znalezionych w Wirginii można znaleźć w artykule Kaysa cytowanym w bibliografii.

Hiszpańskie monety, zarówno kolby, jak i produkty mielone, były traktowane w podobny sposób w całych Brytyjskich Indiach Zachodnich. Kilka wysp, takich jak Jamajka, Barbados, Greneda i Montserrat, zarówno wycinało, jak i stemplowało te monety znakami lokalnymi, aby wyprodukować monetę regionalną. W wyniku handlu niektóre z tych hiszpańskich kawałków z wyspiarskim stemplem trafiły do ​​obiegu w kolonialnej Ameryce.

Dolary hiszpańskie stały się prawnym środkiem płatniczym w Stanach Zjednoczonych na mocy ustawy z 9 lutego 1793 r. i nie zostały zdemonizowane do 21 lutego 1857 r. Dowodem na znaczenie tych monet jest to, że „dwa bity”, „części ósemek” i „picayune” stały się część amerykańskiego słownictwa. Warto również zauważyć, że kiedy giełda nowojorska otwierała się w 1792 r., kursy były podawane w szylingach nowojorskich, które były wyceniane na osiem do dolara hiszpańskiego, stąd zmiany odnotowywano w ósemkach. Co zaskakujące, ponad dwieście lat po przyjęciu systemu dziesiętnego wahania cen akcji i papierów wartościowych nadal są zgłaszane w ósmych!

Wartość hiszpańskich monet kolonialnych w koloniach angielskich

W koloniach amerykańskich wartość srebra hiszpańskiego i innych monet zagranicznych wyrażano w szylingach kolonialnych. Nie były to brytyjskie szylingi szterlingów, ale raczej pieniądze z konta ustanowione przez każdą kolonię. Tak więc wartość tych szylingów konta nie była taka sama w każdej kolonii, wartości te również zmieniały się w czasie w każdej kolonii. Na przykład w Massachusetts wartość dolara hiszpańskiego w przeważającej części stale rosła. Od założenia Massachusetts Bay w 1630 r. kurs dolara hiszpańskiego wynosił 54 pensy (4 6 d), co stanowiło równowartość funta szterlinga (równorzędnego z Wielką Brytanią). 14 czerwca 1642 roku Massachusetts Bay zwiększyło wartość hiszpańskiego dolara o 3% do 56d (4s8d), a trzy miesiące później, 27 września, wartość została podniesiona do 60d (5s) lub 11% powyżej kursu brytyjskiego. Do 1672 roku Massachusetts wyceniło dolara hiszpańskiego na 6 pensów (72 pensy), czyli o 33% powyżej wartości nominalnej. W 1682 r. spadła do 66d (5s6d) lub 22,25% powyżej parytetu (co było równe wartości powyżej parytetu dla srebra z mennicy bostońskiej), ale do 24 listopada 1692 r. zostało przeszacowane do 72d (6s). Według Mossmana (tabela 6 na s. 62-63) w 1705 r. hiszpański dolar amerykański został przekodowany jako handel w Nowej Anglii na nieco poniżej 7 s (84d, był na poziomie 83,6d) lub 55% powyżej par. Następnie, aż do połowy wieku, wartość handlowa hiszpańskiego srebra znacznie wzrosła w całej Nowej Anglii z powodu nadzwyczajnej inflacji. W Nowym Jorku wartość dolara hiszpańskiego wzrosła z 66d (5s6d) w 1640 r. do 96d (8s) do 1709 r. Około 1700 r. New Jersey było na podobnym poziomie jak w Nowym Jorku po kursie 96d (8s), podczas gdy w Pensylwanii kurs wahał się między 90d do 72d (7s6d do 6s). Stan Maryland wahał się między stawką 72 pensów (7 pensów), podobną do Pensylwanii, a stawką 54 pensów (4, 6 d) na równi z Wielką Brytanią i podobną do Wirginii. Na początku XVIII wieku w Wirginii dolar hiszpański kosztował około 65 pensów (5s5d), wzrastając do 72d (7s6d) do 1750 roku. W Karolinie, która nie rozdzieliła się do 1712 roku, kurs wynosił około 81d (6s9d). W Gruzji, która została inkorporowana dopiero w 1754 roku, od około 1740 do lat sześćdziesiątych XVII wieku dolary hiszpańskie były sprzedawane po kursie brytyjskim 54 pensów (4 6 pensów). Aby uzyskać dodatkowe informacje, zobacz objaśniające eseje na temat „Wartość obcych monet w koloniach” i „Test 1702” w naszej witrynie Waluta kolonialna, do której można uzyskać dostęp za pomocą przycisku na dole tej strony.

Kilka testów w mennicy londyńskiej (1651, 1704, 1717) wykazało, że dolar hiszpański był wyceniany na 54d (4s6d) funta szterlinga. Aby pomóc brytyjskim kupcom, królowa Anna wydała w 1704 proklamację ograniczającą wzrost wartości kolonialnej dolara hiszpańskiego do 33,33% w stosunku do funta szterlinga lub 72 pensów (6 s). Chociaż początkowo nie było to przestrzegane, stało się to znane jako stawka „legalnych pieniędzy”. Po 1750 r. stawka ta stała się standardową stawką w Nowej Anglii, podczas gdy w Pensylwanii, New Jersey, Delaware i Maryland zastosowano wzrost o 66,66% w stosunku do funta szterlinga, wyceniając dolara na 90d (7s6d). Nowy Jork przyjął stawkę 96d (8s), co stanowiło 78% więcej niż funt szterling. W Wirginii dolar kosztował w 1764 roku 86d (7s2d), podczas gdy w tym samym roku w Gruzji dolar był wyceniany na 60d (5s). W Północnej Karolinie po 1750 r. wartość wydaje się wynosić około 96d (8s), podobnie jak w Nowym Jorku, podczas gdy w Południowej Karolinie dolar był wyceniany w przedziale od 382d do 390d (31s10d do 32s6d). W roku 1775 wartość hiszpańskiego zmielonego dolara w lokalnych pieniądzach na koncie wynosiła: SC 390d, NY 96d, NJ i MD 90d, PA i DE 86d, New England 72d, VA 67d i GA 59d (kurs w NC nie wiadomo o 1775, ale w 1783 było to 96d). Tabela przedstawiająca zmieniające się wartości dolara hiszpańskiego w czasie w różnych koloniach jest dostępna w Mossman, s. 62-63 i s. 57 dla różnych wartości drobnego hiszpańskiego srebra.

Poniżej podano wartości mniejszych monet hiszpańskich dla trzech najpopularniejszych kursów wymiany:

Wskaźnik Połowa bitu Jeden bit Dwa bity Cztery bity
72d (6s) 4,5d 9d 18d (1s6d) 36d (3s)
90d (7s6d) 5,6d 11.25d 22,5d (1s10,5d) 45d (3s9d)
96d (8s) 6d 12d (1s) 24d (2s) 48d (4s)

Zobacz Mossman, s. 57 dla wykresu różnych wartości drobnego hiszpańskiego srebra z lokalnymi nazwami różnych monet.

Pistareen i „nowy talerz” monety z Hiszpanii

Wraz z hiszpańskimi realami kolonialnymi niektóre hiszpańskie monety bite w Hiszpanii krążyły w koloniach angielskich. Monety bite w Hiszpanii określano mianem „nowego talerza”, ponieważ były o 20% lżejsze od hiszpańskich monet kolonialnych. Ta deprecjacja została po raz pierwszy autoryzowana dekretem Filipa IV z 23 grudnia 1642 roku w celu zebrania funduszy na opłacenie wypraw wojennych związanych z wojną trzydziestoletnią oraz stłumienia buntów w Katalonii i Portugalii. Zdeprecjonowana moneta „nowa płyta” została nazwana „plata provincial” (srebro prowincji), rzekomo do użytku wyłącznie w Hiszpanii, podczas gdy monety hiszpańsko-amerykańskie były określane jako „plata nacional” (srebro narodowe). Hiszpańsko-amerykańskie srebro nadal było bite w pełnej masie ze względu na hiszpański podatek zwany „Quinto” lub piątą królewską. Hiszpański król wziął jedną piątą całego kolonialnego złota i srebra jako swój osobisty udział. Dzięki temu, że monety kolonialne są o 20% cięższe niż monety o podobnych nominałach produkowane w Hiszpanii, do całego srebra kolonialnego importowanego do Hiszpanii automatycznie dodaje się królewskie „Quinto”. Zdeprecjonowane monety „nowe talerze” pierwotnie miały pozostać w Hiszpanii, ale z biegiem czasu, gdy coraz więcej srebrnych monet Nowego Świata w pełnej masie było wysyłanych do Hiszpanii, zdeprecjonowane monety hiszpańskie były eksportowane z Hiszpanii do użytku w Nowym Świecie.

W Nowym Świecie szczególnie szeroko stosowano jedną hiszpańską monetę iberyjską, a mianowicie zdeprecjonowaną srebrną hiszpańską monetę dwóch realów, znaną w koloniach angielskich jako „pistareen”. wartość w zależności od czystości i masy (zmieniała się od 84 do 96 ziaren o rozdrobnieniu od 0,8125 do 0,842). W koloniach brytyjskich wartość „legal money” dwóch reali hiszpańskich kolonialnych wynosiła 1 6 pensów, tak że w sumie cztery z tych dwóch reali równałyby się sześciu szylingom (wartość monety ośmiorealowej). Jednak hiszpańskie „pisareen” miały wartość „legal money” wynoszącą 1 3 pensy, tak że w sumie pięć z dwóch pistareen reales miało wartość 6 szylingów (w rzeczywistości 6 s3 pensów). Tak więc, podczas gdy cztery kolonialne dwa reale były regularnie wymieniane na monetę ośmiorealową, w praktyce potrzeba było pięciu pistareenów dwurealowych, aby równać się monecie ośmiorealowej.

Na szczęście angielscy koloniści mogli łatwo zidentyfikować hiszpańskie srebro „nowe talerze” jak pistareen z hiszpańskiego srebra z kolumn kolonialnych. Srebro „nowego talerza” miało na awersie koronowaną tarczę herbową Habsburgów, a na rewersie krzyż z tarczą Kastylii i Leona, stąd monety te znane były jako reale „krzyżowe” (i krzyż pistareens). W 1772 r. zmieniono wzór na monetach „nowych talerzowych” na awers z portretem władcy i rewers z koronowaną tarczą Habsburgów (wybity w latach 1772–1851), monety te znane były jako reale „głowy” (i głowica). W przeciwieństwie do nowych reali światowych monety te nie uzyskały statusu prawnego środka płatniczego w 1793 r., niemniej jednak monety „nowe talerze”, zwłaszcza pistareiny, krążyły w Stanach Zjednoczonych od początku lat trzydziestych XIX wieku. Chociaż nie były to oficjalne monety, monety te zaspokajały potrzebę szczególnie ze względu na ich gorszą jakość. W przeciwieństwie do mielonych monet nie były one gromadzone przez spekulantów kruszcowych ani nie opłacało się ich eksportować, dlatego pozostawały w obiegu. Pistareen krążył w kolonialnej Ameryce Łacińskiej, w Indiach Zachodnich, na Florydzie, w Nowym Orleanie i w Kanadzie, a także w koloniach brytyjskich. Był on szczególnie widoczny w koloniach południowych, gdzie miejsce miedziaków zajęły cięte pistareny. John Kleeberg zauważył, że emisja papierowej waluty Wirginii z 17 lipca 1775 r. była denominowana w szylingach kolonialnych, ale została wyemitowana w nominałach, które były wielokrotnościami pistareen, a mianowicie banknotami 1, 2, 4, 6, 8, 10, 16 32 i 64 pistareen (1s3d, 2s6d, 5s, 7s6d, 10s, 12s6d, 20s, &funt2 i &funt3), z dopiskiem 1s3d faktycznie oznaczonym na górnym marginesie jako „pistareen”. Kleeberg zauważył występowanie pistareen w południowych koloniach i na zachodzie Indie w przeciwieństwie do ich bardziej ograniczonego wykorzystania w północnych koloniach, z których dokonał wnikliwej obserwacji:

Bibliografia

Patrz: William L. Bischoff, wyd. Coinage of El Perú, Proceedings of the Coinage of the Americas Conference, no. 5 (odbyło się 29-30 października 1988), New York: American Numismatic Society, 1989 zawierające kilka specjalistycznych artykułów oraz Craig Freeman, „Coinage of the Viceroyalty of El Perú – an Overview” na s. 1-20 Theodore V. Buttrey, Jr. , wyd. Coinage of the Americas, New York: American Numismatic Society, 1973, jest to pierwsza konferencja, która doprowadziła do kontynuacji serii, zob. zwłaszcza s. 7-29 Humberto Burzio o hiszpańskich monetach kolonialnych i s. 77-90 autorstwa Raya Byrne'a i Hillela Kaslove o Indiach Zachodnich wycinał i stemplował hiszpańską monetę Thomas A. Kays, „More Observations by a Relic Hunter”, The Colonial Newsletter 36 (wrzesień 1996, nr seryjny 103), 1637-45 John M. Kleeberg, „Coin Perfectly Familiar to Us All: The Role of the Pistareen, The Colonial Newsletter 38 (grudzień 1998, numer seryjny 109), 1857-77 (po którym następuje przedruk opowiadania pierwotnie opublikowanego w Filadelfii w 1837 roku zatytułowanego „Czterej Pistareens lub Honosty is the Best Polityka” na s. 1879-86) Chester Krause i Clifford Mishler. Standardowy katalog monet światowych, pod redakcją Colina R. Bruce'a II. 2 tomy. Iola, Wis.: Krause, 1991 Mossman, s. 54-63. Robert Nesmith, The Coinage of the First Mint of the Americas at Mexico City, 1536-1572, Notatki i monografie numizmatyczne, nr. 131, Amerykańskie Towarzystwo Numizmatyczne: Nowy Jork, 1955 Josep Pellicer i Bru, Glosario de Maestros de Ceca y Ensayadores, Barcelona: Asociación Numismatica Española, 1975 (Słownik mistrzów mennic i rzeczoznawców z użytymi inicjałami i datami z mennic hiszpańskich na całym świecie) Daniel oraz Frank Sedwick, Praktyczna księga kolb: historia, identyfikacja, wraki statków, wartości, rynek, zdjęcia monet, wydanie trzecie, Winter Park, Floryda: Daniel i Frank Sedwick, 1995 EA Sellschopp, The Coinage of the Mints of Lima, La Plata and Potosí 1568-1651, (tłumaczenie Las Acuñaciones de las Cecas de Lima, La Plata y Potosí) Barcelona: Asociacion Numismatica Española, 1971, po czym wydano angielskie tłumaczenie oryginalny hiszpański w wydaniu Neil S. Utberg, The Coins of Colonial Mexico 1536-1821 and the Empire of Iturbide 1821-1823, [sl], 1966.

Ostatnia aktualizacja 20 sierpnia 2001 r.

Monety zawarte w tej sekcji to:

Aby wyświetlić wskazówki i informacje dotyczące optymalnych ustawień komputera, kliknij tutaj.
Aby zobaczyć nasze oświadczenie o prawach autorskich, kliknij tutaj.


Fort Mose na Florydzie (1738-1820)

Założony w 1738 roku Fort Mose był pierwszą darmową osadą czarnoskórą na terenie dzisiejszych Stanów Zjednoczonych. Położony na północ od St. Augustine na Florydzie Fort Mose odegrał ważną rolę w rozwoju kolonialnej Ameryki Północnej.

Gdy Wielka Brytania, Francja, Hiszpania i inne narody europejskie rywalizowały o kontrolę nad Nowym Światem i jego bogactwem, wszystkie one na różne sposoby zaczęły polegać na afrykańskiej sile roboczej, aby rozwijać swoje zamorskie posiadłości kolonialne. Wykorzystując bliskość plantacji w koloniach brytyjskich w Ameryce Północnej i Indiach Zachodnich, król Hiszpanii Karol II wydał edykt z 1693 r., w którym stwierdzał, że każdy niewolnik płci męskiej na angielskiej plantacji, który uciekł na hiszpańską Florydę, otrzyma wolność pod warunkiem, że przystąpi do Milicji i został katolikiem. Edykt ten stał się jedną z pierwszych proklamacji emancypacji Nowego Świata.

Do 1738 roku w tym, co stało się Fort Mose, mieszkało 100 Murzynów, w większości uciekinierów z Karoliny. Wielu z nich było wykwalifikowanymi robotnikami, kowali, stolarzami, hodowcami bydła, wioślarzami i rolnikami. Wraz z towarzyszącymi im kobietami i dziećmi stworzyli kolonię wyzwolonych ludzi, którzy ostatecznie przyciągnęli innych zbiegłych niewolników.

Kiedy w 1740 r. wybuchła wojna między Anglią a Hiszpanią, mieszkańcy St. Augustine i pobliskiego Fort Mose zostali uwikłani w konflikt, który rozciągał się na trzech kontynentach. Anglicy wysłali tysiące żołnierzy i dziesiątki statków, aby zniszczyć św. Augustyna i sprowadzić uciekinierów. Ustanowili blokadę i bombardowali miasto przez 27 kolejnych dni. Beznadziejnie przewyższająca liczebnie zróżnicowana populacja czarnych, hinduskich i białych zebrała się razem. Fort Mose był jednym z pierwszych zaatakowanych miejsc. Prowadzeni przez kapitana Francisco Menendeza żołnierze z Fort Mose Militia na krótko stracili fort, ale w końcu go odbili, odpierając angielską siłę inwazyjną. Floryda pozostała w hiszpańskich rękach i przez następne 80 lat była rajem dla zbiegłych niewolników z brytyjskich posiadłości kolonialnych Karoliny Północnej, Południowej i Georgii, a później, gdy posiadłości te stały się częścią Stanów Zjednoczonych.


Po imperializmie — co?

Zmieniająca się rola Ameryki w sprawach światowych nakłada nową odpowiedzialność na amerykańską opinię publiczną. Wczoraj byliśmy odizolowani, nasze poglądy na problemy Europy, Azji i Afryki były z konieczności akademickie i mogliśmy sobie pozwolić na nieodpowiedzialność teoretyka. W najlepszym razie mogliśmy wywierać niewielki wpływ na politykę mocarstw zamorskich. Ale jutro możemy być w stanie określić kształt świata. Oznacza to, że musimy przyjąć nową postawę wobec problemów świata. Nie możemy już dłużej pozwolić sobie na luksus podążania za Lilith perfekcjonizmu. Musimy stać się praktyczni i konstruktywni.

Pod tym zmienionym celem pakiet zagadek, znany jako problem kolonialny, przybiera zupełnie inny wygląd. Nasz dotychczasowy stosunek do imperializmu jako rozwiązania dla niego można streścić w kilku słowach: byliśmy temu przeciwni na ogólnych zasadach. Nie na naszych barkach spadło uciążliwe zadanie rozstrzygnięcia kwestii stawianych przez tę skomplikowaną instytucję. Będąc w bezpiecznej i bezpiecznej odległości od rzeczywistości, mogliśmy sobie pozwolić na dopatrywanie się winy, krytykę i generalnie przyjęcie negatywnego stanowiska. Ale to już nie wystarczy. Musimy uznać, że imperializmu nie da się znieść dobrymi intencjami i jednym pociągnięciem pióra. Nie jest to narośl na światową politykę ciała, którą można usunąć ostrym nożem chirurga. Nie jest to też tylko nowotwór, którego korzenie sięgają głęboko do organizmu. O wiele prawdziwsze jest stwierdzenie, że imperializm sam w sobie był czymś w rodzaju lekarstwa. Był, przynajmniej w ciągu ostatniego stulecia, odpowiedzią na głęboko odczuwaną potrzebę lub, jak kto woli, przejął funkcje, o które zadbał.

Przede wszystkim jest bezsprzecznie prawdą, że imperializm narodził się w grzechu pierworodnym, że wzrastał w chciwości i osiągnął dojrzałość wśród grabieży i mordu. Historia systemu nie jest pouczającą lekturą.W ciągu pierwszych trzech lub więcej stuleci swojej nowoczesnej egzystencji poczyniła niewiele prób ukrycia swoich drapieżnych początków pod naporem werbalnego humanitaryzmu, altruizmu i misyjnego zaświatów. Zarówno w teorii, jak iw praktyce imperializm był synonimem rabunku, wyzysku, niewolnictwa i rządów batem lub pistoletem. Imperialni administratorzy nie próbowali usprawiedliwiać swojego istnienia twierdząc, że wprowadzili kulturę zachodnią wśród czarnych i żółtych barbarzyńców, których nie twierdzili, że uczą te „czarne małpy” jak sprawować samorząd lub jak ratować swoje wieczne dusze.

Te wczesne cechy przylgnęły do ​​systemu do dziś. Pomimo wspaniałych przemówień ministrów kolonialnych, smutnym faktem jest to, że warunki społeczne, gospodarcze i kulturowe w prawie wszystkich krajach kolonialnych stanowią niezwykle żałosny spektakl. Nie znam ani jednej brytyjskiej czy francuskiej kolonii, w której ponad trzydzieści procent populacji jest piśmienna w ogromnej większości posiadłości kolonialnych, a umiejętność czytania na poziomie dziesięciu procent uważana jest za chwalebne osiągnięcie. Śmiertelność niemowląt, będąca wynikiem niedożywienia, szokujących warunków sanitarnych oraz niekontrolowanych chorób i zarazy, jest znacznie wyższa w koloniach niż nawet w najbiedniejszym kraju zachodnim średnia długość życia z pewnością nie przekracza trzydziestu lat – w porównaniu z około pięćdziesięcioma dziewięcioma. lat w Stanach Zjednoczonych. Każde śledztwo w sprawie spraw pracy w koloniach ujawniło warunki, które nie mogą być gorsze w warunkach otwartego i otwartego niewolnictwa. Płace w koloniach są najniższe na świecie Godziny pracy są długie i arbitralne w wielu koloniach Rozporządzenia dotyczące mistrza i sługi dają pracodawcy prawie nieograniczone prawa w stosunku do jego niewolnika-pracownika. Biali osadnicy i wielkie firmy plantacyjne (których akcje są faworytami na londyńskiej giełdzie) wyparli miliony rdzennych właścicieli ziemskich, którzy zostali zepchnięci do rdzennych rezerwatów, gdzie przy całkowitym braku nowoczesnych środków uprawy cierpią z powodu poważnego braku ziemi i często z głodu. Nawet w dziedzinie samorządności postęp tubylców był znacznie mniejszy, niż się często wyobraża. Imperializm nie próbował rzeczywiście uczyć tubylców, jak zarządzać własnymi sprawami, często działał przeciwko takiej polityce i daleki od poprawy rdzennego społeczeństwa, w rzeczywistości wzniósł nowe bariery dla jedności tubylców i działał jako rozpuszczalnik rdzennych więzi kulturowych .

Wszystko to i wiele więcej jest prawdą. List oskarżeń przeciwko systemowi, sporządzony przez wielu uważnych studentów, jest niezwykle długi. Nawet postępowe usługi, jakie wykonywał imperializm, zostały wyświadczone kosztem niewspółmiernym do uczciwej ceny, jaką nałożonoby w każdym racjonalnym i mniej samolubnym systemie rządów. Jednak te fakty nie powinny przesłonić nam prawdy, że imperializm, choć troszczy się głównie o egoistyczne zyski, wykonuje również podstawowe i pilnie potrzebne usługi i że świat nie jest jeszcze gotowy, by z nich zrezygnować. Podobnie jak wszystkie inne ludzkie instytucje, imperializm zmieniał się wraz z upływem czasu w ciągu ostatniego stulecia i przyjął, choćby po to, by uzasadnić swoje istnienie w coraz bardziej liberalnym świecie, nowe funkcje i nowe obowiązki, które mają rzeczywistą wartość zarówno dla Zachodu, jak i dla Zachodu. Ludy Wschodu. Dalsze gadanie o jego drapieżnych początkach jest teraz trochę nieistotne.

Nieprzywiązywanie należytej wagi do konstruktywnej iw najgłębszym sensie niezbędnej roli imperializmu jest odpowiedzialne za ogromną ilość bzdur na ten temat w naszym kraju. Doprowadziło to głębokich i wybrednych badaczy spraw światowych do przepowiadania, lata, a nawet dekady temu, nieuchronną śmierć systemu i tomy zostały opublikowane pod takimi pouczającymi tytułami, jak „The Crumbling of Empire” i „The Twilight of Empire”. Jednak rzeczywistość pokpiła z tych proroctw, jakoś wydaje się, że nikczemny i skazany na zagładę system był w stanie przetrwać. Co więcej, powszechnie przyjęta analiza doprowadziła do paraliżu społecznego. Ponieważ imperializm najwyraźniej nie był niczym więcej niż ekonomią rabunkową, nie dającą żadnej usługi za pobieraną daninę, istniało wszelkie uzasadnienie dla wniosku, że po prostu trzeba go zetrzeć z powierzchni ziemi. Nie dostrzeżono problemu znalezienia zastępczego systemu politycznego. Nieuniknionym skutkiem tego niepowodzenia w zapewnieniu konstruktywnej alternatywy było to, że system był daleki od zniknięcia – ku zaskoczeniu i zmieszaniu liberalnych lekarzy.

Rzeczywistość wymaga nowego podejścia i nowej analizy. Zamiast ciągle rozwodzić się nad negatywnymi i antyspołecznymi aspektami imperializmu, z całkowitym lekceważeniem wszelkich innych jego aspektów, nadszedł czas, abyśmy zaczęli badać, jakie pozytywne, społecznie korzystne i konieczne funkcje może on próbować spełniać. Jeśli przyznamy, jak sądzę, że możemy, że imperializm stworzył sobie określoną funkcję we współczesnym świecie, będziemy w stanie nakreślić formę i charakter organizacji, która powinna być zdolna do świadczenia tych samych usług w większym stopniu. ekonomicznie, bardziej humanitarnie i mniej samolubnie. Można i trzeba stworzyć bardziej wydajny i zdrowszy system społeczny. Imperializm jest marnotrawny, okrutny i tak samo nieprzystosowany do współczesnego tempa, jak jazda z bryczką. Ale faktem jest, że do tej pory nie wymyśliliśmy żadnej instytucji, która mogłaby przejąć służbę dotychczas, jakkolwiek źle, sprawowaną przez imperializm.

Imperializm miał dwa funkcjonalne aspekty. Po pierwsze, od zarania nowoczesnego industrializmu, pełnił cały szereg bardzo ważnych usług dla różnych kolorowych ludów, z których przytłaczająca większość znalazła się pod dominacją białych w ciągu ostatniego stulecia. Po drugie, i ten aspekt jest co najmniej równie ważny, imperializm pomógł rozwiązać wiele problemów europejskich. Przyniosło to korzyści nie tylko mieszkańcom czołowych imperialistycznych narodów Europy, ale do pewnego stopnia mieszkańcom całego kontynentu.

Trzeba przypomnieć, że wiek XIX był między innymi największym stuleciem eksploracji i rozwoju komunikacji w historii ludzkości. Podręczniki historii mówią o XV wieku jako o „wieku odkryć”, ale pozostawiono go na ostatnie stulecie, aby skonsolidować zdobycze jego słynnego poprzednika. W 1800 r. nie mniej niż dwie trzecie kuli ziemskiej było tak samo odosobnione i tak zamknięte dla stosunków międzyludzkich, jak tysiąc lat wcześniej, w 1900 r. nie było prawie kilometra kwadratowego, którego nie zbadano i nie otwarto. Dopiero w ubiegłym stuleciu narodziła się historia świata, do tego czasu Europa, Chiny, kraje islamskie, Afryka i inne regiony prowadziły odrębne byty i posiadały tylko lokalną historię. Aby graficznie urzeczywistnić ogromną rewolucję, jaka dokonała się w ciągu ostatniego stulecia, wystarczy porównać personel kongresu pokojowego, który zebrał się w Wiedniu w latach 1814-15, z personelem innego kongresu pokojowego, który odbył się około sto lat później.

To otwarcie świata stworzyło szereg bardzo skomplikowanych problemów, ponieważ wszystkie narody nie mogły i nie spotkały się na płaszczyźnie równości. Były rasy i ludy na bardzo różnych etapach rozwoju, a wielkim problemem było jak najszybsze stymulowanie rozwoju zacofanych. Wspólny mianownik był niezbędny, jeśli wszyscy mieli się spotkać jak równy z równym, i było nieuniknione, że Zachód powinien podnieść swoją własną cywilizację i kulturę do pozycji światowego standardu. Zachód miał moc narzucania swoich standardów innym ważniejszym, bezprecedensowy sukces materialny dał mu moralne przekonanie o słuszności w tym zakresie.

Krótko mówiąc, problemem ostatniego stulecia była westernizacja świata, a współczesny imperializm był w zasadzie odpowiedzią. Prawdą jest oczywiście, że narody pozaeuropejskie miały własne kultury, prawdą jest również, że w większości przypadków narody te nie chciały dziwnej europejskiej koncepcji ludzkiego szczęścia, która zbyt często pojawiała się w towarzystwie broni. Chińczycy, Arabowie i Indianie mieli kultury, które pod wieloma względami były bardziej złożone i bardziej wyrafinowane niż europejskie, a staranne badania antropologiczne wykazały niedługo, że nawet najbardziej prymitywne plemiona z wnętrza Azji i Afryki wykształciły skomplikowane rdzenne kultury. Ale to wszystko nie miało znaczenia, te kultury się nie liczyły. Niezależnie od tego, czy ludom pozaeuropejskim się to podobało, czy nie, Zachód dał do zrozumienia, że ​​wszystkie kultury niezachodnie są w zasadzie jedynie formami barbarzyństwa i że tylko te ludy, które wzorowały się na wzorcach zachodnich, mogą mieć miejsce szacunku i bezpieczeństwo we współczesnym świecie.

Jak imperializm spełnił swoją cywilizacyjną misję? Po pierwsze, wysyłając do zacofanych krajów białych administratorów, białych inżynierów i lekarzy, nauczycieli i handlowców, ekspertów w dziedzinie rolnictwa i nawadniania. Za przeciętnie mniej niż cztery tysiące dolarów rocznie Nigeria, Indie, Jawa, Maroko i wszystkie inne terytoria kolonialne korzystały z usług ogółu zdolnych i wysoko wykwalifikowanych ludzi, którzy wnieśli na te terytoria nowe idee i techniki. . Zorganizowali stabilne rządy, które utrzymywały prawo i porządek, zastąpili morderczą wojnę sądami, zbudowali drogi, telefony i linie kolejowe, wprowadzili szkoły, które uczyły podstaw zachodniej wiedzy, szpitale, przychodnie i usługi rolnicze.

Nonsensem jest przypuszczać, biorąc pod uwagę ideał westernizacji, że Azja i Afryka mogłyby sobie radzić bez usług białych urzędników, że mogliby podnieść się na własnych nogach. Doświadczenie najbardziej rozwiniętych ludów niezachodnich całkowicie obala takie przypuszczenie. Turcja, Iran, Japonia, a nawet kraje na południu i północy Europy uznały za konieczne importowanie urzędników i techników z najbardziej uprzemysłowionych państw europejskich i generalnie płaciły znacznie wyższe pensje mężczyznom o niższych stopniach niż w koloniach. terytoria. I tylko te zacofane ludy, które zostały już częściowo zwesternizowane, że z własnej woli szukały usług białych ludzi. Na przykład Turcja miała stulecia nieustannego kontaktu z Europą, zanim dostrzegła znaczenie fundamentalnej westernizacji. Japonia skorzystała z istnienia unikalnej kombinacji czynników społecznych, ekonomicznych, politycznych, kulturowych i geograficznych. Z pewnością chaotyczne Indie z początku XIX wieku, kanibale Fidżi czy prymitywne plemiona Afryki nie skorzystałyby z własnej woli z usług białych ekspertów.

Powiedziałem, że ziemie niekolonialne, do których sprowadzali zachodni urzędnicy, musiały płacić znacznie wyższe pensje mężczyznom niższego stopnia niż kolonie, jest to ważniejszy czynnik, niż mogłoby się wydawać. Anglik, który jest zachwycony, że może służyć swojemu królowi i krajowi w Nigerii lub Sudanie, zastanowiłby się dwa razy, zanim przyjął służbę u lokalnego potentata, który nie był w stanie zagwarantować mu ciągłości służby, emerytury i prestiżu w okresie zatrudnienia. Pomijając kilka znamienitych nazwisk, nie można zaprzeczyć, że standardy niezależnych europejskich służb w Turcji, Persji i Chinach były wyraźnie niższe niż w większości wielkich kolonialnych służb cywilnych, a pensje były trzy- lub czterokrotnie wyższe. tak wysoko. Nawet drobny element niepewności nieodłącznie związany z systemem mandatów wystarczył, aby uniemożliwić tym reżimom uzyskanie najwyższych typów ludzi, o czym niejednokrotnie dowiedziała się Komisja ds. Stałych Mandatów.

Kolejnym istotnym warunkiem westernizacji był kapitał. Azja i Afryka potrzebowały kapitału, jeśli miały powstać linie kolejowe, powstać zakłady użyteczności publicznej, a zachodni urzędnicy płacili. Ale żaden z ziem kolonialnych nie miał wystarczających rezerw kapitału na sfinansowanie nawet najskromniejszego projektu. Jak więc mieli zdobyć ten kapitał? Czy zachodni inwestorzy byliby tak niemądrzy, by oddać swoje oszczędności do dyspozycji kapryśnych i niewyszkolonych rodzimych potentatów, nawet gdyby zaoferowali im dziesięć procent lub więcej? Odpowiedź jest taka, że ​​kilku spekulantów w kilku przypadkach uprawiało hazard – i wkrótce zaczęło krzyczeć, aby ich rządy interweniowały w celu ratowania ich szybko wyparowujących inwestycji.

Zachodni przemysłowcy nie wykazali też wielkiego niepokoju, by rozwijać naturalne zasoby terytoriów, które nie są pod kontrolą lub wpływem białych rządów. Najwyższy czas obalić mit, że prywatny kapitał jest awanturniczy. W rzeczywistości historia zachodnich finansów udowadnia, że ​​trudno sobie wyobrazić większą nieśmiałość i konserwatyzm niż ta, którą wykazuje kapitał. Mały kapitał często przecierał szlaki – gdy miał pewność, że flaga lub broń podążą za dużym kapitałem, prawie zawsze wolał podążać za kanonierką.

Imperializm umożliwił jednak Azji i Afryce pozyskiwanie kapitału po bardzo niskich stopach procentowych. Zbankrutowany Egipt, któremu nikt nie pożyczyłby ani centa, był w stanie, po przejęciu kontroli przez Wielką Brytanię, uzyskać nieograniczone fundusze za ułamek stopy procentowej, którą musiała płacić za rodzimego chedywa. Indie były w stanie pozyskać kapitał o około dwa procent niższym wskaźnikiem niż Japonia, co samo w sobie stanowi o wiele większe ryzyko i która tylko w ten sposób odnotowała doskonałe wyniki finansowe Indie zaoszczędziły około 1 500 000 000 dolarów od początku wieku. Tani kapitał umożliwił Indiom budowę wielkich projektów irygacyjnych i pobieranie niezwykle niskich stawek za wodę, budowę jednego z najtańszych systemów kolejowych na świecie oraz realizację innych ważnych projektów. Nigeria, Malaje i inne kolonie udzieliły w 1935 r. pożyczek z trzyprocentowym oprocentowaniem. A we wczesnych latach trzydziestych, kiedy kryzys prawie zamroził wszystkie strumienie międzynarodowych finansów, kolonie były w stanie pozyskać kapitał pilnie potrzebny do celów rozwojowych.

Te usługi, jakie imperializm wykonywał dla narodów pozaeuropejskich, było wiele innych. Imperializm zapewnił bezpieczeństwo, zapewnił małym i zacofanym krajom środki do negocjowania traktatów handlowych i innych, wydobył opuszczone i nieznane grupy z ich odwiecznej mroku i, że tak powiem, umieścił je na mapie. I wystarczy porównać istniejące warunki w Indiach z tymi w Afganistanie, Nigerii czy na Złotym Wybrzeżu, porównać warunki w Labradorze, Egipcie i Sudanie z tymi w Abisynii, by uświadomić sobie, że usługi imperializmu były fundamentalnie cenne i prawdopodobnie niezbędne. W materialnych ani kulturowych warunkach Indii nie było nic, co mogłoby wyjaśnić ich postęp w ciągu ostatniego stulecia, podczas gdy Afganistan, Tybet, Beludżystan i inne północne terytoria zachowały swój prymitywny charakter. Wręcz przeciwnie, oceniając z punktu widzenia materiału ludzkiego, zasobów naturalnych i warunków klimatycznych, Afganistan był znacznie lepiej przystosowany do postępującego rozwoju niż Indie.

Porównaj Indie z Chinami. W tym kraju napisano wiele sentymentalnych rzeczy na temat Chin, co sprawiło, że wypowiedzenie sceptycznych myśli każdemu, kto ceni sobie reputację liberała, jest śmiertelnym grzechem. Ale jakie są twarde fakty? Fakty są takie, że chiński ruch nacjonalistyczny pozostał bardzo powierzchowną sprawą, że różne rządy wykazały swoją niezdolność do zjednoczenia Chińczyków, że korupcja, nepotyzm i złe administrowanie pozostały zakorzenione w sprawach publicznych, że usługi społeczne, z wyjątkiem tych finansowanych i zarządzanych przez misjonarzy Panie, prawie nie wiadomo, że praktycznie nic nie zrobiono, aby ulepszyć rolnictwo, ustanowić system nawadniania i powstrzymać powodzie, że cierpiący głód nadal pozostają na łasce i opiece Bożej, że prawie nic nie zrobiono, aby opanować szalejące epidemie okresowo, że rodzimy przemysł pozostał prymitywny, a krajowe zasoby naturalne wciąż czekają na eksploatację, że poziom życia mas jest w rzeczywistości niewiele wyższy niż w Indiach, gdzie poprawiają się warunki społeczne, gdzie rodzima inteligencja wykazała wzrost umiejętności zarządzania sprawami państwa, gdzie energiczny i wysoki Działał mocno rozwinięty ruch nacjonalistyczny, który w normalnym toku wydarzeń może oczekiwać wczesnego przejęcia sterów rządu, bez wojen domowych, bez wojskowych junt i bez drobnych dyktatorów. Muszę jednak podkreślić, że każdy, kto próbowałby przepowiedzieć przyszły rozwój obu krajów w 1800 roku, miałby wszelkie powody, by przepowiadać nieskończenie jaśniejszą przyszłość dla Chin niż dla chaotycznych, zdegenerowanych, dotkniętych ubóstwem, skostniałych Indii z walczącymi ze sobą wspólnotami religijnymi, kastami. , mnogość książąt, drobnych tyranów, a ich granice są stale wystawione na czułe miłosierdzie energicznych, brutalnych i fanatycznych najeźdźców.

Wszystko to nie oznacza, że ​​uczciwy zapis dokonań uzasadnia istnienie systemu. Wręcz przeciwnie, beznamiętna analiza historii imperializmu wykaże, że niewiele wzorców społecznych w długiej historii dominacji człowieka nad i wyzysku ludzi jest bardziej marnotrawnych, nieefektywnych i bardziej ekstrawaganckich pod względem ludzkiego szczęścia i płodność kulturowa. Należy jednak wziąć pod uwagę, że do tej pory nie wykształciliśmy organizacji zdolnej do wykonywania tych funkcji taniej iz większym szacunkiem dla bezinteresownych wartości ludzkich. To prawda, że ​​tempo postępu w imperializmie było znowu nieproporcjonalne do potrzeb, jednak trzeba wyraźnie pamiętać, że bez imperializmu nawet nieliczna poprawa warunków kolonialnych, którą on spowodował, nie miałaby miejsca. Imperializm przetrwał nie dlatego, że udowodnił swoją wartość w konkurencji z innymi systemami społecznymi, ale dlatego, że w ogóle nie miał prawdziwej konkurencji.

Ale to nie wszystko. Historycznie co najmniej tak samo ważne, jak usługi, które imperializm wyświadczał narodom pozaeuropejskim, były usługi dla białych ras. Od połowy ubiegłego wieku europejskie potęgi imperialne uzasadniały okupację obcych terytoriów tym, że oddały przysługę całemu Zachodowi. Gladstone, na przykład, nie uzasadniał okupacji Egiptu przez Wielką Brytanię tym, że Kanał Sueski stał się ważnym punktem strategicznym w imperialnej komunikacji, ani nawet ogromnym zainteresowaniem Manchesteru bawełną egipską. Liberalny mąż stanu uznał za konieczne ogłosić odpowiedzialność „nie tylko ludowi Egiptu. . . ale podobnie do poddanych innych mocarstw w celu utrzymania prawa i porządku”.

Znowu, podobnie jak w służbie rdzennym ludom, nikt nie może powiedzieć, że imperializm dobrze wypełnił swoje obowiązki wobec Zachodu. Nie można zaprzeczyć, że egoizm, chciwość i narodowa wyłączność były jej nieodłącznymi cieniami. Francja, Hiszpania, Belgia, a nawet Wielka Brytania prowadziły wąską politykę narodową w swoich imperiach kolonialnych i zwykle starały się trzymać z daleka osadników, biznesmenów i przemysłowców, którzy nie pochodzili z ojczyzny. Kapitał narodowy miał zwykle monopol na najbardziej dochodowe inwestycje.

Nic tak dobrze nie ilustruje niepowodzenia imperialnych mocarstw w spłacie ich zaufania, jak ich stosunek do imigracji obcokrajowców. Nie da się uciec od faktu, że Włochy, Japonia i inne kraje są zbyt biedne, aby utrzymać gęstą populację. Kraje te szukały ujścia dla swoich na wpół zagłodzonych obywateli, ale zamiast otwierać przed nimi drzwi bardzo słabo zaludnionych terytoriów afrykańskich i azjatyckich pod kontrolą wielkich imperiów, praktyka polegała na tworzeniu największych przeszkód dla wolnej imigracji. Szacuje się, że tylko brytyjskie kolonie w Afryce mogłyby, jeśli byłyby odpowiednio rozwinięte, wchłonąć około trzech do czterech milionów osadników, jednocześnie znacznie podnosząc standard życia tubylców. Ale Wielka Brytania prowadzi politykę wykluczenia, a cztery piąte jej afrykańskiego imperium pozostaje poważnie nierozwinięte.

Można by postawić inne zarzuty. Często głoszona polityka „otwartych drzwi”, by przytoczyć jeden przykład, pozostała tylko pobożną nadzieją. Jednak te fakty nie powinny zniekształcać naszej perspektywy. Jeśli imperializm nie spełnił w praktyce swoich szlachetnych obietnic złożonych światu zachodniemu, pozostaje faktem, że bez imperializmu Afryka i większość Azji byłyby dziś całkowicie poza sferą wpływów Zachodu. Ale dla brytyjskich, francuskich i innych imperialnych administratorów, biali nie uważaliby Afryki i Azji za bardziej gościnne niż Tybet czy Jemen. Mocarstwa imperialne otworzyły cztery kontynenty na światowy handel, wykorzystały naturalne zasoby tych kontynentów i udostępniły produkty światowemu przemysłowi, otworzyły nowe pola inwestycji kapitałowych i nowe obszary do osadnictwa. To, czy procedura władz Zachodu polegająca na przejmowaniu w posiadanie obcych ziem w celu zaspokojenia ich potrzeb może być etycznie uzasadniona, jest nieistotna. Ważne jest tylko to, że świat potrzebował herbaty z Cejlonu, gumy i cyny z Malajów, złota Afryki Południowej, olejów palmowych Afryki Zachodniej. W przeszłości imperializm umożliwiał pozyskiwanie tych i wielu innych produktów kolonialnych i jeśli nie zostaną znalezione lepsze i bardziej ekonomiczne metody zaspokojenia uzasadnionych interesów Zachodu w Azji i Afryce, imperializm nie tylko będzie trwał, ale zostanie znacznie wzmocniony. , bez względu na to, która strona wyjdzie zwycięsko w obecnej wojnie.

Nietrudno zobaczyć, jak imperialistyczne mocarstwa zrobiły te rzeczy. Wysłali ekspedycje wojskowe, by stłumić tubylców i maruderów, założyli organizacje policyjne, a ich urzędnicy umożliwili białym ludziom przetrwanie na okupowanych ziemiach. Przynieśli bezpieczeństwo, ustanowili niezawodny proces prawny, zapewnili solidne finanse. Zachodnim wytwórcom umożliwiono otwieranie fabryk i punktów handlowych w Nigerii, Kongo, Sarawaku, nie martwiąc się o kaprysy arbitralnych rodzimych potentatów. Zachodni imigranci mogli zabezpieczyć ziemię pod uprawę i założyć wielkie plantacje przy użyciu rodzimej i europejskiej siły roboczej. Oprócz białych w Związku Południowej Afryki, ponad milion europejskich osadników i prawdopodobnie cztery do sześciu milionów Azjatów w Afryce jest uzależnionych ze względu na swoje bezpieczeństwo od białych rządów. Czy ktokolwiek może sobie wyobrazić, że kopalnie miedzi rodezyjskiej mogłyby nadal działać pod rządami wodzów tubylców, lub że Cejlon nadal produkowałby herbatę i inne produkty, zachowując obecne standardy jakości, gdyby Brytyjczycy się wycofali?

Nie jest moją troską tutaj zachowanie równowagi między pozytywnymi i negatywnymi aspektami imperializmu oraz ustalenie, czy korzyści były większe lub mniejsze niż zobowiązania. Taka analiza wykracza daleko poza możliwości artykułu. Bez wątpienia imperializm był systemem niezwykle okrutnym, bardzo marnotrawnym, często antyspołecznym. Z pewnością nie było to aż tak wielkim błogosławieństwem, ani dla tubylców, ani dla świata jako całości, jak twierdziło. Należy jednak pamiętać, że to pozytywne, a nie negatywne aspekty umożliwiły przetrwanie systemu. Imperializm nie zniknął, ponieważ do tej pory pełnił podwójną funkcję, nawet jeśli spełniał ją źle i za wygórowaną cenę. Żadna ilość krytyki nie była w stanie wstrząsnąć jego podstawami, ponieważ, przeoczając fundamentalnie niezbędne usługi systemu, krytyka była nieistotna, nawet jeśli była całkowicie uzasadniona.

Azja i Afryka, a właściwie Zachód, nie są gotowe zrezygnować z usług, które wyświadczył imperializm. Jest całkowitym nonsensem przypuszczać, że Fidżi, Cejlon czy Borneo są gotowe na polityczną niezależność. Niewiele narodów kolonialnych może jeszcze odwołać swoich europejskich urzędników bez cofania się. Koncepcje takie jak supremacja prawa, równa sprawiedliwość, indywidualna godność ludzka bez względu na klasę czy stanowisko, wolność słowa, prasy i sumienia – wszystko to są zachodnie, całkowicie obce większości innych kultur. Te ideały są tak rewolucyjne, że można ich nauczać jedynie codziennym przykładem zachodnich urzędników. Kolonie będą również potrzebowały znacznie więcej techników, inżynierów, lekarzy i pracowników socjalnych niż miały w przeszłości, jeśli mają zająć należne im miejsce we wspólnocie narodów w wymiernym czasie. Będą potrzebować znacznie więcej kapitału niż w przeszłości i na tańszych warunkach będą nadal wymagać wielu innych usług, jakie imperializm świadczył do tej pory.

Rzeczywiście, jeśli demokratyczne siły wyjdą z wojny zwycięsko, żądanie szybszej westernizacji ziem kolonialnych stanie się pilniejsze niż kiedykolwiek. Coraz bardziej postępowa demokracja zachodnia nie będzie przychylnie patrzeć na trwanie imperialistycznego wyzysku, ani też same narody kolonialne nie będą nadal poddawać się nieefektywnym, marnotrawnym i wyzyskującym przedwojennym reżimom. Problem osiedlania się ludzi z krajów przeludnionych również stanie się większy niż kiedykolwiek. Niebezpieczną iluzją jest wyobrażanie sobie, że wszystko, co musimy zrobić, aby zapewnić światowy pokój, to zapewnić demokratyczne zwycięstwo w tej wojnie. Nie będzie pokoju – nie może być pokoju – dopóki problem ludnościowy niektórych krajów nie zostanie zadowalająco rozwiązany. Włochy, Japonia i inne stany nie poddadzą się potulnie dalszemu obniżaniu się ich krajowego standardu życia.

Ale jaka agencja podjęłaby się pracy cywilizacyjnej, która pozostaje do wykonania wśród zacofanych narodów, gdyby imperializm miał zostać zniesiony? Jaka agencja nadzorowałaby i finansowała projekty kolonizacyjne? Wydaje mi się, że to jest podstawowe pytanie. Czy zachodni administratorzy byliby bardziej niż dotychczas gotowi do podjęcia służby u lokalnych rządów? Czy lekarze zmarnowaliby lata w tropikach zamiast budować klientelę w domu? Czy inwestorzy kupowaliby obligacje gwarantowane przez Zgromadzenie Narodowe Nigerii lub Izbę Reprezentantów Fidżi? Czy Irak był w stanie uzyskać pożyczki na światowych rynkach pieniężnych? Czy amerykańscy przemysłowcy byliby tak nierozważni, by zakładać fabryki lub plantacje na Cejlonie rządzonym przez rodzimych potentatów? Być może zrobiliby to, ale każdy, kto znałby warunki lokalne, z pewnością nie zainwestowałby w nie swoich pieniędzy. Dlaczego prawie wszyscy europejscy i amerykańscy biznesmeni i przemysłowcy, którzy kiedyś oczekiwali założenia fabryk i koncernów handlowych w Iraku, wycofali się, gdy tylko stało się oczywiste, że Wielka Brytania zrezygnuje ze swojego mandatu?

Co należy zrobić? Dylemat jest prawdziwy. Z jednej strony jest zupełnie oczywiste, że imperializm przeżył swoją przydatność. Administracyjna machina imperializmu okazywała się coraz bardziej niewystarczająca do zaspokojenia rosnących potrzeb coraz bardziej złożonej cywilizacji, a jej koła zostały zbyt mocno zablokowane przez egoizm i konserwatyzm. Znamienne jest, że rozwój gospodarczy jednej kolonii po drugiej został w ostatnich latach opóźniony, ponieważ rynek pieniężny rządzącego kraju nie był w stanie dostarczyć tego, co było potrzebne. Ani Anglia, Francja i inne wiodące państwa imperialne nie były w stanie zapewnić swoim podopiecznym wystarczającej ilości wyszkolonego personelu. Z drugiej strony nie mniej oczywiste jest, że podczas gdy zapotrzebowanie na usługi dotychczas świadczone przez imperializm staje się większe niż kiedykolwiek, nie udało nam się stworzyć instytucji zdolnej ją zastąpić. Rzeczywiście, z wyjątkiem eksperymentu dotyczącego mandatów, którego nawet nie próbowaliśmy – przede wszystkim dlatego, że nie rozpoznaliśmy faktu, że imperializm wykonywał niezbędną przysługę.

Do nas należy opracowanie praktycznego planu zarządzania zacofanymi ludami w nowym demokratycznym porządku światowym, który mamy nadzieję ustanowić pod koniec wojny. Problem nie wymyka się rozwiązaniu. Ale musimy podejść do tego realistycznie. Mówię, że to od nas zależy wypracowanie rozwiązania nie tylko dlatego, że zazwyczaj przyjęliśmy bardziej idealistyczną i bardziej humanitarną postawę wobec problemów społecznych niż większość mocarstw europejskich, jeszcze bardziej znaczących, że w grę wchodzą żywotne interesy. Mówiąc wprost, ani demokratyczny ład światowy ani trwały pokój będą możliwe tak długo, jak będzie trwał imperializm. Nie tylko problemy związane z surowcami, handlem i nadwyżkami ludności w niektórych częściach świata pozostaną nierozwiązywalne i spowodują większe wojny w przyszłości ambitne, energiczne narody nie będą zadowolone z zajmowania drugorzędnej pozycji, podczas gdy kilka państw wzmocni swoje władzy i prestiżu, sprawując kontrolę nad dziesiątkami milionów obcych narodów. Dwie wojny światowe w ciągu niespełna ćwierćwiecza powinny nas nauczyć, że pokój dla nas nie polega na niemożliwym odosobnieniu, ale na usunięciu przyczyn wojen na innych kontynentach. Jeśli chcemy pokoju i przyzwoitości, musimy ich szukać i dążyć do nich — nawet do Afryki, Azji Środkowej i Mórz Południowych.

A czas to teraźniejszość. Jesteśmy teraz w lepszej sytuacji, aby narzucić naszą wolę sojusznikom, niż prawdopodobnie będziemy w przyszłości — gdybyśmy tylko wiedzieli, jaka jest nasza wola.


Kontynent afrykański dręczony konfliktami plemiennymi: problem wywołał wojny, obaliły rządy i zniszczyły zaloty

Od Sudanu po Afrykę Południową, na ulicach dzielnic nędzy i pustynnych polach bitew, konflikty plemienne dzielą narody Afryki i dręczą jej narody.

Nawet ruch przeciwko apartheidowi w RPA często jest nękany przez rywalizację plemienną, która w ostatnich miesiącach widziała, jak czarne grupy walczą ze sobą, czasami rozbijając czarną jedność w walce z białym rządem.

Afrykański trybalizm wywołał wojny i obalił rządy, podobnie jak zniszczył zaloty i udaremnił osoby poszukujące pracy.

W Kenii kobieta z plemienia Luhya próbująca kupić mąkę kukurydzianą podczas braku żywności wywołanego suszą zostaje odrzucona przez właściciela sklepu sprzedającego tylko innym Kikujuszom.

W Ugandzie, gdzie partyzanci, którzy przejęli władzę w styczniu, głoszą jedność narodową, przynależność plemienna kosztowała życie ponad pół miliona w ciągu dwóch dekad chaosu.

„Powszechnie wiadomo, że plemienność jest zabójcą”, powiedział Willie Masururwa, komentator polityczny w Zimbabwe, gdzie plemiona Ndebele i Shona toczą sparingi od 150 lat. „Każdy, kto kręcił się w pobliżu, odkąd Afryka zaczęła rządzić samą sobą, widział, jak plemiona mordują wielu ludzi na naszym kontynencie”.

Przed kolonializmem plemiona funkcjonowały jako odrębne narodowości. Czasami walczyli ze sobą, ale rzadko byli zamknięci w codziennych konfliktach, które rozpoczęły się, gdy zostali zgrupowani przez Europejczyków, którzy wyznaczali granice ich posiadłości, nie zważając na narody, języki i kultury w ich obrębie.

W niedawnym artykule kenijski socjolog Katama Mkangi napisał, że mocarstwa kolonialne zachęcały do ​​zazdrości plemiennych w ramach strategii „dziel i rządź”. Powiedział, że podziały były utrzymywane od czasu uzyskania niepodległości przez Afrykanów, których interesem jest zachowanie status quo na kontynencie, na którym nie ma wystarczającej ilości środków.

„Bardzo śmiało można powiedzieć, że producenci, podtrzymujący i dostarczający plemienność w Afryce to bogaci, potężni i wykształceni” – napisał Mkangi.

W RPA większość działaczy walczących z apartheidem oskarża rząd o zaostrzanie różnic plemiennych poprzez ustanowienie 10 czarnych ojczyzn.

Niedawne walki w Natalu między Zulusami a Pondos są uważane przez rząd RPA za konflikt plemienny, ale krytycy twierdzą, że system ojczyzny pogorszył problem. Zulusi żyjący w ojczyźnie Kwazulu czuli się zagrożeni przez dzikich lokatorów Pondo, którzy przybyli nielegalnie na obrzeża Durbanu, aby konkurować o rzadkie miejsca pracy, ponieważ w ich ojczyźnie Transkei jest znacznie mniej możliwości.

Podziały plemienne są również czynnikiem w obecnych wojnach domowych w Czadzie, Angoli i Sudanie, podobnie jak w wyniszczającej wojnie biafrańskiej w Nigerii w latach 60. XX wieku.

Dziesiątki tysięcy ludzi zostało wymordowanych podczas walk o władzę między plemionami Tutsi i Hutu z Burundi i Rwandy w latach 60. i wczesnych 70., a liczba ofiar nadal rośnie na całym kontynencie.

Pomimo niezręczności granic kolonialnych, dzisiejsi afrykańscy przywódcy wielokrotnie potwierdzali ich ważność w ciągu ćwierćwiecza, odkąd znaczna część kontynentu uzyskała niepodległość.

Nieżyjący już Kwame Nkrumah z Ghany twierdził, między innymi, że przerysowanie granic wzdłuż linii etnicznych stworzy kontynent złożony z setek małych państw plemiennych.

Wiele krajów afrykańskich przyjęło jednopartyjne systemy polityczne w celu osłabienia wpływu frakcji etnicznych, a wielu przywódców potępia plemienność jako przeszkodę w rozwoju narodowym. Ale ich słowa często pozostają zlekceważone.

W Kenii, gdzie największe z około 40 plemion stanowi mniej niż 20% populacji, prezydent Daniel Arap Moi opisuje plemienność jako raka i „podstawę wszelkiego zła”. Nakazał pracodawcom zaprzestanie zatrudniania na zasadzie plemiennej i wezwał nauczycieli do zwalczania uprzedzeń etnicznych wśród swoich uczniów.

Ale pomimo apeli Moi, reklamy samotnych serc w kenijskim magazynie Express zawierają takie ograniczenia, jak „partner nie powinien być Luo” lub „Kikuyu – woli to samo”.

Nowy prezydent Ugandy, dowódca partyzancki Yoweri Museveni, mówi, że jego Narodowa Armia Oporu jest zaangażowana w zakończenie konfliktów plemiennych.

Julius Nyerere, który niedawno przeszedł na emeryturę jako prezydent Tanzanii, odniósł stosunkowo duże sukcesy w tworzeniu poczucia tożsamości narodowej w swoim kraju, który liczy ponad 100 plemion. Jedną z jego taktyk było zachęcanie do używania suahili jako języka narodowego.

Prezydent Burundi Jean-Baptiste Bagaza starał się załagodzić przepaść między jego mniejszościowym plemieniem Tutsi a większością Hutu, których w 1972 roku wyrżnęły dziesiątki tysięcy. Teraz mówi, że nie ma Tutsi ani Hutu, tylko Burundianie, i sprowadził Hutu do rządu po raz pierwszy.

Ale niektóre aspekty plemiennictwa są korzystne. Powiązania plemienne często tworzą nieformalny system opieki społecznej, pomagając ludziom w dużych, wielojęzycznych miastach uzyskać żywność i wsparcie finansowe za pośrednictwem powiązań plemiennych. W obcej metropolii kontakt z współplemieńcem jest potężnym antidotum na tęsknotę za domem.

Afrykanie trzymają się swoich plemion z tych samych powodów, dla których inni ludzie przynależą do własnych grup etnicznych – poczucia przynależności do wielopokoleniowej rodziny, wspólnych tradycji i języka, niechęci do grup postrzeganych jako rywale ekonomiczni lub polityczni.

Główne wyróżniki Afryki to duża liczba plemion i względna nowość jej narodów. Tożsamość narodowa i patriotyzm są stosunkowo nieznane wielu Afrykanom, choć w większości przypadków stają się coraz silniejsze.

Wielu Afrykanów nie podoba się twierdzeniom innych, że plemienność jest wyłącznie problemem afrykańskim. Twierdzą, że ich konflikty etniczne nie różnią się zasadniczo od tych, które od wieków wywoływały wojny i przemoc w Europie i gdzie indziej.

Europejskie dążenie do formalnej politycznej kontroli Afryki nie zaczęło się na poważnie aż do lat 80. XIX wieku, mimo że kontakty handlowe i handel niewolnikami rozpoczęły się prawie cztery wieki wcześniej.

Międzynarodowa konferencja w Berlinie w latach 1884-1885 – często określana jako forum, na którym podzielono Afrykę – sama w sobie nie podzieliła Afryki, ale ustanowiła wytyczne dla Europejczyków, aby to zrobić bez większych sprzeczek między sobą. Uczestnikami byli Cesarstwo Austro-Węgier, Belgia, Wielka Brytania, Dania, Francja, Niemcy, Włochy, Holandia, Portugalia, Rosja, Hiszpania, Szwecja, Turcja i Stany Zjednoczone.

Konferencja zapewniła wolny handel w dorzeczu Konga, swobodną żeglugę na rzekach Kongo i Nigrze oraz zobowiązała 14 sygnatariuszy do poszanowania każdej aneksji przybrzeżnej Afryki, jeśli towarzyszy jej skuteczna okupacja.


Bunt

Chaos w Hiszpanii był doskonałą wymówką do buntu bez zdrady. Wielu Kreolów twierdziło, że są lojalni wobec Hiszpanii, a nie Napoleona. W miejscach takich jak Argentyna kolonie „w pewnym sensie” ogłosiły niepodległość, twierdząc, że będą rządzić tylko do czasu, gdy Karol IV lub jego syn Ferdynand nie zostaną ponownie zasiadający na tronie hiszpańskim. Ten półśrodek był znacznie przyjemniejszy dla tych, którzy nie chcieli wprost ogłosić niepodległości. Ale w końcu nie było odwrotu z takiego kroku. Argentyna jako pierwsza oficjalnie ogłosiła niepodległość 9 lipca 1816 r.

Niezależność Ameryki Łacińskiej od Hiszpanii była przesądzona, gdy tylko kreolowie zaczęli myśleć o sobie jako o Amerykanach, a Hiszpanach jako o czymś innym od nich. W tym czasie Hiszpania znajdowała się między młotem a kowadłem: kreolowie domagali się wpływowych pozycji w biurokracji kolonialnej i swobodniejszego handlu. Hiszpania nie przyznała żadnego, co wywołało wielką niechęć i pomogło doprowadzić do niepodległości. Nawet gdyby Hiszpania zgodziła się na te zmiany, stworzyliby potężniejszą, zamożniejszą elitę kolonialną z doświadczeniem w administrowaniu własnymi regionami – droga, która również prowadziłaby bezpośrednio do niepodległości. Niektórzy hiszpańscy urzędnicy musieli zdać sobie z tego sprawę, więc podjęto decyzję, aby wycisnąć jak najwięcej z systemu kolonialnego, zanim się rozpadnie.

Spośród wszystkich wymienionych powyżej czynników najważniejszym jest prawdopodobnie inwazja Napoleona na Hiszpanię. Nie tylko zapewniła masową rozrywkę i związała hiszpańskie wojska i statki, ale zepchnęła wielu niezdecydowanych Kreolów na skraj przewagi na rzecz niepodległości. Zanim Hiszpania zaczęła się stabilizować — Ferdynand odzyskał tron ​​w 1813 r. — kolonie w Meksyku, Argentynie i północnej Ameryce Południowej zbuntowały się.


Obejrzyj wideo: zwiedzam Słowenię. dużo natury, Bled, jaskinie, dobra książka