Sam angielski

Sam angielski

Samuel English urodził się w Coleraine w hrabstwie Londonderry w lipcu 1910 roku. W 1924 jego rodzina przeniosła się do Dalmuir w Szkocji i przez pewien czas pracował w stoczni John Brown & Company.

Anglik, strzelający gole środkowy napastnik, grał w piłkę nożną dla Yoker Athletic, zanim w lipcu 1931 roku podpisał kontrakt z Glasgow Rangers.

5 września 1931 roku Celtic grał w Rangers przed 80-tysięcznym tłumem na stadionie Ibrox w Glasgow. Na początku drugiej połowy Sam English przebił się przez celtycką obronę i wyglądał na pewny zdobycia gola, gdy John Thomson zanurkował u jego stóp. Głowa Thomsona zderzyła się z kolanem Englisha i został zabrany z boiska nieprzytomny. Według Szkot, Thomson „zauważono, jak wstał na noszach i spojrzał w kierunku bramki i miejsca, w którym zdarzył się wypadek”. Thomson został zabrany do szpitala Victoria Infirmary, ale złamał czaszkę i zmarł tego wieczoru o 9.25.

Oficjalne dochodzenie wykazało później, że kolizja była wypadkiem i oczyściła Anglię z wszelkiej winy. Jednak zawsze był wyśmiewany przez szkockie tłumy podczas przyszłych meczów. Nie przeszkodziło to Anglikowi w świetnym pierwszym sezonie, strzelając rekordowe 53 gole (44 w lidze). Zdobył również medal Pucharu Szkocji w 1932 roku, kiedy Rangers pokonali Kilmarnock 3-0.

W następnym sezonie angielski pomógł Rangersom wygrać pierwszą ligę ligi szkockiej. W tym samym roku zdobył dwa występy w reprezentacji Irlandii Północnej.

W sierpniu 1933 Liverpool zapłacił 8000 funtów za angielski. Miał dobry początek strzelając 13 bramek w swoich pierwszych 16 meczach w pierwszej lidze Football League. Zakończył sezon z 21 bramkami. Sezon 1934-35 był bardziej trudny i w lipcu 1935 został sprzedany do Queen of the South za 1700 funtów. Ten ruch nie był sukcesem i w lipcu 1936 otrzymał darmowy transfer do Hartlepool United.

Anglik wycofał się z futbolu w maju 1938 roku. Powiedział przyjacielowi, że od wypadku, w którym zginął John Thomson, miał „siedem lat sportu bez radości”. Pracował jako trener dla Duntocher Hibernians i Yoker Athletic, zanim znalazł zatrudnienie w stoczni.

Sam English został zmuszony do wcześniejszego przejścia na emeryturę, gdy rozwinęła się u niego choroba neuronu ruchowego. Zmarł w szpitalu Vale of Leven w West Dunbartonshire w kwietniu 1967 roku.

Ponad 80 000 osób było na Ibroxie, aby być świadkiem wydarzenia, które od tego czasu pozostało w szkockiej psychice piłkarskiej. Gdy druga połowa miała zaledwie pięć minut, napastnik Rangers Sam English uwolnił się i strzelił z bliskiej odległości od rzutu karnego. Wydawał się pewny, że zdobędzie gola, kiedy Thomson wykonał jedną ze swoich strzałów w głowę „zrób albo zgiń” u stóp napastnika. To był znak firmowy Thomsona z wyjątkiem - w lutym 1930 roku przeciwko Airdrie został ranny, robiąc dokładnie to samo, złamał sobie szczękę i uszkodził żebra. Tym razem nastąpiło jeszcze bardziej obrzydliwe chrupnięcie, głowa Thomsona zderzyła się z kolanem Englisha w momencie największego uderzenia. To nie była już chwila „zrób albo zgiń”, to była „zrób i zgiń”. Piłka wypadła z gry, English upadł na ziemię i wstał utykając, Thomson leżał nieprzytomny, krew sączyła się na boisko.

Oszołomiony Anglik pierwszy zdał sobie sprawę z powagi ciosu i pokuśtykał do nieruchomego bramkarza, machając pilnie o pomoc. Kibice Celticu dopingowali nietrafioną bramkę, fani Rangers szydzili z kontuzjowanego bramkarza, ale powaga sytuacji wkrótce spadła na nich. Kapitan Rangers, Davie Meiklejohn, podniósł ręce, aby błagać kibiców gospodarzy o milczenie. Po ziemi zapadła cisza. Na trybunach Margaret Finlay, narzeczona Thomsona, załamała się, widząc go podniesionego z ziemi, z głową owiniętą bandażami, bezwładnym ciałem...

To, co nastąpiło później, było wylewem publicznego żalu, że, jak mówi się, na krótko zjednoczyły się społeczności ponad podziałem sekciarskim. W Bridgeton w Glasgow ruch uliczny został zatrzymany przez tysiące pieszych przechodzących obok kwiatowego hołdu dla Thomsona, umieszczonego na wystawie sklepowej przez lokalny klub kibiców Rangers. A w kościele kongregacyjnym Trinity w Glasgow miały miejsce niesforne sceny, kiedy tysiące ludzi usiłowało dostać się na nabożeństwo żałobne Thomsona. Kobiety krzyczały z niepokojem na tłum i tylko szybka akcja policji oczyściła przejście i powstrzymała pośpiech. Celtycki prawy obrońca Peter Wilson, który miał przeczytać lekcję, nie zdołał wejść do środka i znalazł się poza kościołem na czas ceremonii.

Dziesiątki tysięcy osób poszło na stację Queen Street, aby zobaczyć trumnę podczas podróży pociągiem do Fife. Wiele tysięcy innych odbyło tę samą podróż: pociągiem, samochodem i pieszo. Bezrobotni robotnicy przeszli 55 mil, spędzając noc na Craigs, grupie wzgórz za Auchterderran. W Fife lokalne doły zamknięto na cały dzień i wydawało się, że cała Szkocja wypełniła małe uliczki Cardenden. Trumnę Thomsona, zwieńczoną jedną z jego międzynarodowych czapek i wieńcem w kształcie pustej bramki, niosło sześciu celtyckich graczy milę od jego domu na cmentarz Bowhill, gdzie został pochowany na smutnym i cichym cmentarzu zamieszkanym przez ofiary wielu, wielu katastrof górniczych.


Sam Smith

Sam Smith urodził się w Londynie w maju 1992 roku i zaczął śpiewać w młodym wieku. Po raz pierwszy trafili na listy przebojów jako piosenkarka w piosence Disclosure z 2012 roku „Latch”, a wkrótce potem wydali swój pierwszy singiel „Lay Me Down”. W 2014 roku Smith wydał W samotnej godzinie, ich pełen serca debiutancki album. Zawierał przebój „Zostań ze mną”, który przez cały rok stał się podstawą radiową. Za ich pracę nad W samotnej godzinie, Smith otrzymał cztery nagrody Grammy, w tym Song of the Year i Record of the Year. W 2019 roku Smith ogłosił, że wolą używać zaimków niebinarnych.


Wczesna kariera w handlu detalicznym

Po studiach Walton po raz pierwszy zasmakował w świecie handlu detalicznego, kiedy podjął pracę w Des Moines w J.C. Penney Company, która wciąż była stosunkowo małą sprzedawcą. Po odbyciu służby jako kapitan armii w jednostce wywiadowczej podczas II wojny światowej Walton powrócił do życia prywatnego w 1945 roku i wykorzystał pożyczkę w wysokości 25 000 dolarów od teścia, aby kupić swój pierwszy sklep, franczyzę Bena Franklina w Newport w stanie Arkansas.

W niecałe dwie dekady Walton, współpracując ze swoim młodszym bratem Jamesem, stał się właścicielem 15 sklepów Ben Franklin. Ale frustracja związana z zarządzaniem siecią, w szczególności decyzja o zignorowaniu nacisku Waltona na ekspansję na społeczności wiejskie, skłoniła go do samodzielnego strajku.


Historia południowoafrykańskiego języka angielskiego

Ale jak SAE stało się tym, czym jest dzisiaj? Przyjrzyjmy się historii tej odmiany języka angielskiego, którym obecnie posługuje się około pięciu milionów ludzi.

1795 : Brytyjczycy po raz pierwszy wprowadzili angielski do Afryki Południowej, kiedy założyli bazę wojskową w ówczesnej Kolonii Przylądkowej. Celem było uzyskanie pewnej kontroli nad szlakami handlowymi między Europą a Azją przez Przylądek Dobrej Nadziei. W tym momencie nie zamierzali tworzyć stałej osady.

1820 : Pierwszy duży napływ anglojęzycznych mieszkańców osiedlił się na Przylądku Wschodnim. Było około 5000 osób, głównie, ale nie całkowicie, pochodzenia robotniczego z Wielkiej Brytanii.

1822 : Gubernator Kolonii Przylądkowej, lord Charles Somerset, ogłosił angielski jako oficjalny język kolonii.

1840-50 : Do kolonii przybyła kolejna fala anglojęzycznych osób, którymi byli głównie emerytowani wojskowi i arystokraci z Wielkiej Brytanii.

1875-1904 : Do kolonii przybyła kolejna fala rodowitych Anglików, z bardziej zróżnicowanym akcentem niż ci, którzy przybyli wcześniej. Oni (a dokładniej ich dzieci) szybko stracili akcent, asymilując się z nieco utrwalonym akcentem, który właśnie się rozwijał. Nostalgia za „ojczyzną” (tj. Wielką Brytanią) stała się częścią świadomości narodowej kolonii. Zasadniczo oznaczało to, że kolonialni angielscy ludzie patrzyli na brytyjski angielski, co spowodowało, że ich standardowy akcent stał się bardziej podobny do standardowego brytyjskiego języka angielskiego niż wcześniej.

1910 : Powstał Związek Południowej Afryki. Zarówno angielski, jak i holenderski otrzymały status języka urzędowego.

1961 : Republika Południowej Afryki stała się własnym niezależnym krajem, nie była już kolonią brytyjską.

1994 : Dziewięć innych języków uzyskało status oficjalnych (zulu, xhosa, afrikaans, Northern Sotho, Southern Sotho, Tswana, Tsonga, Swazi, Venda i Southern Ndebele), a osiem innych uznano za języki regionalne (gudżurati, hindi, urdu, Northern Ndebele, Phuthi, portugalski, tamilski i telugu).

Południowoafrykański angielski jest interesującym przykładem tego, jak kolonizacja, imigracja i kontakt między różnymi językami mogą w krótkim czasie stworzyć wyraźną, ale zrozumiałą odmianę ustalonego języka. Z zaledwie nieco ponad 200-letnią historią angielski w RPA stał się wyraźnie rozpoznawalną odmianą z własnymi dziwactwami i zawiłościami.


Sam angielski - Historia

Kto zabił Sama Cooke'a?

11 grudnia 1964 roku Sam Cooke, King of Soul, został zastrzelony trzykrotnie w obskurnym motelu w Los Angeles w Kalifornii. Zgodnie z faktami sprawy, Cooke została okradziona przez 22-letnią kobietę, o której mówiono, że jest dziewczyną na telefon.

Jednak kobietą, która go zastrzeliła i zabiła, była kierownik hotelu, 55-letnia Bertha Franklin. Opowiadając o tym incydencie, panna Franklin twierdziła, że ​​zastrzeliła i pobiła piosenkarza na śmierć po tym, jak kopnął w drzwi jej mieszkania w poszukiwaniu dzwoniącej kobiety, która go okradła.

Zapytana o dalsze pytania, panna Franklin twierdziła, że ​​zabiła go w samoobronie, po tym, jak usłyszała raporty od innego mieszkańca motelu, że w okolicy jest pancernik. Twierdzi, że „pomimo jego sławy, nie wiedziała, kim on jest”.


Mam na ten temat teorię. W moim przemówieniu i wierzę, że wielu innych Amerykanów „h” w sylabie nieakcentowanej jest albo niewymawiane, albo słabo wymawiane, z wyjątkiem sytuacji, gdy następuje po samogłosce lub pauzie. Jest to korekta dokonywana nieświadomie, ludzie często nie zauważają, że nie wymawiają „h”. Mówię „historyczny”, ale „jakiś historyczny”.

Zasadą dla a/an jest użycie „an” przed słowami zaczynającymi się od samogłoski i „a” przed słowami zaczynającymi się od spółgłoski.

Zarówno „historyczny”, jak i „(h)historyczny” są tutaj zgodne z tymi regułami przez (h), mam na myśli to, że „h” wymawia się bardzo lekko, jeśli w ogóle. Większość ludzi używa pierwszego, ale niektórzy używają drugiego. Myślę, że prawie wszyscy Amerykanie wymawiają „h” w „historycznym”, gdy słowo to występuje samo, ale po przedimku nieokreślonym niektórzy upuszczają „h” i używają „an”.

W słowie „historia” akcentowana jest pierwsza sylaba, więc zawsze wymawia się „h”. Tak więc „historia” nie jest dozwolona przez te zasady.


Samuel Johnson (1709-1784)

Samuel Johnson, ok. 1750 © Johnson był angielskim pisarzem i krytykiem oraz jedną z najsłynniejszych postaci literackich XVIII wieku. Jego najbardziej znanym dziełem jest „Słownik języka angielskiego”.

Samuel Johnson urodził się w Lichfield, Staffordshire, 18 września 1709 roku. Jego ojciec był księgarzem. Kształcił się w Lichfield Grammar School i spędził krótki okres na Uniwersytecie Oksfordzkim, ale został zmuszony do odejścia z powodu braku pieniędzy. Nie mogąc znaleźć pracy nauczyciela, rozpoczął karierę pisarską. W 1735 poślubił Elżbietę Porter, wdowę o ponad 20 lat starszą od niego.

W 1737 Johnson przeniósł się do Londynu, gdzie walczył o utrzymanie się przez dziennikarstwo, pisząc na wiele różnych tematów. Stopniowo zyskał renomę literacką, aw 1747 r. konsorcjum drukarzy zleciło mu opracowanie „Słownika języka angielskiego”. Zadanie zajęło osiem lat, a Johnson zatrudnił sześciu asystentów, z których wszyscy pracowali w jego domu przy Fleet Street.

Słownik ukazał się 15 kwietnia 1755 r. Nie był to pierwszy tego typu słownik, ale z pewnością był wówczas najważniejszy. Za życia Johnsona opublikowano pięć kolejnych wydań, a szóste wyszło po jego śmierci.

Żona Johnsona zmarła w 1752 roku, a wkrótce potem Francis Barber, były niewolnik z Jamajki, dołączył do domu Johnsona jako służący. Mieszkał z Johnsonem przez ponad 30 lat, podobnie jak jego żona i dzieci, i został spadkobiercą Johnsona.

Johnsonowi ciągle brakowało pieniędzy, pomimo sukcesu jego słownika. W 1762 roku jego sytuacja materialna uległa poprawie, gdy otrzymał państwową emeryturę.

W 1763 poznał Jamesa Boswella, młodego szkockiego prawnika, którego „Życie Johnsona” (opublikowane w 1791) przyczyniło się do rozpowszechnienia nazwiska Johnsona. W 1773 roku Johnson i Boswell wyruszyli w trzymiesięczną podróż po szkockich wyżynach i na Hebrydach. Obaj spisywali relacje ze swoich podróży. Johnson spędził dużo czasu w Edynburgu w latach siedemdziesiątych XVIII wieku.

Johnson był już liderem londyńskiego świata literackiego i przyjacielem wybitnych artystów i pisarzy, takich jak Joshua Reynolds, Edmund Burke, Oliver Goldsmith i David Garrick. Inną ważną przyjaźnią Johnsona był Henry Thrale, bogaty piwowar i członek parlamentu, oraz jego żona Hester. Johnson stał się częścią ich rodziny, traktując swoje londyńskie domy jako drugie domy.


Co naprawdę zrobił Samuel Johnson?

Samuel Johnson, poeta, satyryk, krytyk, leksykograf i zafarbowany na wełnę konserwatysta urodził się 18 września 1709 roku w Lichfield w Staffordshire w Anglii. rok. Jeśli czyjeś urodziny są warte świętowania trzysta lat po fakcie, imprezowicze nieuchronnie rozprzestrzenią swoje pochwały dość gęsto, tak jak pochwały dla Johnsona rozprzestrzeniły się od czasu Jamesa Boswella. Życie Samuela Johnsona została opublikowana w 1791 roku. W rezultacie legenda czasami przesłaniała prawdę. Wśród innych aspektów jego kariery, wkład Johnsona w leksykografię angielską jest często źle rozumiany. Służy zarówno dziedzictwu Johnsona, jak i historii leksykografii, aby przewartościować jego wpływ na współczesny słownik.

Choć dyskredytował styl Johnsona, a także jego osąd literacki i polityczny, Thomas Babington Macaulay w Edynburg Recenzja w 1831 r. przyznał, że dzięki Boswellowi Johnson byłby „bardziej znany potomnym niż inni ludzie znani ich współczesnym”. Mamy tendencję do zakładania tej znajomości. Johnson, naukowiec, Jack Lynch, przewidział ducha trzystulecia, twierdząc (w tytule swojej ostatniej selekcji), że Słownik języka angielskiego Język to „dzieło, które zdefiniowało język angielski”. Język angielski radził sobie całkiem nieźle, zanim Johnson się zaangażował, ale został uznany za Jowisza leksykografii, zanim jego słownik ukazał się drukiem w 1755 roku. Przy całej mitologii można by pomyśleć, że słownictwo angielskie wyrosło w pełni ukształtowane i nienaganne od jego wydatne, augustyńskie czoło.

Johnson może być najbardziej znanym leksykografem języka angielskiego, jednak wiele twierdzeń na temat jego leksykografii jest przesadzonych. Konwencjonalna mądrość utrzymuje, że Johnson w pojedynkę wymyślił i wyprodukował Słownik języka angielskiego. Choć zrezygnował z kilku lat pracy w pełnym wymiarze godzin dla słownika, Johnson nie był pierwszym profesjonalnym leksykografem: John Kersey, autor Nowy słownik języka angielskiegowydana w 1702 r. prawdopodobnie posiada to wyróżnienie. A Johnson nie napisał swojego słownika sam: miał pół tuzina asystentów, a historia leksykografii mówi nam, że asystenci mają wpływ na tworzenie słowników bardziej niż osiemnastowieczne hierarchie społeczne lub teoria Wielkiego Autora stojąca za reputacją Johnsona.

Nie był też pierwszym słownikiem Johnsona, który wykorzystywał cytaty literackie do zilustrowania znaczenia lub użycia. Pomijając główne nowożytne słowniki produkowane we Francji, Włoszech i Portugalii, słownik włosko-angielski Johna Florio, Świat słów był, w 1598 roku, pierwszym przynajmniej częściowo angielskim słownikiem, w którym używano cytatów, i bynajmniej nie ostatnim poprzedzającym Johnsona. Johnsonowi często przypisuje się również wprowadzenie podziałów sensu do haseł słownikowych, ale Benjamin Martin użył ich w: Lingua Britannica Reformata, opublikowane w 1749. Martin mógł zaczerpnąć pomysł z Johnsona Plan słownika w 1747 r. Johnson zaproponował „posortowanie kilku znaczeń każdego słowa i pokazanie najpierw jego naturalnego i prymitywnego znaczenia”, a następnie „jego konsekwentnego znaczenia”, a następnie „dalszego lub metaforycznego znaczenia”. Ktokolwiek go wymyślił, z perspektywy czasu nikt nie wątpi, że był to dobry plan.

Johnson jest podziwiany za dowcipne definicje. Brak ogrodniczej definicji owies dla Johnsona, ale raczej niesławne „zboże, które w Anglii jest na ogół rozdawane koniom, ale w Szkocji wspiera ludzi”. Niestety, dla mitografów Johnson nie był nawet pierwszym angielskim leksykografem, który napisał pamiętną definicję. Wszyscy wiedzą, że Johnson zdefiniował leksykograf jako „nieszkodliwy popychadło”, a przynajmniej wiedzą, że ktoś to zrobił. Jednak grubo ponad sto lat wcześniej, w 1611, Randle Cotgrave, w A Słownik języka francuskiego i angielskiego dała nam „Brunetka, brunet, brązowawy, nieco brązowy . . . a orzechowa dziewczyna”, literacka aluzja (brązowa orzechowa dziewczyna to postać późnośredniowiecznej ballady) odpowiednia dla kultury mniej kosmopolitycznej niż Johnson. To prawda, że ​​nieszkodliwy popychacz jest obecnie bardziej znaną postacią niż orzechowo-brązowa dziewczyna, zwłaszcza w Ameryce. I, co ważne, chociaż Cotgrave zapożyczył do swoich celów postać o rezonansie kulturowym, Johnson wynalazł swoją: wśród wczesnych angielskich leksykografów Johnson był pierwszym, który napisał niezapomniane wrażenia z założenia, był pierwszym, który potwierdził kulturowy autorytet definicji słownikowych.

Znane jest, że Johnson ustalił konserwatywny nakazowy cel niektórych (bynajmniej nie wszystkich) współczesnej leksykografii. Jak pisał w Planzaproponował napisanie „słownika, za pomocą którego można by utrwalić wymowę naszego języka i ułatwić jego osiągnięcie, dzięki czemu można by zachować jego czystość, potwierdzić jego użycie i wydłużyć jego czas trwania”. Znany z czystego angielskiego przez jego Słownikczytelnicy Johnsona powinni zaakceptować ujawniony tam standard jasnego znaczenia i dobrego użycia. „Nasz język zostanie ustanowiony” — napisał w innym miejscu Plan, „wyraźne w swoich najdrobniejszych pododdziałach i rozłożone na podstawowe zasady. I któż po tym przeglądzie może nie chcieć, aby te fundamentalne atomy naszej mowy mogły uzyskać jędrność i niezmienność pierwotnych i składowych cząstek materii, aby mogły zachować swoją substancję, podczas gdy zmieniają swój wygląd, oraz być zróżnicowane i złożone, jeszcze nie zniszczony?” Jak zażartował Macaulay: „Kiedy pisał do publikacji, przerabiał zdania z angielskiego na Johnsonese”.

Chris Porter, Zbiory Specjalne, Biblioteki Vassar College

Konserwatywne podejście Johnsona do języka angielskiego i rola słownika w zachowaniu i ochronie języka przyciągnęły wielu zwolenników. Johnson nie był bynajmniej pierwszym angielskim preskryptystą: w 1586 roku William Bullokar, in Bullokars Bref Gramatyka dla języka angielskiegosugerował, że „Słownik i gramatyka mogą zachować naszą mowę w doskonałym użyciu dla euer”. Johnson był jednak pierwszym, który napisał słownik wprost, aby osiągnąć cele normatywne. Po raz kolejny Benjamin Martin przewidział Johnsona w swoim tomie z 1749 r. Lingua Britannica Reformata, w tym przypadku z dezaprobatą: „Udawanie, że ustalanie standardów czystości i doskonałości jakiegokolwiek języka”, pisał, „jest całkowicie próżne i bezczelne”. W Planie Johnson rozpoczął spór o rolę słowników w ustalaniu i regulowaniu użycia języka angielskiego, który utrzymuje się w różnych, czasem diametralnie przeciwnych, oczekiwaniach publicznych co do tego, czym powinny być słowniki.

Jeśli Johnsona Słownik co najwyżej nie był pierwszym, dlaczego tak często jest uważany za oryginalny współczesny słownik? Jak to ujmuje Sidney Landau Słowniki: sztuka i rzemiosło leksykografii, „Johnsona Słownik nie wyróżnia się innowacyjnością. . . ale przez umiejętne i oryginalne wykonanie” technik już ustalonych, choć tymczasowo, we wczesnonowożytnej angielskiej leksykografii. „To, co zrobił Johnson, radził sobie doskonale” – podsumowuje Landau. I to prawda, częściowo ze względu na wnikliwość i umiejętności Johnsona: trafniej identyfikował cytaty, pisał dość dokładne, często eleganckie, czasem kontrowersyjne definicje, był nawet dobry w odgadywaniu etymologii, chociaż pracował bez korzyści nowej filologii Rasmusa Raska , Franza Boppa i Grimmów. Johnson był również szczególnie ambitny: jego leksykografia olimpijska.

Wiele (choć nie wszystkie) słowniki z XVII wieku od Roberta Cawdreya Tabela alfabetycznie, wydany w 1604 i powszechnie uważany za pierwszy słownik języka angielskiego, oraz 1623 Henry'ego Cockerama Słownik angielski, czyli tłumacz trudnych angielskich słów naprzód, były podręczniki szkolne opracowane przez prowincjonalnych nauczycieli i wychowawców. Czytanie było trudne i dla wielu nowe, a dzieci w szkołach parafialnych potrzebowały słowników jako wsparcia pedagogicznego – słowniki były środkiem, a nie celem. Johnson’s był pierwszym angielskim słownikiem, który wyraźnie dążył do wyróżnienia literackiego, z pewnością czegoś poza salą szkolną.

W przeciwieństwie do swoich poprzedników, Johnson’s Słownik powstała z rozmachem, próbując udoskonalić słownik jako rodzaj książki i zmienić terminy, na jakich słowniki były cenione przez londyńskich literatów. Słowo po słowie Słownik był interesujący i zapadał w pamięć. Boswell odnotowuje, że Oliver Goldsmith, autor Wikariusz Wakefield, kiedyś powiedział Johnsonowi: „Gdybyś miał zrobić bajkę o małych rybkach, doktorze, rozmawiałyby jak wieloryby”. Podobnie, w przeciwieństwie do wcześniejszej leksykografii, hasła słownikowe Johnsona – małe krytyczne eseje na temat formy leksykalnej, znaczenia i użycia – mówią głosami wystarczająco dużymi, by przenosić się przez wieki.

W przeciwieństwie do wcześniejszych słowników, Johnson’s Słownik był uprzejmy. Johnson założył poziomy i typy umiejętności czytania i pisania, których leksykografowie XVII wieku nie mogli bezpiecznie przyjąć, oraz cel, strukturę i styl jego Słownik odpowiadał wiekowi i miejscu, Londyn, w którym został napisany, opublikowany i, w większości, przeczytany. Thomas Babington Macaulay oskarżył Johnsona o przekonanie „wbrew najsilniejszym i najjaśniejszym dowodom, że ludzki umysł można rozwijać wyłącznie za pomocą książek”. Johnson wprowadzał słowniki do kultury literackiej: Przekonywał czytelników, że perfekcyjne kultywowanie ludzkiego umysłu wymaga słownika, najlepiej jego Słownik, nie tylko jako punkt odniesienia, ale jako książka warta przeczytania dla niej samej. Wielkim wkładem Johnsona w historię angielskiej leksykografii było pojmowanie słownika nie jako rekwizytu szkolnego, ale jako rodzaju dzieła literackiego.

Johnson napisał tylko jeden słownik, ale w tym zainicjował kilka gatunków słownikowych. Definicje takie jak te dla owies, leksykograf, oraz akcyza („nienawistny podatek nakładany na towary i orzekany nie przez zwykłych sędziów majątkowych, ale przez nędzników wynajętych przez tych, którym płaci się akcyzę”) były formą krytyki kulturowej. Oczywiście większość współczesnych słowników preferuje obiektywne definicje napisane beznamiętnym głosem, ale Johnson ustanowił niejasne tradycje żartobliwej i politycznej leksykografii, dając przykład Ambrose Bierce, półtora wieku później, w Słownik diabła i redaktorzy McSweeney's, dwa i pół wieku później, in Przyszły słownik Ameryki, pośród innych. Chociaż Johnson nie był pierwszym, który wykorzystał cytaty literackie w celu zilustrowania użycia i znaczenia, był pierwszym angielskim leksykografem, który wymyślił hasła jako koniecznie zawierające cytaty, pierwszy skoncentrowany na cytatach jako aspekcie struktury słownika. Jego wyrafinowane wykorzystanie cytatów zaproponowało kolejny gatunek, „słownik cytatów”.

Cytaty skłoniły irlandzkiego poetę Johna Todhuntera, Magazyn Cornhill, aby nalegać w 1898 r. „W słowniku jest dużo dobrej lektury”. Dla niektórych „strony starego Johnsona, tak pachnące ociężałą osobowością Mędrca” są atrakcyjne, zwłaszcza ze względu na cytaty, chociaż żaden cytat nie przykuwa uwagi czytelnika na bardzo długo, może domagać się go intensywnie: „Oto dygresja! Ale co z tego? Jednym z uroków czytania słownika, a wręcz jego najbardziej fascynującym urokiem, jest to, że nieuchronnie prowadzi do tego niestabilnego dyskursu rozumu, który wywołuje zdrowy oddech w umyśle”. W 1916 numerze Ateneum, dowiadujemy się, że „kiedy Browning zdecydował się przyjąć literaturę jako zawód, zakwalifikował się do tego, studiując słownik Johnsona od jednego końca do drugiego. Nie wątpimy, że podczas tej lektury bawił się i pouczał, a każdy słownik jest dobrą lekturą dla człowieka takiego jak Browning, obdarzonego gorliwym i żywym umysłem, który wszędzie widzi godne uwagi rzeczy.

Słownik cytatów zrealizowany u Johnsona Słownik a później w Słownik angielski oxford, jest ze względu na swój cel i strukturę czytelnym słownikiem. (W rzeczywistości cytowana właśnie relacja Browninga pojawia się w przeglądzie OED, wciągając oba słowniki do tej samej genealogii literackiej). Patrząc z jednej strony, słowniki te są antologiami tematycznymi, w których „tematyka” to słowa i znaczenia, które cytaty mają zilustrować. Oczywiście można przeglądać cytaty na wydrukowanej stronie bez większego zainteresowania resztą aparatury słownikowej. Większość czytelników porusza się jednak tam iz powrotem między komentarzem redakcyjnym (definicje, etymologie, zalecenia dotyczące użycia) a cytatami. To jest ostatecznie satysfakcjonująca jakość słownika cytatów. Nie jest jedynie odniesieniem do wyszukiwania słów: zachęca czytelnika do interwencji i oceny, skłania do rozmowy, której treść i jakość zależą w takim samym stopniu od doświadczenia, wiedzy i wyobraźni czytelnika, jak od leksykografa.

ten OED ukazywała się najpierw (nieco nieregularnie) w częściach, a zainteresowani językiem angielskim prenumerowali, jakby to było pismo. Jako Przegląd sobotniprzyznany w 1887 r.: „Słownik jest księgą informacyjną, a pod słowem książka powiedziano nam w tym tomie, że księga informacyjna oznacza 'książkę, do której odwołuje się raczej w celu uzyskania informacji, niż ciągłego czytania.' Nie wątpimy, że będziemy często więcej informacji można znaleźć w Słowniku Towarzystwa Filologicznego, ale obecnie musimy odstąpić od definicji, kilkakrotnie podejmując tę ​​część z dobrą intencją sporządzenia niejawnych i innych notatek oraz ogłaszając je w uporządkowany sposób, a po pięciu lub dziesięciu minuty całkowicie uległy pokusie ciągłego czytania”. Jako czytelny słownik, OED wiele zawdzięczał przykładowi Johnsona i Johnsonowskim kanonom leksykografii.

Przez większość swojego życia nękany problemami finansowymi Johnson, który w rzeczywistości musiał zrezygnować z Pembroke College w Cambridge, zanim uzyskał stopień naukowy, w pełni doceniłby ironię, że pierwsze wydanie jego 1755 Słownik, powyżej, może teraz kosztować nawet 25 000 $, równowartość niektórych czesnego na studiach.

Dzięki uprzejmości Manhattan Rare Book Company

ten OED, który próbuje opisać język tak, jak używają go użytkownicy, a nie jak powinnam go używać, nie zadowoliło tych, którzy trzymają się konserwatywnych zasad językowych głoszonych przez Johnsona, tych, którzy wierzą w możliwość „czystego” angielskiego, tych, którzy są zaniepokojeni zmianą języka i niekonsekwentnym użyciem. Anonimowy recenzent pierwszej części OED (A–ANT) w Naród, w 1884 r. ogłosił, że „winą, którą powinniśmy znaleźć w tym przypadku, jest to, że zaniedbywano, mówiąc porównawczo, autorów najwyższej klasy, a zbyt duże znaczenie przypisywano autorom niższej rangi” i argumentował, że „przykładowe cytaty są dla mężczyzn wykonujących zawód pisarstwa być może najważniejszą częścią każdego leksykonu. Zawsze pożądane jest, aby ustalić użycie wieku, ale życzymy sobie używania jego najlepszych autorów, a nie najbiedniejszych lub najbiedniejszych. Zapisanie tego najlepszego użycia jest głównym obowiązkiem każdego słownika”. Tutaj recenzent powtarza nakaz Johnsona i wartość, jaką Johnson przypisywał słownikom cytatów w pogoni za standardami znaczenia i użycia.

Skusiłam się na napisanie, że recenzent zaledwie powtarza Johnson, ale nie ma w tym nic zwykłego: postawa językowa Johnsona była głęboko wpływowa. Wielu widziało i nadal postrzega zmianę języka jako coś, czego należy żałować, jeśli nie odwrócić, i uważają, że słowniki powinny odgrywać rolę w przeciwstawianiu się zmianom i zmianom. Podobnie jak wielu odrzuciło postawy Johnsona, jeśli nie jego żal, to przynajmniej jego poczucie, że słowniki powinny być instrumentami kontroli społecznej. Jak wspomniano powyżej, Benjamin Martin nie zgodził się z tym, podobnie Noah Webster. Rozważając propozycje stworzenia amerykańskiej akademii językowej na wzór francuski lub włoski, Webster pisał w 1817 r. w: List do czcigodnego Johna Pickeringa że „analogia, zwyczaj i przyzwyczajenie tworzą lepszą regułę kierującą mężczyznami w używaniu słów niż jakikolwiek trybunał ludzki”, a zatem rola słownika ograniczała się do informowania mówców, a nie do regulowania użycia.

Dziewiętnastowieczna i dwudziestowieczna leksykografia angielska rozwinęła się po części jako konsekwencja sporu między tymi, którzy uważali, że słowniki powinny nakazywać ich użycie, a tymi, którzy uważali, że powinni je opisywać. ten OED i jego amerykański odpowiednik Williama Dwighta Whitneya Słownik wieku, oznaczał opis. Joseph Worcester, którego słowniki angażowały Merriam-Webster w to, co często nazywa się „wojną o słowniki” (1834-1860), skłaniał się ku stanowisku Johnsona, chociaż poświęcił czas na szczegółowe omówienie problemów użytkowania, gdy słowniki Merriam-Webster nie. Webstera Trzeci nowy słownik międzynarodowy, opublikowany w 1961 r., wywołał burzę krytyki, ponieważ wielu uważało (swoją drogą niesłusznie), że jest bardziej „permisywny” niż 1934 Nowy międzynarodowy słownik Webstera, Druga edycja.

ten Słownik amerykańskiego dziedzictwa języka angielskiego, z panelem ekspertów ds. użytkowania i notatkami dotyczącymi użytkowania Worcesterian dołączonymi do wpisów dotyczących problematycznych słów, został ustanowiony w odpowiedzi na Trzecia Webstera. Jak zapowiedział jego redaktor, William Morris, we wstępie do pierwszego wydania w 1969 r., słownik „wiernie zapisałby nasz język”, ale „dodałby zasadniczy wymiar przewodnictwa, owego rozsądnego przewodnictwa ku wdziękowi i precyzji, którego szukają inteligentni ludzie. w słowniku." Słowniki Merriam-Webster, słowniki amerykańskiego dziedzictwa, słowniki Random House, słowniki Webster's New World i słowniki Encarta konkurują (lub rywalizowały) ze sobą częściowo na podstawie tego, jak przedstawiają użycie i jak nim kierują, jak reprezentują zmienić lub przeciwnie, jak równoważą status standardowego amerykańskiego angielskiego i innych odmian, innymi słowy, jak pasują do paradygmatów Johnsona ustanowionych w 1755 roku.

The argument Johnson started over the dictionary’s public role, though divisive, is not merely divisive, not merely an aspect of the culture wars, but potentially beneficial. Dictionaries position themselves in the debate: Their responses are complex, not knee-jerk expressions of one polar position or the other. For some, disagreement among dictionaries is confusing or, given a certain strain of conservatism, offensive for others, the disagreements inform a thoughtful perspective on language and its social uses. Johnson was the first language maven, the first to take a leading public role in language criticism. To borrow a rhetorical maneuver from Lynch, he defined the dictionary’s role and value—he made the dictionary matter. That was not a foregone conclusion in the eighteenth century, nor is it today: It will be interesting to see how the dictionary progresses in the Digital Age.

In his 1755 review of Johnson’s Dictionary, w Edynburg Recenzja, Adam Smith suggested that “its merit must be determined by the frequent resort that is had to it. This is the most unerring test of its value criticisms may be false, private judgments ill-founded but if a work of this nature be much in use, it has received the sanction of public approbation.” Readers still resort to Johnson’s Dictionary—you can do so from any personal computer if you invest in the recent Octavo DVD-ROM facsimile edition. But Johnson’s dictionary is most significant for the way it stimulated lexicography, raised the status and interest of the dictionary as a literary and cultural artifact, and generated new genres of dictionary. Thomas Carlyle suggested of Johnson, in Fraser’s Magazine in 1832, that he was “the synopsis and epitome” of his age. ten Dictionary may effectively be the synopsis and epitome of Johnson’s genius.

Michael Adams is provost professor of English language and literature at Indiana University in Bloomington and author of, most recently, In Praise of Profanity (Oxford University Press, 2016). Other works include Slang: The People's Poetry (Oxford, 2009) and, with Anne Curzan, the third edition of How English Works: A Linguistic Introduction (Pearson Longman, 2012). Once editor of Dictionaries: Journal of the Dictionary Society of North America, he is currently editor of the quarterly journal Mowa amerykańska.

Funding information

NEH has provided $364,252 in funding for work on the Yale Editions of Samuel Johnson’s and James Boswell’s writings.


The reputation of Samuel Pepys as the author of Britain’s most celebrated diary is rather surprising. The literary reputation of Pepys in his lifetime was limited, following which the personal journal was left in obscurity for more than a century after his death. The eventual publication of the diary revealed Pepys as an exceptionally skilled recorder of the political events of his time, and also everyday life. Pepys’ record of contemporary events has become an important source for historians seeking an understanding of life in London during the mid-seventeenth century. Pepys kept the diary for nine years, as a virtually daily record that was to stretch to more than a million words, with a quality that entertains and inspires people in the current day, nearly three and a half centuries after it was written.

Samuel Pepys was born on February 23 1633, at Salisbury Court, Fleet Street, in London, the son of John Pepys, a tailor, and his wife, Margaret Kite. Within a few years, the autocratic rule of Charles I (reigned 1625-1649) sparked the English Civil War, and at the age of 15, Pepys witnessed the execution of the monarch in 1649. After attending St Paul’s School in London, Pepys moved to Magdalene College, at Cambridge University, in 1651, and left three years later with a Bachelor of Arts degree. After leaving university, Pepys worked in the household of Edward Montagu, a cousin of his father. The subsequent advancement of Pepys owed a great deal to the patronage of Edward Montagu, who would be created the first Earl of Sandwich in 1660. Edward was the great great grandfather of John Montagu, the fourth Earl of Sandwich, after whom the sandwich was named in the eighteenth century. In 1655 Pepys, aged 22, married Elizabeth St Michel, who was only 15 — Elizabeth had been born in England into a French Huguenot family. Shortly afterwards, probably in 1656, Pepys began his career as a civil servant, by taking a post as clerk to George Downing (who gave his name to Downing Street) at the Exchequer. Samuel’s marriage to Elizabeth was soon under strain, causing a separation during the late 1650s, and he was also troubled by a kidney stone, which was successfully removed in an operation of 1658. Pepys travelled abroad for the first time in 1659, sailing to the Baltic Sea, where he delivered letters from the British republican government to Montagu, who was mediating in a war between Denmark and Sweden.

Pepys started to write his diary, using shorthand, on New Year’s Day 1660, at the age of 26. The opening sentences of the diary ran as follows:

Blessed be God, at the end of the last year I was in very good health, without any sense of my old pain but upon taking of cold. I lived in Axe yard, having my wife and servant Jane, and no more in family than us three. My wife, after the absence of her terms for seven weeks, gave me hopes of her being with child, but on the last day of the year she hath them again. The condition of the State was thus. Viz. the Rump, after being disturbed by my Lord Lambert, was lately returned to sit again. The officers of the army all forced to yield. Lawson lie still in the River and Monke is with his army in Scotland. Only my Lord Lambert is not yet come in to the Parliament nor is it expected that he will, without being forced to it. The new Common Council of the City doth speak very high and hath sent to Monke their sword-bearer to acquaint him with their desires for a free and full Parliament, which is at present the desires and the hopes and expectation of all.

The combination of the personal and political remained a constant theme of Pepys’ diary. Indeed the young Pepys was soon on the fringe of historic events. In May 1660, having been found a place by Montagu, Pepys joined a naval expedition to the Netherlands with the purpose of returning Charles, son of the late king, from exile, ahead of the restoration of the monarchy. The next month saw Pepys promoted to a post in the Navy Board, based at Seething Lane in the City of London, with a salary of £350 per year. Appointment as a Justice of the Peace followed in September 1660. On April 23 1661 — Saint George’s Day — Pepys attended the coronation of Charles II, which was held at Westminster Abbey. In 1662 Pepys was appointed to a government committee which oversaw the administration of Tangier, a colony acquired as part of the dowry of Katherine of Branganza, who married Charles II on May 22 of that year, at Portsmouth. Pepys was to remain a member of this committee through to 1679.

Pepys kept a detailed account of his activities, and thoughts, in the journal — this being the word that he used. Very few days were omitted, although Pepys often wrote up entries in retrospect. His work for the navy was explained at length, as public service was combined with attendant opportunities for private enterprise, enabling Pepys to accumulate a personal fortune. Samuel’s domestic routines with Elizabeth featured in the diary, and trouble with servants was a recurring theme. Pepys obviously enjoyed socialising with family and friends, as drinking, eating, and visits to the theatre were chronicled, along with his progress in learning to sing and play musical instruments. Pepys was a womaniser, who was frequently unfaithful to Elizabeth, and recorded his sexual liaisons with a series of women in the diary. Throughout the diary Pepys wrote extensively, and repetitively, about matters such as the time he got up in the morning, his finances, the weather, and the food that he ate. Pepys regularly ended entries by noting that he ate supper and went to bed. Alongside an active life, and extrovert personality, Pepys wrote about his mind being troubled by various thoughts and worries. Pepys continually tied himself up in knots with a series of vows for virtuous behaviour, and acts of penance when he failed to live up to his ideals. It appears to me that Pepys was suffering from what is now termed Obsessive Compulsive Disorder.

The young and successful Pepys often reflected upon his good fortune. Here is his diary entry for October 10 1664:

This day by the blessing of God, my wife and I have been married nine years — but my head being full of business, I did not think of it, to keep it in any extraordinary manner. But bless God for our long lives and love and health together, which the same God long continue, I wish from my very heart.

Pepys had a great curiosity about the world, and used a Latin motto (borrowed from a phrase of the Roman politician and philosopher, Cicero) which has been translated as “The Mind is the Man”. Pepys’ interest in furthering knowledge led to him being elected as a Fellow of the Royal Society in February 1665. In contrast to highbrow learning, Pepys showed interest in women of low virtue. Besides affairs with several women, Pepys appeared to aspire to a relationship with Barbara Palmer, Countess of Castlemaine, a mistress of Charles II. Pepys often glimpsed “my Lady Castlemayne” in London society, and wrote in his entry for August 15 1665:

Up by 4 a-clock and walked to Greenwich, where called at Capt. Cockes and to his chamber, he being in bed — where something put my last night’s dream into my head, which I think is the best that ever was dreamed — which was that I had my Lady Castlemayne in my armes and was admitted to use all the dalliance I desired with her, and then dreamed that this could not be awake but that it was only a dream. But that since it was a dream and that I took so much real pleasure in it, what a happy thing it would be, if when we are in our graves (as Shakespeere resembles it), we could dream, and dream such dreams as this — that then we should not need to be so fearful of death as we are this plague-time.

Pepys’ reflections on the Great Plague, a tragedy estimated to have claimed the lives of as many as 100,000 people in London during 1665 and 1666, struck a much more sombre, and appropriate, note on October 16 1665:

I walked to the Tower. But Lord, how empty the streets are, and melancholy, so many poor sick people in the streets, full of sores, and so many sad stories overheard as I walk, everybody talking of this dead, and that man sick, and so many in this place, and so many in that. And they tell me that in Westminster there is never a physitian, and but one apothecary left, all being dead — but that there are great hopes of a great decrease this week: God send it.

On March 10 1666 Pepys experienced an enjoyable day. In between spells at his office in the morning and evening, Pepys spent time with three women named Elizabeth, with these being his wife, and their friends Mrs Knipp and Mrs Pierce. Lunch at the Pepys’ home was followed by a shopping trip, during which clothes were acquired by the ladies, and the group all “eat some fine cakes”. Having recounted the events of the day, Pepys reflected:

The truth is, I do indulge myself a little the more pleasure, knowing that this is the proper age of my life to do it, and out of my observation that most men that do thrive in the world do forget to take pleasure during the time that they are getting their estate but reserve that till they have got one, and then it is too late for them to enjoy it with any pleasure.

At the start of September 1666, the Great Fire of London raged for four days, and Pepys described the disaster at length in his diary. On September 4, the penultimate day of the fire, Pepys recorded the burying of important possessions in his garden as a means of protecting them from the advancing blaze — the items included “papers of my office” plus “my parmazan cheese as well as my wine”. Pepys concluded this entry:

W. Hewer [Pepys’ clerk] this day went to see how his mother did, and comes home late, but telling us how he hath been forced to remove her to Islington, her house in pye Corner being burned. So that it is got so far that way and all the Old Bayly, and was running down to Fleetestreet. And Pauls is burned, and all Cheapside. I wrote to my father this night but the post-house being burned, the letter could not go.

The Pauls to which Pepys referred was the old St Paul’s Cathedral. This cathedral had been built by the Normans to replace the Church of St Paul the Apostle, which had been wrecked by fire in 1087. The tomb of Ethelred “the Unready”, which had escaped the effects of the blaze in 1087, was lost in the fire of 1666. Two years later Pepys recorded the demolition of the ruins of St Paul’s, ahead of a planned re-building. The current St Paul’s Cathedral was constructed between 1675 and 1710. Although St Paul’s has not staged as many state occasions as Westminster Abbey, the former was the venue for the marriage of Prince Charles and Diana Spencer in 1981 — this being the first royal wedding at the site since Prince Arthur wedded Catherine of Aragon at the previous St Paul’s in 1501.

The catastrophes of plague and fire in London coincided with national crisis, as Britain endured the Second Dutch War between 1665 and 1667. With this war against the Netherlands revolving around naval battles — including an audacious Dutch raid along the River Thames in June 1667 — Pepys had an important administrative role. In both 1667 and 1668 Pepys appeared on behalf of the navy before Parliamentary committees investigating its work. Pepys recorded his actions of March 5 1668 with pride:

After the Speaker had told us the dissatisfaction of the House, and read the report of the Committee, I begin our defence most acceptably and smoothly, and continued at it without any hesitation or losse but with full scope and all my reason free about me, as if it had been at my own table, from that time till past 3 in the afternoon and so endeed without any interruption from the Speaker, but we withdrew. And there all my fellow-officers, and all the world that was within hearing, did congratulate me and cry up my speech as the best thing they ever heard, and my fellow-officers overjoyed in it.

During June 1668 Pepys took a holiday tour of southern England. This included a visit to Stonehenge on June 11, which Pepys recorded as follows:

To Stonehege, over the plain and some prodigious great hills, even to fright us. Came thither, and find them as prodigious as any tales I ever heard of them, and worth going this journey to see. God knows what their use was. They are hard to tell, but yet may be told.

The tales of Stonehenge transfix contemporary visitors, in the same way as they captured the imagination of Pepys in the seventeenth century.

In his diary entry for February 23 1669, Samuel records a rather disturbing incident, during a day out with his wife plus two of his relatives, Bab and Betty Pepys:

I now took them to Westminster Abbey and there did show them all the tombs very finely, having one with us alone (there being other company this day to see the tombs, it being Shrove Tuesday) and here we did see, by perticular favour, the body of Queen Katherine of Valois, and had her upper part of her body in my hands. And I did kiss her mouth, reflecting upon it that I did kiss a Queen, and that this was my birthday, 36 years old, that I did first kiss a Queen.

At this point, two hundred and thirty two years had passed since the death of Katherine, who was the widow of Henry V.

Pepys ceased writing the diary on May 31 1669, fearing for his eyesight. He had been experiencing pains in his eyes for five years, and these were to continue for the remainder of his life, but Pepys’ worry that he would go blind proved unfounded. More importantly, an unexpected tragedy struck later in 1669, as Elizabeth died on November 10, from the effects of a fever caught during an extended holiday with Samuel in the Netherlands, Flanders, and France. Elizabeth was just 28 at her death, and Samuel was left a widower — he never re-married.

During the next few years, Pepys continued to advance as a civil servant, and became Secretary to the Admiralty Commission in 1673. Pepys also began a new career as a politician, being MP for Castle Rising, in Norfolk, from 1673 until 1678. Pepys was briefly MP for Harwich during 1679, but in that year he fell from grace, being falsely accused of involvement in the “Popish Plot”, and imprisoned in the Tower of London for six weeks. In 1680 Pepys produced an account of Charles II’s escape after the Battle of Worcester in 1651, when he famously hid in the Boscobel Oak — with this being dictated by the king. During 1683 and 1684 Pepys was at Tangier, participating in the British abandonment of the colony, and wrote a diary of his experiences, which was to be published in 1841, but lacks the greatness of the journal from the 1660s. In 1684 Pepys was appointed Secretary for Naval Affairs, and also elected as President of the Royal Society — he was to hold the latter position for two years.

Charles II died in 1685, being succeeded by James II, his brother, and Pepys returned to Parliament, as MP for Harwich. James II’s attempts to restore Catholicism to Britain were to lead to his downfall. In 1688, twenty eight years after Charles II had returned from the Netherlands, his nephew William of Orange, a Dutchman who was married to Mary, a daughter of James II, invaded England, landing at Brixham in Devon. The arrival of William of Orange prompted James to flee to France, whereupon Parliament formally concluded that he had abdicated. William III and Mary II took the throne as joint monarchs on February 13 1689. Pepys, who had been defeated at Harwich in a General Election during January 1689, disapproved of the new regime, and resigned from his post as Naval Secretary seven days after William and Mary were appointed as monarchs. This proved to be the end of Pepys’ distinguished career in public service. In an echo of the events of 1679, Pepys was falsely suspected of Jacobite activities, being imprisoned in 1689, and again the following year. In 1690 Pepys published “Memoires Relating to the State of the Royal Navy”, a book about his administrative career.

During retirement, Pepys’ main enthusiasm was the massive expansion, and cataloguing, of his library, which grew to more than 3,000 volumes — with books being combined with manuscripts and other materials. Pepys received great assistance in the library project from his nephew, John Jackson. In his will, Pepys bequeathed the library to Jackson, with the instruction that upon the death of the latter the collection should be transferred to Magdalene College — where Pepys had been a student as a youth — to be preserved “for the benefit of posterity”. Samuel Pepys moved from London to Clapham (at that time a small town beyond the boundaries of the capital city) in 1701, and it was at Clapham that he died, on May 26 1703, aged 70.

Pepys’ diary was moved to Magdelene College in 1724, the year after the death of John Jackson. A century passed, however, before the shorthand diary was transcribed by John Smith, a student at the college. A relatively short selection from Pepys’ diary, edited by Lord Braybrooke, was published in 1825 by Henry Colburn (the man who issued Benjamin Disraeli’s debut novel, “Vivian Grey”, to a rather baffled readership the following year). Three further editions of Braybrooke’s version of the diary were to be published, each of these being slightly expanded. A new transcription of the diary by Mynors Bright appeared in six volumes, comprising about eighty per cent of the full text, between 1875 and 1879. Following the death of Bright in 1883, a further version of his transcription, edited by H B Wheatley, was published in ten volumes between 1893 and 1899. Wheatley’s version represented about ninety per cent of the diary, with most of the omissions being made in line with what was considered decent in nineteenth century Britain. The full diary was finally published as “The Diary of Samuel Pepys, a New and Complete Transcription”, edited by Robert Latham and William Matthews, running to eleven volumes, including extensive commentary, between 1970 and 1983. Matthews died in 1976 before this labour of love was completed. Latham subsequently edited “The Shorter Pepys”, a single volume condensation of the edition he had worked on with Matthews, containing about a third of the text of the diary, which was published in 1985. This was reissued in 2003 as “The Diary of Samuel Pepys: A Selection”, and provides the most accessible version of the diary.

I follow in the footsteps of Pepys as somebody who writes a regular diary, and share his interest in government administration, being a former civil servant, and current local government officer. My civil service career lasted a mere nine months, during 1996 and 1997, when I worked for the Intervention Board, an offshoot of the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food. The Intervention Board, which was based in Reading, and has since been converted into the Rural Payments Agency, administered the European Union’s infamous Common Agricultural Policy. I arrived a few weeks after the EU banned the export of British beef, due to the effects of BSE. With the BSE crisis dominating the organisation’s activity at the time, staff referred to the Intervention Board as the Ministry of Mad Cows.

Three hundred and twenty four years after the opening of Pepys’ journal, I started my diary on the first day of 1984. Two years later I read a commentary on Pepys’ work, in “A Book of One’s Own: People and Their Diaries” by Thomas Mallon (published 1984). This was followed in 1988 by my reading numerous passages by Pepys in “The Faber Book of Diaries”, edited by Simon Brett (published 1987). Having enjoyed these introductions to Pepys, I planned to read more of his diary, but must admit that for many years I was daunted by the length of the work. After all, the drastic edit that is Latham’s single volume edition has a text that runs to over a thousand pages. I acquired a copy of Latham’s 2003 version of Pepys’ diary four years after its appearance, and began reading it early in 2008. A few months later, I am still reading Samuel Pepys’ diary. On most days I enjoy the routine of reading a few of Pepys’ diary entries, normally late in the evening, as supper is followed by bed.


Recipe: Strawberry Tart with Snow Cream

In medieval times, the tart (case) was not meant to be eaten. Instead it was used as a vessel to transport the kitchen contents to the dining room, called a ‘coffyn’. By the late 16th century, pastry became an integral part of the dish rather than the dense pastry coffyns.

This recipe has been adapted from Robert May’s The Accomplisht Cook (c. 1660). Robert May was a cook to the aristocracy of royalist England during the 17th century. Originally the tart and cream were designed to be served as separate dishes but they work really well together in a sweet pastry case.

Ingredients for 4 people

For the pastry

150g plain flour
75g cold, unsalted butter, diced into small cubes
20g caster sugar
1 żółtko
A little water to bind
20g melted butter

For the filling

500g fresh strawberries, washed and hulled
100ml red wine
¼ tsp ground cinnamon
⅛ tsp ground ginger
40g caster sugar
1 białko jajka
300ml double cream
2-3 tsp rosewater
2 tbsp icing sugar, sieved
Rosemary or mint sprigs to garnish

Metoda

To make the pastry: Sift the flour into a bowl. Add the butter then rub into the flour with your finger tips. Stir in 20g caster sugar then mix in the egg yolk and enough water to bring the pastry together. Alternatively, place the flour, butter and sugar in a food processor then blitz until combined before adding the egg yolk and a little water to bind the pastry together. Cover with cling film and allow to rest in the fridge for 1 hour.

To make the strawberry and red wine sauce: Take 100g of the strawberries. Place in a food processor with the red wine. Blitz until the fruit is puréed then pass through a sieve into a small saucepan to remove the pips. Add the spices and 40g caster sugar. Bring the sauce to the boil then simmer until reduced by half. Transfer to a bowl and allow to cool to room temperature.

To make the tart cases: Preheat the oven to 190℃. Divide the pastry into 4 rounds. Roll each piece out so that it is large enough to line a 10-11cm individual tart tin leaving a little extra overhanging the top of the tin. Prick the bases of the tart cases with a fork. Put a small square of scrunched up baking parchment or greaseproof paper into the case and fill with ceramic baking beans. Place the tart tins on a baking sheet and bake for 10 minutes. Remove the paper and beans and brush with melted butter. Return the cases to the oven for a further 5-7 minutes. It’s crucial the pastry is thoroughly cooked at this stage as the tarts will not be cooked again. Once the tarts are cooked trim off the overhanging pastry using a sharp knife and allow the cases to cool before filling them.

To make the snow cream: Whisk the egg white until it forms stiff peaks. Place the cream, 2 tsp of rosewater and icing sugar in a bowl. Whip together until thick but floppy. Taste and add more rosewater if you like. Fold in the whisked egg white.

To assemble the tarts: Quarter the remaining strawberries and toss in the cooled strawberry and red wine sauce. Place some cream into the tart cases then spoon some of the strawberries over the top. Garnish with a sprig of rosemary or fresh mint.


Obejrzyj wideo: Fireman Sam The Winter Light Show Disaster! Winter Special From Fireman Sam Kids Cartoons