Naczelnik i rezydencja Wolof

Naczelnik i rezydencja Wolof


Rezydencja wiceprezesa ’

Dom przy One Observatory Circle w Waszyngtonie jest oficjalną rezydencją wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych.

Dom został wyznaczony na oficjalną rezydencję wiceprezydenta w 1974 roku, po tym jak Gerald Ford został mianowany zastępcą wiceprezydenta Spiro Agnew. Ford nigdy się jednak nie wprowadził, ponieważ szybko został wyniesiony na prezydenta, gdy Richard Nixon zrezygnował. Ford nazwał Nelsona Rockefellera swoim wiceprezydentem, ale Rockefellerowie mieszkali już w Waszyngtonie i nie mieli ochoty się przeprowadzać, więc używali domu tylko do rozrywki. W rezultacie to Walter Mondale został pierwszym wiceprezydentem, który zamieszkał w tym domu w 1977 roku.

Dom został wybudowany w 1894 roku dla nadinspektora Obserwatorium Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Samo obserwatorium jest nadal używane przez marynarkę wojenną, ale nadinspektor mieszka w innej rezydencji. W 1923 roku dom przejął dla siebie Szef Operacji Morskich i służył jako taki do 1974 roku.

W 2002 roku sąsiedzi Obserwatorium Marynarki Wojennej poinformowali o dźwiękach wybuchu dochodzących z domu, co wielu interpretowało jako budowę bunkra, który miał zapewnić bezpieczeństwo rodzinie wiceprezydenta w nagłych wypadkach. Wiceprezydent Joe Biden miał powiedzieć, że „młody oficer marynarki, który oprowadzał go po rezydencji, pokazał mu kryjówkę, która znajduje się za masywnymi stalowymi drzwiami zabezpieczonymi skomplikowanym zamkiem z wąskim łączącym korytarzem wyłożonym półkami wypełnionymi urządzeniami komunikacyjnymi sprzęt."

Biden podobno powiedział również, że pomocnicy Cheny'ego często pracowali nad polityką w pokoju w domu. Rzecznik wiceprezydenta stwierdził później: „To, co wiceprezydent opisał w swoich komentarzach, nie było… podziemnym obiektem, ale raczej przestrzenią roboczą na piętrze w rezydencji, która, jak zrozumiał, była często wykorzystywana przez wiceprezydenta Cheneya i jego doradców. został przekształcony w pokój gościnny na piętrze, kiedy Bidenowie wprowadzili się do rezydencji.”

Trzypiętrowy dom z cegły jest zwarty, ma wymiary 12 m na 23 m i ma powierzchnię użytkową 9150 stóp kwadratowych (850 m2). Na parterze znajduje się hol recepcyjny, salon, salon, ganek słoneczny, jadalnia i mała spiżarnia oraz toalety dobudowane później od strony północnej. Na drugim piętrze znajdują się dwie sypialnie, gabinet i pokój. Na poddaszu trzeciego piętra pierwotnie znajdowały się pomieszczenia dla służby i magazyny. W piwnicy umieszczono kuchnię wraz z pralnią i innymi magazynami.


Obszar wokół Downing Street był domem dla starożytnych osad rzymskich, anglosaskich i normańskich, a już 1000 lat temu był prestiżowym centrum rządowym.

Rzymianie po raz pierwszy przybyli do Wielkiej Brytanii pod dowództwem Juliusza Cezara w 55 roku p.n.e. Dokonując swojej stolicy w dół rzeki Londinium, Rzymianie wybrali Thorney Island – bagnisty kawałek ziemi leżący między dwoma odnogami rzeki Tyburn, która płynęła z Hampstead Heath do Tamizy – jako miejsce ich wczesnej osady.

Te osady rzymskie oraz anglosaskie i wypierające je Normanów nie były zbyt udane. Obszar ten był podatny na zarazę, a jego mieszkańcy byli bardzo biedni. Karta przyznana przez Mercian King Offa w roku 785 odnosi się do „strasznego miejsca zwanego Thorney Island”. Prestiż tej okolicy wymagał mecenatu królewskiego. Król Kanut (panujący 1017-1035) zbudował pałac w okolicy, a Edward Wyznawca (panujący 1042-1066) i Wilhelm Zdobywca (panujący 1066-1087) utrzymywali tam królewską obecność. Pozycja Westminsteru (jak ten obszar stał się znany) jako centrum rządu i kościoła utrwaliła się po wybudowaniu pobliskiego wielkiego opactwa, na rozkaz Edwarda.

Whitehall z St James’s Park – Hendrick Danckerts ok. 1675 r.

Najwcześniejszym znanym budynkiem stojącym na terenie Downing Street był browar Axe należący do opactwa Abingdon w średniowieczu. Na początku XVI wieku wyszedł z użycia.

Henryk VIII (panujący w latach 1509-1547) rozwinął znaczenie Westminsteru, budując tam ekstrawagancką rezydencję królewską.

Whitehall Palace powstał, gdy Henryk VIII skonfiskował York House od kardynała Wolseya w 1530 roku i rozbudował kompleks. Dzisiejsza Downing Street znajduje się na skraju terenu Pałacu.

Ogromna rezydencja obejmowała korty tenisowe, plandekę do potyczek, pole do gry w kręgle i kokpit do walk ptaków. Rozciągający się od St James's Park do Tamizy był oficjalną rezydencją monarchów Tudorów i Stuartów, dopóki nie został zniszczony przez pożar w 1698 roku. Dzięki temu okoliczne nieruchomości stały się jednymi z najważniejszych i najcenniejszych w Londynie – i naturalnym domem władzy .

Pierwszy dom, o którym wiadomo, że został zbudowany na miejscu pod numerem 10, był dużym budynkiem wydzierżawionym Sir Thomasowi Knyvetowi w 1581 roku przez królową Elżbietę I (panującą w latach 1558-1603). Był jednym z ulubieńców królowej i był posłem do Thetford, a także sędzią pokoju w Westminsterze. Jego roszczenia do sławy polegały na aresztowaniu Guya Fawkesa za jego rolę w spisku prochowym w 1605 roku. Został pasowany na rycerza w 1604 przez następcę Elżbiety, króla Jakuba I (panował w latach 1603-1625), a dom został rozbudowany.

Po śmierci Sir Knyveta i jego żony dom przeszedł w ręce ich siostrzenicy, Elizabeth Hampden, która mieszkała tam przez kolejne 40 lat.

Połowa XVII wieku była okresem politycznych przewrotów, a rodzina pani Hampden znalazła się w ich środku. Jej syn, John Hampden, był jednym z posłów, którzy sprzeciwiali się królowi Karolowi I (panował w latach 1625-1649), a Oliver Cromwell, Lord Protektor, był siostrzeńcem pani Hampden.

Hampden House, jak wtedy nazywano, dał pani Hampden doskonały obraz burzliwych wydarzeń podczas wojny secesyjnej i Wspólnoty Narodów oraz wczesnych lat Restauracji.

Egzekucja Karola I w 1649 roku odbyła się na rusztowaniu przed Domem Bankietowym w Whitehall, w zasięgu słuchu domu. Pani Hampden nadal tam mieszkała, gdy król Karol II (panujący w Szkocji od 1649 do 1685) został przywrócony na tron ​​angielski w 1660 roku.

Komisarze sejmowi, którzy przejęli ziemie koronne w czasach Rzeczypospolitej, opisali dom w 1650 r.:

Zbudowana część Bricke i część z Tymberem i Flamandzkim qalle i pokryta Tylem, składająca się z dużej i przestronnej sali, okrągłej boazeryjnej, dobrze oświetlonej i wyłożonej ceglanymi chodnikami, z których jedna jest boazerią okrągłą od podłogi do podłogi, jeden Buttery, jeden sprzedawca, jeden Duża kuchnia dobrze wyłożona kamieniem i dobrze wyposażona oraz Joynted i dobrze wyposażona w komody.

A na pierwszym piętrze znajduje się jeden duży i obszerny dyneinge Roome, wyłożony boazerią od podłogi do podłogi, dobrze ukwiecony, oświetlony i wysadzany, i wyposażony w piękny komin z tempem stóp płaconego Tyle'a w tym samym. Również 6 więcej pokoi i 3 szafy w tym samym flore, wszystkie dobrze oświetlone i separowane. A w drugim opowiadaniu 4 strychy…


Historia plemienna

Rappahannockowie po raz pierwszy spotkali kapitana Johna Smitha w grudniu 1607 roku w ich stolicy “Topahanocke” nad brzegiem rzeki noszącej ich imię. W tym czasie Smith był więźniem brata Powhatana, Opechancanough. Zabrał Smitha do Rappahannocków, żeby ludzie ustalili, czy Smith był Anglikiem, który trzy lata wcześniej zamordował ich wodza i porwał część ich ludzi.

Smith został uznany za niewinnego, przynajmniej z tych zbrodni. Sprawcą był wysoki mężczyzna. Smith był za niski i za gruby. Smith powrócił do ojczyzny Rappahannock’s latem 1608 roku. Sporządził mapę 14 czternastu wiosek Rappahannock po północnej stronie rzeki. Terytorium Rappahannock po południowej stronie rzeki Rappahannock było ich głównym terenem łowieckim.

Angielskie osadnictwo w dolinie rzeki Rappahannock rozpoczęło się nielegalnie w latach 40. XVII wieku. Rappahannockowie sprzedali swój pierwszy kawałek ziemi Anglikom w 1651 roku. Jednak wodzowie i radni Rappahannock spędzili ponad dziesięć lat w sądach hrabstw, próbując uzyskać zapłatę za tę i inne sprzedaże ziemi. Nigdy nie otrzymali pełnej zapłaty. Pod koniec lat 60. XVII w. wkraczający osadnicy i strażnicy z pogranicza zmusili Rappahannocks do przeniesienia się najpierw w głąb lądu po północnej stronie rzeki Rappahannock, a później na tereny łowieckie ich przodków po południowej stronie rzeki.

Podczas Rebelii Bacona, Rappahannockowie ukryli się wraz z innymi plemionami na Smoczym Bagnie, aby uniknąć tych angielskich strażników, którzy starali się zabić wszystkich Indian, ponieważ wszyscy są Wrogami. Po buncie Rappahannockowie skonsolidowali się w jednej wiosce. W listopadzie 1682 Rada Wirginii wyłożyła 3474 akrów dla Rappahannock – około miasta, w którym mieszkali. Tam kolonia używała Plemienia jako ludzkiej tarczy do ochrony białych Wirginii przed nowojorskimi Irokezami, którzy nadal atakowali granicę Wirginii i zagrażali ekspansji angielskiej osady.

W 1705 r. Indianie Nanzatico, którzy mieszkali po drugiej stronie rzeki Rappahannock od indyjskiego miasta Portobago, zostali sprzedani w niewolę na Antigui. W ciągu roku Rappahannockowie po raz kolejny zostali wypędzeni ze swoich domów. Milicja hrabstwa Essex usunęła Rappahannocków z indyjskiego miasta Portabago, a tamtejsza ziemia została opatentowana przez angielskich osadników. Rappahannockowie wrócili w dół rzeki do swoich przodków, gdzie mieszkają do dziś.

W dążeniu do umocnienia swojego plemiennego rządu i walki z państwem o ich uznanie, Rappahannockowie zostali inkorporowani w 1921 roku. Oficjalnie zostali uznani za jedno z historycznych plemion Wspólnoty Wirginii aktem Zgromadzenia Ogólnego z 25 marca, 1983. Rappahannockowie zainicjowali plany budowy domu kultury i muzeum. W 1995 roku rozpoczęli budowę domu kultury i zakończyli dwie fazy do 1997 roku. Faza trzecia, planowane muzeum, jest w fazie planowania.

W 1998 roku Rappahannocks wybrali pierwszą kobietę, G. Anne Richardson, która przewodzi plemieniu w Wirginii od XVIII wieku. Jako szefowa czwartego pokolenia w swojej rodzinie, wnosi na swoje stanowisko długą spuściznę przywództwa społeczności i służby wśród jej ludzi. Również w 1998 r. Plemię zakupiło 119,5 akrów, aby ustanowić zaufanie do ziemi, centrum rekolekcyjne i osiedle mieszkaniowe. Plemię zbudowało swój pierwszy modelowy dom i sprzedało go członkowi plemienia w 2001 roku. W 1996 r. Rappahannockowie wznowili swoje prace nad uznaniem federalnym, które pierwotnie rozpoczęły się w 1921 r., kiedy ich szef George Nelson złożył petycję do federalnego Kongresu o uznanie praw obywatelskich i suwerennych Rappahannocków. Rappahannocks są obecnie zaangażowani w szereg projektów, od programów kulturalnych i edukacyjnych po programy rozwoju społecznego i gospodarczego, wszystkie mające na celu wzmocnienie i utrzymanie ich społeczności.


Sekretne życie Białego Domu

Wiążącym etosem wielu pracowników rezydencji Białego Domu jest dyskrecja i służba dla struktury fizycznej i, co za tym idzie, dla prezydenta, który ją zajmuje. Zdjęcie: Tina Hager / White House Photo Office

Przed dniem inauguracji personel Białego Domu był już wyczerpany. Przez kilka tygodni wielu z nich pracowało szesnaście godzin dziennie, przygotowując się do przejścia — około sześciogodzinnego okresu między odejściem Trumpów a przybyciem Bidenów. Przemiany w Białym Domu zazwyczaj wymagają nadludzkiego wysiłku, ale tegoroczna była jedną z najbardziej wymagających fizycznie w najnowszej pamięci. Zagrożeni zachorowaniem na koronawirusa, pracownicy pracowali w bliskim sąsiedztwie, aby przekształcić pokoje na piętrze Białego Domu, w których okna nie otwierają się i są przesłonięte grubym, kuloodpornym szkłem, zgodnie z silną preferencją Secret Service .

W poprzednich okresach przejściowych, personel rezydencji doprowadzał Biały Dom do stanu możliwie jak największej gotowości bez wprowadzania większych zmian, dopóki nowa Pierwsza Rodzina nie przybyła i nie została wyremontowana. Jeśli wyjeżdżająca rodzina zabierała ze sobą osobistą sofę, personel zastępował ją jedną z kolekcji Białego Domu, aby przychodząca rodzina nie musiała wchodzić do pustego pokoju. Ale pod rządami nowego głównego woźnego Białego Domu, Timothy'ego Harletha, transformacja stała się znacznie bardziej ambitną sprawą. Zatrudniony przez Trumpów w 2017 r. Harleth był wcześniej kierownikiem pokoi w Trump International Hotel w Waszyngtonie. Na początku administracji zatrudnił „kreatywnego menedżera”, a w Dniu Inauguracji Harleth zwerbował tę osobę do pracy na piętrze. pokoje wyglądają na „gotowe do 'Architectural Digest'” – powiedział pracownik rezydencji. W szaleńczych ostatnich godzinach kierownik kreatywny układał księgi gości i nową papeterię, zapełniał biblioteczki ozdobnymi talerzami i świecami oraz wystawiał narzuty na meble. „Chcieli, aby te pokoje wyglądały jak luksusowy hotel” – dodał pracownik.

Harleth chciał zrobić dobre wrażenie na Joe i Jill Biden, którzy mogli przedłużyć jego kadencję. Ale, jak powiedział mi Harleth, krótko po jedenastej 20 stycznia, mniej niż godzinę przed oficjalną zmianą prezydenta, jeden z ostatnich pozostałych urzędników Trumpa z Biura Administracji przyszedł do biura Harletha i powiedział mu, że Bidenowie zażądał jego wyjazdu. Biały Dom Biden upewnił się w tej sprawie, mówiąc CNN, że Harleth został „zwolniony przed przybyciem Bidenów”. (Nie można było uzyskać komentarza od Trumpów). Harleth był wtedy zszokowany, ale tydzień później powiedział mi: „Każda rodzina zasługuje na to, by mieć tam ludzi, których chce”.

Z Harlethem lub bez, personel rezydencji ciągnął dalej. Przeprowadzka rozwijała się w szybkim, ale metodycznym tempie, pudła na pudłach były ułożone w stos i przeniesione między zabytkowymi pokojami. „Biały Dom nie jest duży”, powiedział inny pracownik Białego Domu, którego nazwę Jason. „Sala Wschodnia jest pełna pudeł”. Dwie windy w Białym Domu, tylko jedna na tyle duża, by przenosić meble, były w ciągłym użyciu. „Gdybyś mógł coś nieść, to nie jechało windą” – powiedział Jason. Przeprowadzka została przeprowadzona, utrzymując występy na ogólnokrajowej uroczystości inauguracji później tego wieczoru. „Wyobraź sobie, że twój dom jest wykorzystywany do programu telewizyjnego, kiedy się przeprowadzasz i nikt nie może wiedzieć, że się przeprowadzasz” – powiedział Jason. I, jak zawsze, pracownicy rezydencji to zrobili. Pod koniec rana rozłożyli rodzinne fotografie Bidenów i zapełnili kuchnię ulubionymi potrawami rodziny.

Rzadko opowiada się pełną historię ekosystemu pracowników rezydencji. Wielu pracowników służyło wielu prezydentom iz tego powodu nazywają siebie dożywotnimi. Ich wiążącym etosem jest dyskrecja i lojalność wobec samego Białego Domu – a co za tym idzie, wobec tego, kto jest prezydentem. Są wiecznie niepewni swojej pracy. Chociaż ich zatrudnienie trwa przez cały okres przejściowy, nigdy nie jest to gwarantowane — służą z przyjemnością prezydenta. Utrzymanie pracy wymaga przekonania jego pracowników o ich nieodzownym autorytecie w zakresie tajemnych metod niezbędnych do obsługi starej i nieszczelnej struktury oraz o ich lojalności i chęci dostosowania się do potrzeb Pierwszej Rodziny. Równoważą te wymagania z innymi: ochroną samego Białego Domu, często przed ludźmi, którzy go okupują.

Spotkałem dożycieli z Białego Domu, pracując jako autor przemówień dla prezydenta Baracka Obamy. Przez ostatnie cztery lata rozmawiałem z dziesiątkami życiowych osób, byłych i obecnych, o tym, jak przetrwali prezydenturę Trumpa. Zrozumiałem, że Biały Dom nie tyle pozbywa się tożsamości byłych prezydentów, ile je kumuluje, wytrzymuje do pewnego momentu i ostatecznie przeczekuje. Kontynuując wykonywanie swojej pracy i służenie każdemu, kto się wprowadza, dożywocie ucieleśniają niezależność Białego Domu. Donald Trump był kolejnym testem, który przetrwali.

Personel rezydencji liczy dziewięćdziesiąt osób: lokaje, kucharze, kustosze, kwiaciarnie, gospodynie domowe, elektrycy i inni, którzy pracują w trzewiach Białego Domu. Służą one nie tylko wykorzystywaniu Białego Domu przez Pierwszą Rodzinę jako domu. Służą również wykorzystaniu Białego Domu jako sceny do realizacji programu politycznego.

Za Trumpa na tym etapie panowała śmiertelna cisza. Przy wielu okazjach Trump organizował imprezy we wspaniałych salach Białego Domu – w zasłoniętej złotą zasłoną Sali Wschodniej, Dyplomatycznej Sali Przyjęć, marmurowych kolumnach State Floor – aby promować swoją główną sprawę polityczną: siebie. W czasie trzydziestopięciodniowego zamknięcia rządu Trump serwował setki hamburgerów w formie bufetu dla Clemson University Tigers, NCAA. mistrzowie uniwersyteckiego futbolu w State Dining Room. Niedawno zorganizował Krajową Konwencję Partii Republikańskiej 2020 na trawniku południowym i imprezę obserwacyjną w nocy w sali wschodniej. Ale poziom rozgłosu, jaki wywołały te wydarzenia, przeczył, jak niewiele z nich się wydarzyło. Wśród ratowników pojawiła się choroba. „Nic się nie dzieje. To sytuacja minimalna” – powiedział mi Jason przed inauguracją Bidena. „Przez cztery lata robiliśmy wydarzenia warte dwa miesiące”. Trumpowie zorganizowali tylko dwa obiady państwowe, w porównaniu z sześcioma, które zorganizowali Obamowie podczas ich pierwszej kadencji.

ten CovidPandemia -19 zwiększyła pustkę Białego Domu. „Ludzie zostali w domu. Wszystko, od usług żywieniowych po bezpieczeństwo narodowe – jeśli można to zrobić w domu, zrobiono to w domu” – powiedział Jason. Harleth powiedział mi, że personel rezydencji zabrał… Covid-19 środków ostrożności poważniej niż inni w Białym Domu Trumpa. „To my nosiliśmy PPE, naciskaliśmy na przetestowanie naszych ludzi” – powiedział. Mimo to, przyznał, „większość naszych ludzi nie może łatwo telepracy”, a według jego liczby siedmiu lub ośmiu pracowników rezydencji zaraziło się wirusem. Po wyzdrowieniu pracownicy ci zostali poproszeni o zastępowanie innych, ze względu na ich domniemany immunitet. „Oznaczało to, że mogli bezpiecznie pracować, podczas gdy inni pozostawali w domu” — powiedział Harleth. Według Jasona dożywocie otrzymali sprzeczne rady: zostań później w domu, wejdź. „Było dużo zamieszania, brak kierunku z góry, całkowity brak empatii, współczucia” – powiedział. „Przyjęcia bożonarodzeniowe z hordami bez masek zostały zjedzone, ale [personel] musiałby tam być na to i tamto. Ktoś musi tam być, nie każdy może wyjść, gdy wchodzi ekipa cateringowa. Nie było stałej wiadomości, jak zapewnić ci bezpieczeństwo.

Kiedy nie jest na górze, w kwaterach rodzinnych, personel pracuje w labiryncie pokoi pod północnymi schodami Białego Domu, w przestrzeni ukrytej przed widzami kręcącymi się po Pennsylvania Avenue. Ich korytarz jest zadaszoną częścią pierwotnego północnego podjazdu, z podwójnymi drzwiami na guziki na obu końcach. O ile pamiętam, między tymi drzwiami wjeżdżały i wyjeżdżały ciężarówki i wózki widłowe, dostarczające artykuły spożywcze i wywożące śmieci. Ławka Adirondack pod trzepoczącą białą markizą była miejscem do palenia, gdy padało. Wewnątrz stolarze i elektrycy pchali wózki z narzędziami między blatami z białego linoleum. Świeże kwiaty wypełniały zamrażarki typu walk-in, które przypominały alejkę z produktami Costco. Plastikowe pudełka do przechowywania ułożone pod ścianą zostały oznaczone zawartością: „pościel i ozdoby trawnikowe”, „obrusy i nakrycia na meble ogrodowe”, do wykorzystania na Balkonie Trumana. Z okazji uroczystego obiadu kwiaciarnie rozłożyli na każdej dostępnej powierzchni tysiące storczyków, niczym lalki, oślepiające morze bieli. Czasami pracownicy operacyjni wypełniali salę stosami krzeseł z Pokoju Wschodniego, wspartych ukośnymi listwami pomalowanymi na złoto, kremowymi poduszkami przywiązanymi do siedzeń. W okolicach Wielkanocy, czwartego lipca, Halloween i Święta Dziękczynienia ratownicy wypełnili salę ogromnymi dyniami rzemieślniczymi i królikami, a także czerwono-biało-niebieskimi chorągiewkami do wykorzystania na południowym trawniku. W czasie świąt Bożego Narodzenia korytarz zamienił się w linię produkcyjną kanapek, przytłoczony zapachem świeżych igieł sosnowych, bekonu, pieczonego chleba i propanu z tymczasowych pieców ustawionych na podjeździe.

Kiedy pracowałem w Białym Domu, rano przechodziłem korytarzem dla ratowników, mijając funkcjonariusza Secret Service siedzącego przy telefonie, ze spuszczoną głową pod koniec szesnastogodzinnej podwójnej zmiany. Dale Haney, główny ogrodnik od 1972 roku, który nadal przebywa w Białym Domu, często spacerował po korytarzu z psami Obamów, trzymając w jednej ręce smycze, aw drugiej swoje pudełko z lunchem lub śniadaniem. Lokaje i lokaje opierali się o drzwi, rozmawiając z kucharzami. Litera „R” wydrukowana na ich niebieskich plastykowych plakietkach umożliwiała im dostęp do wyższych pięter domu, a wyraz twarzy wyrażał uśmiech i niezłomną dyskrecję. Historia jest wyryta w kamiennych ścianach korytarza. Kiedy Brytyjczycy spalili Biały Dom w 1814 roku, spłodzone tlenem płomienie wystrzeliły, liżąc je. Kilka jest wciąż niepomalowanych, aby przechodnie mogli przyjrzeć się zwęglonym plamom. Z kamieni wystają zaczepy do XIX-wiecznych powozów konnych. Wyrzeźbione rowki, lekko przekrzywione, oddają chybotanie rąk, które je wyrzeźbiły. W 1794 roku Thomas Jefferson pomógł w rekrutacji szkockich kamieniarzy do ukończenia Białego Domu.

Stałość ratowników przydaje się w domu, w którym lokatorzy zmieniają się co cztery do ośmiu lat. Początkowo prezydenci płacili pensje pracownikom, ale w XIX wieku, kiedy szeregi dożywotnich rosły, Kongres zaczął wypłacać im pensje, umacniając ich status stałych pracowników domu. „Dom Prezydenta”, dwutomowa historia Williama Seale'a, opowiada wiele z ich historii. Portier o nazwisku Tom Pendel rozpoczął pracę w Białym Domu w 1864 roku, za rządów Lincolna. Pendel opiekował się najmłodszym synem Lincolna, Tadem. Sprowadził Lincolna, aby poinformować go o przybyciu gości lub o złych wieściach z linii frontu podczas wojny secesyjnej. Przybijał drewniane paski i rzędy łojowych świec wewnątrz parapetów Białego Domu, aby oświetlić budynek w celu uczczenia zwycięstw wojskowych Unii. Przy takich okazjach setki ludzi gromadziły się na Pennsylvania Avenue i śpiewały do ​​Lincolna, który stał przy oknie, by przemówić do tłumu. Pendel „odsunął zasłonę i stanął tuż poza zasięgiem wzroku pod ścianą, trzymając wysoko świecę, aby prezydent był widoczny” – napisał Seale. Po zabójstwie Lincolna Pendel pozostał na swoim stanowisku na Pennsylvania Avenue. Pod rządami Rutherforda B. Hayesa, w czasie szczególnie dużego ruchu turystycznego w Białym Domu, Pendel pilnował łowców pamiątek, którzy wycinali frędzle z zasłon lub kieszonkowych kałamarzy i żyrandoli. Podczas administracji Garfielda Pendel wielokrotnie odrzucał przyszłego zabójcę Garfielda – człowieka, który starał się o stanowisko rządowe i do którego Pendel za każdym razem mówił: „Prezydent nie może się z tobą dzisiaj zobaczyć”. Pendel trzymał parasol nad żoną Grovera Clevelanda w deszczowy dzień inauguracji, kiedy wyprowadziła się z Białego Domu, a on stał w holu wejściowym, gdy rozeszła się wieść, że następca Clevelanda, William McKinley, został zastrzelony. Pendel zmarł w 1911 roku, w wieku osiemdziesięciu czterech lat, stojąc na posterunku przy drzwiach wejściowych podczas administracji Tafta.

Zanim w 1983 r. przeszedł na emeryturę jako maître d’ Białego Domu, John Ficklin był zatrudniony przez czterdzieści cztery lata, służąc w sumie dziewięciu prezydentom. Mniej więcej po przejściu na emeryturę Ficklin rozmawiał z Waszyngtonem Poczta o swojej karierze. Syn niewolnika, Ficklin, znalazł pracę w Białym Domu podczas administracji FDR, za pośrednictwem swojego brata, ówczesnego lokaja Białego Domu. Ficklin został głównym lokajem za Eisenhowera. „Po prostu nie możesz przelać na papier wszystkiego, co zrobiłby kamerdyner” – powiedział Poczta. „Zamiast zadzwonić do kogoś i powiedzieć, że prezydent lub pierwsza dama chce tego a tego, po prostu pójdziesz zrobić to sam”. Ficklin powiedział, że prawie całkowicie czarny personel kamerdynera… Poczta że przez lata przeprowadzał wywiady z białymi ludźmi na stanowiska kamerdynerów, ale niewielu wydawało się, że naprawdę chce tej pracy: „Dostaliśmy sporo aplikacji, ale kiedy przyszło do tego, że naprawdę pracowali, nie byli zbyt zainteresowani”.

Historycznie, wiele miejsc pracy personelu mieszkalnego było przekazywanych z pokolenia na pokolenie w czarno-białych rodzinach Waszyngtonu. „To długa tradycja”, powiedziała mi Betty Monkman, która zaczynała pracę w biurze kuratorskim Białego Domu w 1967 roku i przeszła na emeryturę jako główny kurator w 2002 roku. Ci, którzy pracowali w rezydencji, „byli miejscową ludnością, członkami rodziny – ktoś zawsze był kuzynem kogoś innego z personelu”. Kiedy Monkman zaczynał, podczas administracji Johnsona, segregacja była wciąż świeża w umysłach ludzi. „Słyszałam wiele historii o oddzielnych stołówkach dla personelu rezydencji — zostały one zintegrowane w latach pięćdziesiątych”, powiedziała mi. „Nawet kiedy zaczynałem, pod koniec lat sześćdziesiątych, nie było to tak zintegrowane pod względem ról, jakie odgrywali ludzie. Przez długi czas Afroamerykanie byli lokajami, pokojówkami i domownikami, w przeciwieństwie do inżynierów, elektryków, malarzy i stolarzy, którzy byli biali. Stopniowo zatrudniano ich do zawodów. To rozróżnienie oznaczało, że biali robotnicy często mieli kontrolę nad swoim miejscem pobytu, podczas gdy czarni robotnicy musieli siedzieć w pogotowiu, aby w każdej chwili zostać wezwani na górę.

Przez dziesięciolecia wielu kierowników działów było białych. George W. Bush zatrudnił pierwszego czarnoskórego woźnego, Stephena Rochona. Rochon pochodził spoza Białego Domu, łamiąc długą tradycję zatrudniania głównego woźnego spośród personelu rezydencji. Wcześniej kontradmirał w Straży Przybrzeżnej, Rochon próbował zapewnić personelowi skuteczność wojskową, ale według tych, z którymi rozmawiałem, nigdy nie zdobył ich pełnego zaufania. Był bardzo dumny z historii Białego Domu i roli głównego woźnego, ale oprowadzał bez końca osobiste wycieczki, co stanowiło pogwałcenie credo personelu, by pozostać za kulisami. Niektórzy pracownicy przypuszczali, że wycieczki były zgubą Rochona, a Obamowie przenieśli go do Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Obamowie zatrudnili lub awansowali imigrantki pierwszego pokolenia i kolorowe kobiety do ról szefa kuchni i głównej kwiaciarni, a Rochona zastąpili Angellą Reid, która jest Czarna. Ona również była outsiderem, przybywającym do Białego Domu z firmy Ritz-Carlton, w której pracowała przez dwadzieścia jeden lat. Praca była trudna dla personelu rezydencji pod rządami Reida, który zdobył szacunek, ale także reputację nadzorcy i kierował Białym Domem z wymagającą i wywołującą strach wrażliwością kierownika luksusowego hotelu. Kilka osób powiedziało mi, że Reid upokarzał pracowników, dyskredytując ich występy przed kolegami. (W oświadczeniu Reid powiedział, że praca w Białym Domu „była nie tylko punktem kulminacyjnym mojej kariery, ale wspomnieniami, które będę cenić przez całe życie. Z czułością spoglądam wstecz i często myślę o personelu rezydencji, nadal zakorzeniając ich wszystkich dalej. Życzę im niczego poza tym, co najlepsze.”)

Administracja Obamy przyniosła nowy zestaw wyzwań z perspektywy ratowników. Rodzina organizowała imprezy do późnych godzin nocnych i następnego ranka. Mieli również pewne poglądy, które kolidowały z wrażliwością dożywotnich, w tym ustawienie Nintendo Wii dla swoich córek w czasie przerwy wakacyjnej i prowadzenie zajęć gimnastycznych w Pokoju Wschodnim. „Lincoln leżał w tym pokoju w dobrym stanie. Kennedy leżał w tym pokoju w stanie”, powiedział mi Bill Yosses, cukiernik w Białym Domu w latach 2007-2014. Internet, lub jego brak, był początkowo problemem, ponieważ Obama, jego rodzina i pracownicy byli przyzwyczajeni do wykonywania zadań online, których dożywotnim brakowało Internetu w wielu swoich biurach, aw niektórych przypadkach współdzielenia kont e-mail. Na początku administracji, kiedy zdał sobie sprawę, że lokaje realizują jego zamówienia Amazon ze swoich domów, Obama nakazał instalację dobrego Internetu do użytku pracowników rezydencji.

W inny sposób administracja Obamy dostosowała się do personelu rezydencji. Przez dziesięciolecia scena budowana na przemówienia i wydarzenia w Sali Wschodniej pozostawiała kilka stóp przestrzeni między pionami a ziemią, odsłaniając nieestetyczne kable. Tak więc Dale Haney, długoletni dozorca, ustawił wzdłuż sceny rząd paproci w doniczkach, aby ukryć lukę. Ale Desiree Rogers, pierwsza sekretarka społeczna Obamy, usiłowała pozbyć się wszechobecnego chuligana z lat dziewięćdziesiątych. Yosses powiedział: „Paprocie stały się czteroliterowym słowem”. Jak wspominał, Haney „zawsze miał gotowe paprocie. On na to: „Och, potrzebujesz pionów? Zdobędę paprocie”. Ale Desiree powiedziała: „Żadnych pieprzonych paproci. Nie chcę paproci”. Rogers odszedł po nieco ponad roku w pracy, a paprocie wróciły. „To było po prostu zbyt łatwe”, powiedział Yosses. Rogers nie zgadza się z tym stwierdzeniem i utrzymuje, że przez cały czas istniał „szeroki wybór zieleni wokół scen”.

Pracownicy rezydencji powiedzą ci, że unikają dyskusji o polityce w pracy, ale w ostatnich latach ten pakt się wypalił, podobnie jak w innych częściach Ameryki. Napięcia ujawniają się bardziej niż w przeszłości, wywoływane czasami znajomością postów ich kolegów na Facebooku. „Większość ludzi mniej więcej wie, gdzie stoją ludzie”, powiedział mi pracownik rezydencji. Około połowa dożywotnich to ludzie kolorowi, co rodzi pytania o to, jak tolerowali pracę dla Trumpa. „Musimy być pod wrażeniem pomysłu, że grupa czarnoskórych i brązowych ludzi może przetrwać ten codzienny atak” – powiedział mi Jason. „To świadczy o ich staranności i lojalności wobec Dom sam – tak naprawdę nie są tam dla osoba”. Ale nie byli obojętni na ton Administracji. Jason powiedział, że pod rządami Trumpa czarnoskórzy i brązowi dożywocie zauważyli, że biali ludzie z personelu „mówią prawdziwe gówno…”. . . co oznacza, że ​​mogą swobodnie mówić to, co chcą powiedzieć.

Nieco ponad cztery lata temu ratownicy oczekiwali Trumpów z nerwowym wyczekiwaniem. Niewiele wiedzieli o nowym prezydencie, poza tym, że był właścicielem hoteli i zwalniał ludzi z telewizji. Mieszkał w pozłacanym apartamencie na ostatnim piętrze przy Piątej Alei, wzorowanym na Pałacu Wersalskim, tym samym budynku, który George Washington i Thomas Jefferson uważali za anty-Biały Dom. W swoim przemówieniu Trump sprzeciwił się rutynie organizowania wielkich kolacji państwowych w namiotach na South Lawn i obiecał zbudować salę balową za sto milionów dolarów. Istniało „oczekiwanie radykalnej i znaczącej zmiany, z powodu tego całego „ucznia”, wiesz – „jesteś zwolniony!” Daniel Shanks, który przez dwadzieścia lat był woźnym odpowiedzialnym za jedzenie i napoje w rezydencji. -dwóch lat, którzy przeszli na emeryturę w październiku 2017 r., wspominali. „Nie zostało to natychmiast rozwiane, ponieważ nie było nikogo, kto mógłby to rozwiać”.

Pięć miesięcy później Trumps rzeczywiście kogoś zwolnił: Angellę Reid. “It’s not uncommon that you might have a transition of staff when a new Administration comes in. And it’s simply nothing more than that,” Sarah Huckabee Sanders, who was then the deputy White House press secretary, said at the time. After Reid’s firing, the residence staff braced for what might come. The Trumps’ selection of Timothy Harleth, who was relatively young and mid-career, caused some head-scratching. “He didn’t carry the mystique,” Shanks told me. “He was someone from down the street.” Another lifer remembered Harleth’s unceremonious first day, when the new boss wandered the corridor where the workers sit, poking his head around and asking, “Hello, is anybody back there?”

Some workers I spoke with saw Harleth as a kindlier manager than Reid, and expressed respect and admiration for his efforts. But, ultimately, Reid and Harleth shared the same ambitions: to make the White House run more like a hotel, an objective at odds with the philosophy of the longest-serving lifers, who say that a hotel is a place where guests pay to stay. The White House, they will tell you, is a home. According to residence staff workers, Harleth cracked down on overtime pay and led peppy, hotel-staff-style stand-up meetings. As his tenure progressed, he hired former industry colleagues from the Trump International Hotel and the Mandarin Oriental. By the time Harleth left, several workers told me that they believed he was hostile to the lifers. “He saw us as dinosaurs . . . recalcitrant, most likely to complain, most likely to resist change,” the residence worker said. “There was a real condescension on his part for the people who had been there a long time.”


Stewards and Ushers of the White House: 1800-Present

John Briesler

Steward to John Adams, 1800–01

Joseph Rapin

Steward to Thomas Jefferson, 1801

Etienne Lemaire

Steward to Thomas Jefferson, 1801–09

Jean-Pierre Sioussat

Steward to James Madison, 1809–17

Joseph Jeater

Steward to James Monroe, 1817–25

Antoine Michel Guista

Steward to John Quincy Adams, 1825–29

Steward to Andrew Jackson, 1829–33

Joseph Boulanger

Steward to Andrew Jackson, 1833–37

Steward to Martin Van Buren, 1837–41

Steward to William Henry Harrison, 1841

Steward to John Tyler, 1841–45

Henry Bowman

Steward to James K. Polk, 1845–49 Ignatius Ruppert

Steward to Zachary Taylor, 1849–50

Steward to Millard Fillmore, 1850–53

William H. Snow

Steward to Franklin Pierce, 1853–57

Louis Burgdorf

Usher to James Buchanan, 1857–59

Richard Goodchild

Usher to James Buchanan, 1859–61

Usher to Abraham Lincoln, 1861

“Stewardess” to Abraham Lincoln, 1861–62

Pierre Vermereu

Steward to Abraham Lincoln, 1862 (?)

Mary Ann Cuthbert

Stewardess to Abraham Lincoln, 1862–63

Thomas Stackpole

Steward to Abraham Lincoln, 1863–65

Steward to Andrew Johnson, April–June 1865

William Slade

Steward to Andrew Johnson, 1865–69

Valentino Melah

Steward to Ulysses S. Grant, 1869–77

William T. Crump

Steward to Rutherford B. Hayes, 1877–81

Steward to James A. Garfield, 1881

Steward to Chester A. Arthur, 1881–82

Howard Williams

Steward to Chester A. Arthur, 1882–85

William Sinclair

Steward to Grover Cleveland, 1885–89

Steward to Grover Cleveland, 1893

Steward to William McKinley, 1897–1901

Hugo Zieman

Steward to Benjamin Harrison, 1889–91

William McKim

Steward to Benjamin Harrison, 1891–93

Edson S. Dinsmore

Chief Usher to Benjamin Harrison, 1889–92

William Dubois

Steward to Grover Cleveland, 1893–97

Henry Pinckney

Steward to Theodore Roosevelt, 1901–9

[five assistant ushers appointed]

Thomas E. Stone

Chief Usher to Theodore Roosevelt, 1903–9

[five ushers raised to nine in number, assisting chief usher]

Chief Usher to William Howard Taft, 1909–11

[Archibald Butt, a military aide, actually held the authority from 1908 to 1912 when he died on the Titanic position of “steward” dies out]

Irwin “Ike” Hoover

Chief Usher to William Howard Taft, 1913

Chief Usher to Woodrow Wilson, 1913–21

Chief Usher to Warren G. Harding, 1921–23

Chief Usher to Calvin Coolidge, 1923–29

Chief Usher to Herbert Hoover, 1929–33

Chief Usher to Franklin D. Roosevelt, 1933 until his death September 14, 1933

Raymond Douglas Muir

Chief Usher to Franklin D. Roosevelt, 1933–38

Howell G. Crim

Chief Usher to Franklin D. Roosevelt, 1938–45

Chief Usher to Harry S. Truman, 1945–53

Chief Usher to Dwight D. Eisenhower, 1953–57

Chief Usher to Dwight D. Eisenhower, 1957–61

Chief Usher to John F. Kennedy, 1961–63

Chief Usher to Lyndon B. Johnson, 1963–69

Chief Usher to Richard M. Nixon, 1969

Rex W. Scouten

Chief Usher to Richard M. Nixon, 1969–1974

Chief Usher to Gerald R. Ford, 1974–77

Chief Usher to Jimmy Carter, 1977–81

Chief Usher to Ronald Reagan, 1981–86

Gary Walters

Chief Usher to Ronald Reagan, 1986–89

Chief Usher to George H. W. Bush, 1989–93

Chief Usher to Bill Clinton, 1993–2001

Chief Usher to George W. Bush, 2001–7

Stephen W. Rochon

Chief Usher to George W. Bush, 2007–9

Chief Usher to Barack Obama, 2009–2011

Angella Reid

Chief Usher to Barack Obama, 2011 - 2017

Timothy Harleth

Chief Usher to Donald Trump, 2017 - 2021

This article was originally published in White House History Number 26 Fall 2009


The Vice President’s Ceremonial Office

In addition to the Vice President’s Office in the West Wing, the Vice President and his or her staff maintain a set of offices in the Eisenhower Executive Office Building (EEOB), located next to the West Wing on the White House premises. This office, called the Vice President’s Ceremonial Office, served as the Navy Secretary’s Office when the EEOB housed the State, Navy, and War Departments. Today, the Vice President uses the office for meetings and press interviews.

Sixteen Secretaries of the Navy worked here between 1879 and 1921. From 1921 until 1947, General John Pershing occupied the room as Army Chief of Staff and Chairman of the Battle Monuments Commission. Pershing’s occupancy of the office was interrupted only once during these 26 years, when President Hoover was forced to relocate his offices following a Christmas Eve fire in the West Wing in 1929. Since 1960, it has been occupied by every Vice President except for Hubert Humphrey, who used a room on the floor below. Since its restoration in the 1980s, it has been considered a ceremonial office.

William McPherson, a well-known Boston decorator and painter, designed the room. Its walls and ceiling were decorated with ornamental stenciling and allegorical symbols of the Navy Department, hand painted in typical Victorian colors. The floor is made of mahogany, white maple, and cherry, and the two fireplaces are original Belgian black marble.

The room’s chandeliers are replicas of the turn-of-the-century gasoliers that formerly adorned the room. These historical fixtures were equipped for both gas and electric power — with the gas globes on top and the electric lights below.

There are several items of note in the room, but the most interesting may be the Vice President’s Desk. This desk is part of the White House collection and was first used by Theodore Roosevelt in 1902. Several Presidents have chosen to use this desk, including Presidents Taft, Wilson, Harding, Coolidge, Hoover, and Eisenhower. It was placed in storage from December of 1929 until 1945, when it was selected by President Truman. Vice President Johnson and each subsequent Vice President have used the desk. The inside of the top drawer has been signed by its various users since the 1940s.


This online resource continues a long tradition in the U.S. Department of State of making retrospective data about principal officers and chiefs of mission available to the public. The 1873 edition of the Register of the Department of State presented the names of all American diplomatic representatives who had served in each country with which the United States had relations from 1789 to 1873. The 1937 edition of the Zarejestrować presented a cumulative listing of all of the principal officers of the Department of State from 1789 to 1936. The Biographic Register (as the Register of the United States was renamed) of 1957 presented an updated listing of principal diplomatic agents of the United States from 1789 to 1956, together with a listing of the dates of service of Presidents of the United States and Secretaries of State. In 1973, the Department of State issued United States Chiefs of Mission, 1778−1973, which presented in tabular format a comprehensive historical listing of all United States Ambassadors, Ministers, Ministers Resident, Chargés d’Affaires pro tempore, and diplomatic agents. The publication also included a listing of principal officers of the Department. The Department published United States Chiefs of Mission, 1973−1974 (Supplement) in 1975 with addenda and corrigenda to the 1973 edition. United States Chiefs of Mission, 1778−1982 brought the full text to its second edition.

Principal Officers of the Department of State and United States Chiefs of Mission, 1778−1986 issued by the Department of State in 1986, presented expanded listings based on previous Department publications and additional research and definition. Corrections were made to earlier listings, and information on major executive officers of the Department of State was greatly increased and rearranged. A revised edition, Principal Officers of the Department of State and United States Chiefs of Mission, 1778−1988, was issued in 1988. The final print version of this publication was released in 1991, under the title Principal Officers of the Department of State and United States Chiefs of Mission, 1778−1990. The transfer of this material online has not changed our office’s intent: to document the history of U.S. representation abroad and the chief policymakers in the Department of State. To that end, we have provided a chronological listing of principal officers—essentially all Department officers at the level of Assistant Secretary or above—and Chiefs of Mission. (See below for a discussion of the term, “Chief of Mission.”) These two categories require Presidential or Secretarial designation, and, in some cases, the approval of the Senate. We have made an attempt to comprehensively list all people selected for these positions, even if they were not approved by the Senate, died before taking office, declined the position, or were otherwise unable to serve. For that reason, the pages which list our Chiefs of Mission by country are split into two categories: “Chiefs of Mission” lists those who held the office, and “Other Nominees” lists those who did not.

Positions Included

This database includes officers of the Department who were Presidential appointees (appointed by the President with the advice and consent of the Senate) and chiefs of bureaus who hold rank equivalent to Assistant Secretary of State. These include: Secretaries, Deputy Secretaries, Under Secretaries, Deputy Under Secretaries, Assistant Secretaries, Counselors, Legal Advisers, Chiefs of Protocol, and certain administrators.

Other positions have, from time to time, been included in the database based on their particular circumstances. The complete lists of heads of the United States Information Agency (USIA), for example, are included. USIA was incorporated into the Department in 1999. Other Chiefs of Mission of particular historical interest have also been included.

Positions Excluded

This database does nie include representatives, personal representatives, or special representatives of the President or Department of State Chargés d’Affaires or Chargés d’Affaires ad interim (except under certain circumstances) individuals holding diplomatic commissions jointly with other representatives special agents and other individuals on special missions high commissioners Chiefs of Mission in charge of special economic or aid missions liaison officers military governors or commanding officers of occupying forces or their political advisers delegates to international conferences or consular officers who held only consular commissions.

What is a Chief of Mission?

According to the Foreign Affairs Act of 1980 (Public Law 96−465, Section 102(3) (22 U.S.C. 3902)), a Chief of Mission is “the principal officer in charge of a diplomatic mission of the United States or of a United States office abroad which is designated by the Secretary of State as diplomatic in nature, including any individual assigned under section 502(c) to be temporarily in charge of such a mission or office."

The Chief of Mission is often—but not always—an Ambassador. There are currently three classes of diplomatic representation established by the 1961 Vienna Convention on Diplomatic Relations, Article 14: ambassador or nuncio (accredited to the Head of State) envoy, minister, or internuncio (accredited to the Head of State) and chargé d’affaires (accredited to the Minister of Foreign Affairs). These classes have a much longer lineage. Although not a signatory, the United States followed Annex 17 to the Congress Treaty of Vienna (March 19, 1815), which established rank and precedence of diplomatic agents (Ambassadors, Envoys, and Chargés d’Affaires). The Proces-Verbal of the Conference of Aix-la-Chapelle (November 9, 1818), recognized Ministers Resident as an intermediate class between Ministers and Chargés d’Affaires.

The United States first used the rank of Ambassador in 1893, when Thomas F. Bayard was appointed Ambassador to Great Britain on March 30 of that year.

A “Chargé d’Affaires ad interim” refers to a diplomat temporarily acting for an absent Chief of Mission. This database tracks all Chargés d’Affaires and Chargés d’Affaires ad interim who served (1) for a continuous period of 12 months or more, (2) at the establishment or ending of diplomatic relations with a country, or (3) at the closure or opening of an embassy.

Database Contents

The type of information included for each entry varies based on the type of position. Entries will have some or all of these pieces of information:

Name When possible, the full name of the appointee has been included. Years of birth and death State of residency The appointee’s state or territory of legal residence at the time of the appointment is taken from the commission, nomination, or a contemporary official record of legal residence. If the residence was omitted from these sources, the entry does not appear. Some officers changed their legal residence during their careers in such cases multiple residences are listed. Career status (in the Foreign Service) The determination of which Chiefs of Mission were to be denominated as “career” officers posed a number of problems to the early compilers of this work, and continues to pose definitional challenges today. How early could Chief of Mission appointments be said to be of a career nature in view of the fact that until 1946 officers of the Diplomatic Service had to resign from the career services to accept appointment as Ambassador or Minister? Should an officer who had retired as a Foreign Service officer after a long career be considered a “career” officer when later appointed to an Ambassadorship? And what of an officer who had resigned from the Foreign Service after a brief career who was later appointed Chief of Mission? At the time the scope and format of this publication were being planned, a dozen such questions were submitted to the then-Director General of the Foreign Service. It was determined not to attempt to categorize Chiefs of Mission as “career” or “non-career” before the passage of the Act to Improve the Foreign Service on February 5, 1915 (38 Stat. 805), which restructured the Diplomatic and Consular Services. For Chiefs of Mission holding office as such at that date, it was decided to count as “career” those who had at least ten years of continuous diplomatic service under both Republican and Democratic administrations. For Chiefs of Mission appointed later, the term “career” was also applied to those who were at the time of appointment (or had previously been for at least five years) Foreign Service officers, Foreign Service information officers, or career officers in the Diplomatic or Consular Services. The term “career” was also applied to those few individuals who had served as diplomatic secretaries, who had then been commissioned before 1915 as Chiefs of Mission or as Presidential appointees in the Department of State, who were not serving as Chiefs of Mission in February 1915, but who were subsequently appointed or reappointed as such. The term “non-career” is used to designate all other appointees even though they may have been career officers in the civil or military services. Dates of service These dates are included on a position-by-position basis. Principal officers of the Department of State who are Presidential appointees have a date of appointment, date of entry on duty, and date of termination of appointment. Chiefs of Mission are considered to have entered on duty when they present their credentials to their host governments. An effort has been made to fix a date for the termination of the diplomatic mission of each representative vis-à-vis the host government and to describe briefly in each individual case (and as precisely as sometimes incomplete records permit) what action or event brought the mission to either a formal or a de facto close. In the nineteenth century it was customary for a Chief of Mission to present his own letter of recall in current practice most missions terminate in actual fact with the departure of the Ambassador from his or her post. In all periods there have been special circumstances (e.g., death, declaration of war, severance of diplomatic relations) which have brought some diplomatic missions to an end. It should be emphasized that the effective date of a Chief of Mission's resignation frequently does not coincide with the date shown here for the termination of his or her mission abroad. For those who were designated by the Secretary of State, the date of appointment is the same as the date of entry on duty. For Chargés d’Affaires ad interim, dates of service are listed from and to the nearest month.

Kluczowe terminy

Steps in Appointment

Nomination is the first step in the appointment process. The President submits the name of the person to be appointed to a high-level position to the Senate for approval by first the Foreign Relations Committee and then by the full Senate. Approval by the full Senate is called “confirmation.” The appointee is then commissioned. After taking the oath of office, he or she enters on duty. Chiefs of Mission, however, are considered to have entered on duty when they present their credentials to their host governments.


Who oversees the White House and the Residence staff?

The White House is managed by the chief usher, a title that has origins from the days when this person “ushered” people in to meet the president and first lady. In the late nineteenth century, the most prominent positions in the White House included the president’s secretary, steward, usher or doorkeeper to the president, and chief doorkeeper, each of whom reported to the president. As the presidency changed and grew, so did these household positions and their respective responsibilities, which eventually merged to create one senior position: White House Chief Usher.

Today, the chief usher is the general manager of the building, overseeing construction and renovation projects, maintenance, food service, as well as the administrative, fiscal, and personnel functions of the residence. The chief usher manages the White House Residence Staff of approximately 90-100 people, consisting of butlers, maids, housekeepers, chefs, cooks, doormen, florists, curators, electricians, plumbers, storekeepers, engineers, and others.


Effective Note-Writing: A Primer for Psychiatry Residents

Note-taking is an art and a skill that is perfected over one’s career. Many residents struggle with documentation during their training, and they might not have a good idea of what elements to focus on. While there are no shortcuts to cultivating this craft, many tips and considerations can be of enormous help for the trainees. In this article, we provide an overview of various aspects of taking notes and offer suggestions for effective documentation. We recognize that these considerations might not apply to all clinical settings.

Purpose of psychiatric documentation

Medical documentation serves numerous functions. It is valuable for psychiatry trainees to reflect on multiple concurrent goals in order to develop a comprehensive note-writing style. Listed below are some major reasons for medical documentation.

1) Record-keeping. Keeping track of clinical information for future reference and for the reference of future psychiatric/medical providers

2) Communication. Communicating with colleagues (other physicians, social workers, etc.), who will utilize the notes as a source of information and guidance. This is particularly important when one writes consultation notes and discharge summaries

3) Billing and reimbursement. Providing information to insurance companies and third parties that is adequate for billing and reimbursement

4) Medico-legal considerations. Securing oneself from a medico-legal perspective, for instance, by documenting an adequate suicide and violence risk assessment

Everyone structures their notes differently, based on how much consideration is given to each purpose. It is common to see very brief notes documenting minimal information needed for billing, and we also see very detailed documentation of medico-legal considerations but with little meaningful clinical information. An ideal note balances these different purposes.

Note-writing styles

Two broad categories of note-taking are the narrative style and the bullet-point/checklist style. Most notes are some combination of both.

The narrative style involves telling a coherent story. It is best suited for the history of present illness section. It provides a meaningful account of “what happened?” and “what is going on?”. The best way to document information is by considering what is the best way to tell that story. An advantage of the narrative style is that it provides a clear picture, but the disadvantage is that it can be lengthy and time consuming.

Bullet-point/checklist style essentially lists the relevant information and symptoms without much detail or context. For instance, listing the DSM-5 criteria for major depression indicates which criteria are reported by the patient. With the rise of electronic medical records (EMRs), there is a tendency to reduce as much of the note to checklists and bullets as possible. It is efficient, saves time, and is great for billing, but it can make notes clunky and difficult to read. Additionally, checklist features in electronic medical records may oversimply the nature of symptoms. An example would be a review of symptoms for mania in EMR which include “insomnia” without specifying that the insomnia should derive from a lack of need for sleep.

Again, an ideal note utilizes both styles in a balanced way that varies from one writer to another.

•Time management.One of the primary challenges of note-writing to balance time on notes with time spent on patient care, and learning to do this efficiently. It is a life-long skill. Notes, especially documentations of initial evaluations, can be very time consuming. Improving typing speed, practicing typing while talking to the patient, and using dictation software are some measures that can be taken. However, patient care should not be compromised for efficiency, so make a point of asking permission to type (or take notes by hand) while you are talking to them.

Templates can also be created for particular situations to save time, which can then be utilized with modifications for specific patients. Some of the common useful templates for psychiatry include basic inpatient admission orders (in “the plan”) risk assessment delirium management on the consult service and a list of DSM-5 criteria that are commonly utilized (eg, generalized anxiety disorder, ADHD).

•Organization.Patients don’t always tell their story and talk about their symptoms in a straight line, and residents often worry that they may forget to ask important questions. It is helpful, especially for junior residents, to have a sheet with a note layout and jot down (or type) information in the relevant section of the history as one listens to the patient. Jumbled notes are often the result of a disorganized psychiatric interview. The patient should be gently guided through the interview without being too rigid. Depending on the context and prior knowledge of the patient, starting the interview with past psychiatry history or social history may be a more effective strategy than starting with history of present illness.

•Information selection.Residents can be overwhelmed with the amount of information obtained in a psychiatric interview. One may wonder what facts to include and exclude in the documentation process. While there is no easy answer, think of the clinical setting of the evaluation and the readers of the note. Assuming the recorded material is not an essential component of a psychiatric note, it can be helpful to ask: Is this information of diagnostic or prognostic value? Does this information impact treatment or disposition? If the answer to both is “no,” the utility of this information should be reconsidered.

•Brevity.The truth is that as clinicians we live extraordinarily busy lives and time is a precious commodity. Note-writing is one area where more is not always better. Lengthy notes can be taxing to sift through, and many clinicians may not read the note at all if it is very long. In the early stages of training, lean toward including rather than excluding details when there is uncertainty regarding relevance, as this will facilitate more productive discussion with supervisors and will lead to the development of better judgment in the future. As training progresses, however, residents should make an effort to write short snippets while still communicating the necessary and relevant information that needs to documented.

General tips for note-writing include the following:

Brief patient quotes can be used as needed (eg, as evidence of thought disorganization, psychosis, or poor insight) but avoid writing down whole paragraphs of patient dialog

Document what is required by the standard of care (eg, that one has reviewed the weight, lipid panel, HbA1c, and other pertinent metabolic parameters for patients on antipsychotics)

Record the fact that risks and benefits of a proposed treatment were discussed with the patient. This is particularly true for an FDA black box warning, such as mortality risk with antipsychotic use in dementia, or possible suicidality with the use of antidepressants in children and adolescents

Write down the rationale for medication changes

Specifiers should be utilized when writing diagnoses. “Schizophrenia, multiple episodes, currently in acute exacerbation” and “major depressive disorder, recurrent, severe, non-psychotic, currently in partial remission” provide a lot of more meaningful information than simply listening “schizophrenia” and “major depressive disorder”

Assessment should not simply be a summary of the history and mental status examination as many residents tend to do assessment should be an opportunity to explain the thought process regarding diagnosis, disposition, and treatment

Junior residents can initially struggle with writing a thorough mental status examination, as the appropriate use of psychiatric terms may not be initially apparent. Start out by simply describing what one is observing in the simplest of terms. A resident who is unsure if “labile affect” is an appropriate description for a particular patient can still confidently document that the patient was “uncontrollably tearful”

There should be internal consistency in the notes. The diagnosis, assessment, and treatment plan should support each other

Notes from other providers such as the emergency department physician or social worker should not be excessively copied and pasted. The relevant information should be summarized or it can be documented that a particular note was reviewed instead of copying it verbatim. When appropriate, be sure to record that something was extracted from a previous note

Typing while talking to patients can be time-efficient but history can end up being disjointed and consist of comments the patient had stated. Take a few minutes after the psychiatric interview to organize the notes before signing off on them

Avoid being overly vague, especially in initial evaluations. If one is documenting that the patient is expressing religious delusions, the delusions should be described

Note etiquette

Notes should not be a place to directly or indirectly complain about patients, team members, or consult teams. Other points to consider include:

Avoid language that may be perceived as judgmental. Instead of documenting that the patient is “lying” or “being deceptive,” it would be better to state what is subjectively reported is at odds with or is inconsistent with what is observed by the team or by the family

Providers should be mindful that patients can at some point request to see their own records. Or in case of a lawsuit, medical records can be read out loud in the court

Unless part of the medical record, notes should not document intimate details of matters such as patients’ personal lives or details of abuse

An awareness of the purposes of psychiatric documentation styles can be help residents perfect their skills. An ideal note balances different purposes and styles. Effective writing requires overcoming a number of practical challenges, such as time management, narrative organization, relevant information selection, and brevity. Making use of the general tips discussed above and being mindful of note-writing etiquettes can be useful in overcoming these challenges.

Recommended Resource:

American Psychiatric Association's A Resident’s Guide to Surviving Psychiatric Training, 3rd Edition, is an online publication for resident and fellows, and includes detailed sections on note-writing. The guide can be accessed on APA’s website: https://www.psychiatry.org/residents-medical-students/residents.

Disclosures:

Dr Aftab is a psychiatry resident and the Chief Resident for Education at Case Western Reserve University/University Hospitals Cleveland Medical Center. Dr Latorre is a psychiatry resident and the Administrative Chief Resident at Case Western Reserve University/University Hospitals Medical Center. Dr Nagle-Yang is the Associate Psychiatry Residency Training Director at Case Western Reserve University/University Hospitals Medical Center. The authors report no conflicts of interest concerning the subject matter of this article.


Additional Tips

  1. CC, ROS, and PFSH may be recorded by ancillary staff or via patient questionnaire, but you must document that you have confirmed this information with the patient [2,3].
  2. What if a patient is unconscious, intubated, or refuses to give a history? If a patient’s condition or circumstance limits acquisition of any history component, add a qualifier describing the limitation, e.g. cannot obtain due to encephalopathy, dementia, intubation, etc. This qualifier applies to all elements of history: HPI, ROS, and PFSH [2,3]
  3. Did you play detective and obtain a history through other sources? Get credit! As an alternative to the extended HPI (E/M level 5 HPI), you can discuss the status of at least 3 chronic or inactive conditions [1,2]

Przykład: Patient sent from nursing home for altered mental status. He is nonverbal at baseline, but per nursing staff and transfer records, his (1) urinary retention has been stable with Foley in place, he (2) has not missed any seizure medications, and (3) the staff has been controlling his blood glucose well.

A statement describing how and what additional history was obtained will add to the complexity of data review in your medical decision making (MDM), which will be detailed in a later post). The statement “Additional history obtained by family/extended care facility staff” without elaboration will not count [2].

Work Smarter, Not Harder

The elements above describe the minimum data for each level. It is important to include additional data as appropriate and to avoid potential down-coding however, be cognizant of wasting time or space recording historical information which neither contributes to your thought process nor billing. Some items are relevant to many aspects of care: diabetes in the family, bleeding and clotting diatheses, smoking history, and illicit drug use are both PFSH and risk factors. A patient’s living situation is relevant for disposition. Do not include “not relevant” or “non-contributory” history as it does not contribute to billable documentation.


Obejrzyj wideo: Ewa Szańska i Naczelnik Mieczysław