Zrywać II MSO-464 - Historia

Zrywać II MSO-464 - Historia

Zrywać II

(MSO-464: dp. 630; 1.172'; b. 36'; dr. 10'; s. 16 k.; kpl. 72;
a. 1 40mm; kl. Agresywny)

Drugi Pluck (MSO-464), trałowiec, został postawiony 31 marca 1952 przez Wilmington Boat Works, Ine., Wilmington, Kalifornia, Iaunehed 6 lutego 1954, sponsorowany przez panią Robert J. Eaton i oddany do użytku 11 sierpnia 1954 , porucznik Willis C. MeClelland dowodził.

Po wylądowaniu Pluck zgłosił się do służby u dowódcy sił minowych na Pacyfiku. Został oddelegowany do WestPac w styczniu 1956 roku, aw czerwcu wrócił do Long Beach w Kalifornii na przegląd. W styczniu i lutym 1957 asystował przy operacjach badawczych w Long Beach Harbor.

Przydzielony do Zachodniego Pacyfiku 2 czerwca 1958, Pluck operował na Tajwanie w sierpniu i wrześniu podczas kryzysu Quemoy. Rozmieszczony na Zachodnim Pacyfiku 31 sierpnia 1960 r., w styczniu 1961 r. dostarczył cztery tony podręczników do Batangas na Filipinach w ramach operacji „Zapięcie na rękę”. Podczas swojego kolejnego przydziału do WestPac 2 lipca 1962, Pluck odbył we wrześniu trasę po Mindanao i Panay Islands na Filipinach.

przed powrotem do Long Beach w Kalifornii. Po zakończeniu remontu dołączył do swoich siostrzanych statków w Long Beach 15 października 1963.

Po przeszkoleniu na wodach hawajskich okręt został wysłany do WESTPAC 28 września 1964. W lutym i marcu 1965 monitorował żeglugę przybrzeżną u wybrzeży Wietnamu Południowego. Podczas swojego kolejnego rozmieszczenia na Zachodnim Pacyfiku, 16 maja 1966 r., obsadził cztery kolejne patrole przybrzeżne, począwszy od lipca 1966 r., a kończąc na 2 lutego 1967 r. W 1968 r. przeszedł gruntowny remont od 29 stycznia do 1 lipca, a w listopadzie brał udział w ocenie Pocisk przeciwlotniczy Red Eye.

Do 1970 Pluck pozostawał aktywny we Flocie Pacyfiku.


Czy Agincourt Archers naprawdę wymyślili przekleństwo z dwupalcowym znakiem V Salute?

Podczas gdy Amerykanie „podrzucają ptaka” jednym środkowym palcem, Brytyjczycy tradycyjnie osiągali to samo dwoma.

Mówi się, że dwupalcowy salut lub odwrotne zwycięstwo lub znak V, wykonany palcem środkowym i wskazującym, pochodzi od angielskich łuczników w Agincourt w 1415 roku.

Średniowieczny badacz i ekspert od długich łuków Clive Bartlett twierdzi w swojej książce „Angielski łucznik 1330-1515”, że tak jest. Podobnie historyk Craig Taylor w dokumencie National Geographic „Agincourt: A Hundred Years of War”.

Chociaż zostało to zakwestionowane przez innych.

Myślisz, że znasz brytyjskiego Tommy'ego? Poznaj jego rodaków

Aby uzyskać wersję audio tego artykułu, kliknij powyższy film

W swojej książce „Word Myths: Debunking Linguistic Urban Legends” David Wilton bada pochodzenie znaku V w sekcji zatytułowanej „F**k”:

„Podczas wojny stuletniej Francuzi odcinali środkowy palec z rąk schwytanych angielskich łuczników, aby nie mogli już naciągać cięciwy ich śmiercionośnych cisowych łuków (rodzaj drewna, z którego zostały wykonane). , angielscy łucznicy drwili z Francuzów, podnosząc środkowe palce i wykrzykując, że nadal mogą „zrywać cis”, stąd czteroliterowe słowo (k**k.)”

Zabawne, choć Wilton wyjaśnia dalej: „… to oczywiście (tylko) żart, kalambur. Wątpliwe, żeby ktokolwiek wymyślił to wycie, chciał, żeby potraktowano to poważnie”.

A jednak rozprzestrzenił się, mówi, dzięki internetowi.

W szczególności niedokładny zapis programu NPR (National Public Radio, program amerykański) zatytułowany „Car Talk” zawierał historię, która odpowiadała na pytanie, którą część ciała angielscy łucznicy machali Francuzom w Agincourt. Który był, twierdził:

„… środkowy palec, bez którego nie da się wyciągnąć słynnego angielskiego łuku… Tak więc, kiedy zwycięski Anglik machał środkowymi palcami na pokonanych Francuzów, mówili: „Patrz, wciąż możemy zrywać cis! ZRYWAJ CIS!”

„Z biegiem lat… Ponieważ „cis zrywany” jest raczej trudny do powiedzenia [jak „przyjemna matka skubacza bażanta”, do którego trzeba się było udać po pióra używane na strzałach], trudna zbitka spółgłosek na początku stopniowo zmieniono na labiodental spółgłoskę szczelinową „f”, a zatem błędnie uważa się, że słowa często używane w połączeniu z jednym palcem-salut mają coś wspólnego z intymnym spotkaniem”.

W rzeczywistości prawdziwy odcinek serialu nie zawierał nic o „skubaniu cisa” i mówił jedynie, że inny gest (prawdopodobnie salut na dwa palce) mógł pochodzić z Agincourt.

Wilton przyznaje wcześniej w książce, że historia Agincourta i salutu dwoma palcami jest starsza niż internet. Twierdzi jednak również, że pasuje to do opisu tego, jak wiele takich bajek powstaje: poprzez spekulacje, zniekształcone fakty i żarty.

„Oskubany cis” jest zabawny, a zatem prawie na pewno, konkluduje, zaczął życie jako zwykły żart. Stamtąd prawie na pewno zaczął żyć własnym życiem, gdy niektórzy ludzie zaczęli traktować go poważnie.

Strona Wikipedii na znaku V wspomina księgę Wiltona w sekcji pochodzenia, ale odnosi się również do średniowiecznego dokumentu, w którym przedstawiony jest angielski łucznik, prawdopodobnie wykonujący gest.

Obraz, do którego się odnosi, jest w posiadaniu Biblioteki Brytyjskiej, z którą sieć sił skontaktowała się w celu uzyskania dalszych informacji.

Zgodzili się z nami, że w rzeczywistości nie jest jasne, czy łucznik trzyma dwa palce, czy wskazuje na tyłek – rodzaj kopca z przyczepionymi celami, który był używany do ćwiczeń przez łuczników w średniowiecznej Anglii.

Biorąc pod uwagę obecność tyłka, wydaje się bardziej prawdopodobne, że został on pomyślany jako ilustracja tego ostatniego. W ocenie Biblioteki Brytyjskiej po prostu nie ma wystarczających dowodów, aby stwierdzić, że istnieje związek między Agincourt a dzisiejszym obraźliwym gestem.

Dlaczego Agincourt był tak ważny?

Szukanie wyraźnego związku z gestem przesłania większą kwestię, dlaczego ta konkretna bitwa została tak zmitologizowana, że ​​została połączona, słusznie lub nie, ze wspólnym salutem dwoma palcami.

Innymi słowy, dlaczego Agincourt był tak ważny? Dlaczego rozpoczęła się bitwa pod Agincourt? Jak to się właściwie stało? A jaki to miało wpływ na historię Anglii i Francji?

Uważne zbadanie samej bitwy ujawnia nie tylko odpowiedzi na te pytania i nie tylko, ale także, dlaczego jest tak ważną częścią angielskiej historii i kultury.

W butach łuczników

25 października 1415 był cholernie dobrym dniem, żeby być angielskim żołnierzem.

Oczywiście to samo można powiedzieć o innych brzemiennych w skutki datach: 6 czerwca 1944 1 lipca 1916 lub, w bardziej odległych czasach, 14 października 1066.

Ale Dzień św. Kryspina i św. Kryspiana był czymś więcej niż tylko legendą Szekspira.

Gdy tego ranka wzeszło słońce, armia angielska, licząca od trzech do 7000, głównie „nisko urodzonych” łuczników, stanęła w obliczu przytłaczających przeciwności.

Niecały kilometr dalej, przez błotniste, obsiane pszenicą pola za miastem Agincourt, znajdowała się co najmniej trzykrotnie liczniejsza armia francuska.

Anglicy głodowali i desperacko próbowali uciec z Francji przez port w Calais, do którego drogę zablokowało teraz aż 28 000 dobrze uzbrojonych francuskich żołnierzy. Wielu z nich było arystokratami, odziani w najnowocześniejsze stalowe zbroje, a niektórzy na częściowo opancerzonych koniach z lancami – czołgami ze średniowiecza.

Henryk V dowodził dobrze wyszkoloną, zakontraktowaną siłą – początki dzisiejszych zawodowych sił zbrojnych. Ale wbrew takim przeciwnościom, to powinien być jego najciemniejszy dzień, a nie 1 lipca 1916 roku.

Ale Anglicy się nie bali. Byli źli.

Słyszeli hałaśliwe śpiewy i przekomarzania się przeciwników, a poprzedniej nocy widzieli, jak ich rzucające się w oczy ogniska płonęły. Wszystko to wyraźnie kontrastowało z cichszymi świętymi wyznaniami Anglików i oczekiwaniem, że mogą umrzeć jutro.

Jednak 29-letni król Henryk wykorzystał i wykorzystał francuską arogancję, przypominając swoim łucznikom pogłoskę, że jeśli nie zostaną zabite w bitwie, ich prawe ręce zostaną okaleczone przez wrogów.

Ta część historii jest prawie na pewno prawdziwa. Angielscy łucznicy ze swoimi sześciometrowymi łukami byli elitarnym korpusem średniowiecznej Europy. Jednak składali się głównie z „nisko urodzonych” chłopów i nie byli szanowani przez francuskich rycerzy.

Przemówienie króla Henryka „banda braci”, które wygłosił wieczorem 24 października, a nie w dniu bitwy, jak pokazuje sztuka Szekspira, miało przezwyciężyć ten podział klasowy.

Podobnie było z wyrywaniem i rozdawaniem królewskich herbów 25 października – gestem symbolizującym jedność, która przecina granice klasowe.

Wreszcie, częścią tej strategii było odwoływanie się do świętych Krypina i Kryspiana. Chociaż Crispin i Crispian byli świętymi francuskimi, a nie angielskimi, byli również pospólstwem. Podczas bitwy w 1414 r. ci święci z Soissons mieli okaleczone ręce, gdy ich miasto zostało zdobyte przez orleanistów, jedną z frakcji w zaciekłej walce o władzę we Francji.

Jednym z kluczowych szczegółów jest tutaj to, że angielscy łucznicy, którzy również walczyli z orleanistami, również zostali skazani na śmierć.

Wydaje się, że wybór uhonorowania świętych odbił się echem wśród wojsk Henryka, ponieważ jego maleńka armia miała się połączyć, i to dobrze, wokół wspólnego celu: nakłonienia Francuzów do zaatakowania ich.

Czy to było „W górę!” saluty dwoma palcami, błyskające tyłki jak wyzywający Szkoci w „Braveheart” lub po prostu zwód (fałszywy atak) kilku łuczników, którzy to zrobili, wszystko to było częścią sprytnego planu.

Ponieważ Anglicy zastawili śmiertelną pułapkę na swoich francuskich przeciwników, która miała zostać zarzucona hukiem myśliwskich rogów.

Po cichu zakradli się na pozycje, czekając za żywopłotami i drzewami, gotowi do ucieczki za murami swoich palików, angielscy łucznicy przygotowywali się do rozpętania burzy ze strzałami.

Wychowani na regularnych ćwiczeniach łuczniczych na strzelnicach i zainspirowani opowieściami o Robin Hoodzie, łucznicy fachowo zawiązali struny na łukach i przygotowali je do akcji.

Kiedy napinali mięśnie ramion i pleców, aby przyłożyć 100 do 150 funtów siły naciągu niezbędnej do napięcia łuków, prawdopodobnie zastanawiali się po raz ostatni: czy to będzie jak masowa rzeź i królowa katastrofa Hastings w 1066, czy niespodziewane zwycięstwo Crecy w 1046?

Kiedy usłyszeli i prawdopodobnie poczuli, że zmasowane szeregi francuskiej kawalerii galopują w ich kierunku i obserwowali ponad 30 szeregów francuskich zbrojnych rozpoczynających swój marsz, musieli desperacko mieć nadzieję na to drugie.

Było około 11 rano, a od strony angielskiej ryczały wcześniej zaplanowane rogi myśliwskie.

Gdziekolwiek się znajdowali – na lewej lub prawej flance armii angielskiej, albo ukryci i gotowi do zasadzki z pola w pobliżu wioski Tramecourt – angielscy łucznicy rozpętali swoją burzę strzał.


Hiszpańska Armada: jedna z największych fiasek w historii?

Od porywającego przemówienia Elżbiety I w Tilbury po tę słynną grę w kręgle, wiele z tego, co naszym zdaniem wiemy o wydarzeniach z 1588 roku, jest wynikiem czterech wieków wirowania, przekonuje Lucy Worsley.

Ten konkurs jest już zamknięty

Opublikowano: 1 lipca 2020 o 16:46

W świecie, w którym tysiące opinii konkurują o naszą uwagę, lubimy myśleć o książkach historycznych mówiących jednym, wyraźnym głosem, aby przekazać nam ostateczną prawdę o przeszłości. Ale wcale tak nie jest.

Jednym z punktów przystankowych w zwykłej opowieści o drodze Anglii do stania się globalnym supermocarstwem ze światowej klasy marynarką wojenną jest tak zwana klęska „niezwyciężonej” hiszpańskiej Armady w 1588 roku. nie jest taki, jak się wydaje.

Uczennicowa wersja tej historii jest taka, że ​​Filip II z Hiszpanii, śmiertelny wróg Elżbiety I, wysłał swoją ogromną Armadę statków, aby najechały Anglię i zwróciły ją wierze katolickiej, tylko po to, by zostać pokonanym przez małą dzielną angielską marynarkę wojenną, której odważnymi kapitanami byli między innymi sir Francis Drake.

Świętowane zwycięstwo Drake'a wbrew przeciwnościom jest często przedstawiane jako moment, w którym Anglia podbiła Europę i wygrała. Na przykład, oto Winston Churchill podczas Bitwy o Anglię: „Musimy uważać przyszły tydzień za bardzo ważny okres w naszej historii. Jest to czas, w którym hiszpańska Armada zbliżała się do kanału, a Drake kończył swoją grę w kręgle…”

Czy Sir Francis Drake naprawdę grał w kręgle, gdy zbliżała się Armada?

Jednak ta gra w kręgle jest problematyczna. Prawdopodobnie masz wrażenie, że to właśnie podczas gry Drake'a na zielonych polach Plymouth Hoe hiszpańska Armada została po raz pierwszy dostrzeżona na horyzoncie. Zwykła historia mówi, że sir Francis zwraca się do lorda Effinghama, dowódcy Anglików
floty, a mówiąc, że nie ma potrzeby się spieszyć, będzie mnóstwo czasu na dokończenie gry, a także na zmiażdżenie Hiszpanów. Jest głęboko w naszej narodowej psychice jako chwila chłodu w obliczu ognia sztywnej górnej wargi.

Rozczarowujące jest jednak to, że żadna z wczesnych relacji Armady nie wspomina o kimś, kto w ogóle gra w kręgle. Kilka lat po tym wydarzeniu jedna z relacji w końcu opisuje marynarzy w Plymouth w lipcu 1588 roku „tańczących, grających w kręgle i weselących się” na brzegu, gdy pojawiła się Armada. Ale to był nieodparcie soczysty szczegół. W latach 30. XVIII wieku biografia sir Waltera Ralegha mówi nam, że Drake był zdeterminowany, aby ukończyć swoją grę – i od tego czasu stała się ona „historią”.

Inny wątek tradycyjnej opowieści o Armadzie koncentruje się na psychodramie między dwoma zaciekłymi i osobistymi wrogami: Filipem II z Hiszpanii i królową Elżbietą I, uwikłanymi w egzystencjalną walkę między odmiennymi przekonaniami religijnymi.

W 1588 roku Filip miał 61 lat, był pobożnym katolikiem i królem największego imperium na świecie, sięgającego od Ameryki Południowej po Filipiny. Elżbieta I była po pięćdziesiątce, wciąż niezamężna, wciąż bezdzietna i rządząca protestancką Anglią, w której katolickie spiski były stałym zagrożeniem.

Ale w 1554 roku, jakieś 34 lata wcześniej, Filip wypłynął z portu w Corunie na północy Hiszpanii, aby stać się częścią rodziny królewskiej Tudorów. Często zapominamy, że zanim został królem Hiszpanii, Filip II – wielki czarny charakter w historii Armady – spędził cztery lata jako król Anglii, z powodu małżeństwa z Marią, starszą przyrodnią siostrą Elżbiety.

Mary desperacko pragnęła zabezpieczyć przyszłość Anglii jako kraju katolickiego i bała się myśli, że może umrzeć bezdzietnie i pozostawić protestancką Elżbietę, by przejąć tron. Ale Filip czuł inaczej. Alternatywa dla Elżbiety, w przypadku jego małżeństwa z Maryją nie
dzieci, była Maryja, Królowa Szkotów. Była katoliczką, co było plusem, ale – ze względu na jej pochodzenie i silne powiązania z francuskim dworem – pewnie wprowadziłaby Anglię w orbitę francuskich wrogów Filipa, co było nie do zniesienia.

Po wezwaniu do usunięcia posągów Drake'a za jego rolę w handlu niewolnikami, Claire Jowitt bada mroczny rozdział w historii Tudorów:

Tak więc Filip kibicował swojej szwagierce, przekonując Marię, by uwolniła Elżbietę z aresztu domowego, w którym została umieszczona. Kiedy Maria leżała umierająca, Filip zdał sobie sprawę, że jedynym sposobem, w jaki może przekonać Elżbietę do wspierania katolików, jest poślubienie jej i nawrócenie jej. I tak się zaproponował. Elżbieta, jak zawsze, odmówiła zaangażowania. Kilka miesięcy później, słysząc, że Filip rozpoczął nowe negocjacje z francuską księżniczką, powiedziała (i to jest klasyczna Elżbieta I), że nie mógłby jej tak bardzo kochać, gdyby nie mógł czekać miesiąc lub dwa na odpowiedź.

Chociaż proponowany mecz nie doszedł do skutku, Elżbieta i Filip pozostali przyjaciółmi. Ale w ciągu następnej dekady, gdy Elżbieta i jej naród stali się zdecydowanie protestanccy, z Rzymu dobiegły pomruki. Pod koniec lat 60. XVI wieku katolicy na północy Anglii podjęli nieudaną próbę buntu. Aby ich zachęcić, w 1570 roku papież ekskomunikował ich królową.

W tym podcaście Jessie Childs opowiada historię Thomasa Treshama, dżentelmena Tudorów, którego wiara pokłóciła go z Królową Dziewicą:

Filip był teraz pod presją Rzymu, aby obalić Elżbietę. Ale z jego ogromnym imperium do zarządzania, miał wiele innych priorytetów. Chociaż filmy – zwłaszcza Elżbieta: Złoty Wiek, w reżyserii Shekhara Kapura – często pokazują Philipa jako jakiegoś szalonego na Boga psychopatę, sama religia nie była wystarczająco silnym powodem, by Philip najechał Anglię. Dwa inne czynniki przechyliły mu rękę: po pierwsze, naloty Drake'a na hiszpańskie statki, które Filip uznał za piractwo. Potem było poparcie Elżbiety dla zbuntowanych protestanckich poddanych Filipa w Holandii. To w końcu skłoniło Philipa do zaplanowania swojej Armady.

Mit o niezwyciężoności

Hiszpańska flota, którą zebrał Filip, jest zwykle przedstawiana jako „niezwyciężony” Goliat dla małego angielskiego Dawida z marynarki wojennej. W rzeczywistości nie było. Nie była to nawet największa flota, jaka kiedykolwiek zaatakowała Anglię: flota inwazyjna Normanów z 1066 r. i siły francuskie, które przekroczyły kanał w 1545 r. i zatopiły Mary Roseobydwa miały więcej statków.

Hiszpanie mieli około 130 statków – od galeonów wojennych po statki kurierskie i łodzie zaopatrzeniowe. Chociaż flota angielska była mniejsza, zarekwirowano mnóstwo łodzi kupieckich i prywatnych, aby stworzyć siłę równą hiszpańskiej.

W każdym razie flota inwazyjna wpadła w tarapaty na długo przed tym, zanim miała okazję nawiązać walkę z angielskimi wrogami. Wkrótce po wyjeździe z Lizbony zmierzyli się z chorobami, gnijącym prowiantem i złą pogodą. Musieli zatrzymać się w Corunie na naprawy. Stamtąd dowódca floty napisał do Filipa, wyznając, że „nie widzi na Armadzie prawie nikogo z tych, którzy mają jakąkolwiek wiedzę lub zdolność do wykonywania powierzonych im obowiązków… jesteśmy bardzo słabi”.

Ale Philip powiedział, że atak i tak miał nastąpić. Więc Armada odeszła, planując popłynąć w górę Kanału La Manche w kierunku jego najwęższego miejsca. Tam miał spotkać się z armią żołnierzy z Holandii dowodzonych przez księcia Parmy, którzy mieli zostać przewiezieni na barkach w celu inwazji na Kent.

Najpierw jednak Hiszpanie musieli przedostać się przez Kanał i tutaj zaczęli mieć więcej problemów. Pierwsze poważne ofiary, których doświadczyli, były z własnej winy: w wyniku katastrofy i eksplozji stracili dwa statki.

Dramatyczny efekt

Gdy Hiszpanie żeglowali w górę Kanału, kolejnym rytmem narracyjnym w najpopularniejszych powtórzeniach tej historii jest porywające przemówienie Elżbiety I do jej ludzi w Tilbury na północnym brzegu Tamizy. To słynne oratorium – w którym królowa mówi zgromadzonym żołnierzom, że może „ma ciało słabej i słabej kobiety, ale serce i żołądek króla” – zostało zinscenizowane w niezliczonych filmach. Elżbieta jest często przedstawiana na koniu, ubrana w biały aksamit, a nawet w zbroję. „Ja będę twoim generałem”, mówi swoim ludziom.

Ale wiąże się to z dostosowaniem czasu wydarzeń, aby uzyskać dramatyczny efekt. Elżbieta wymyśliła plan przemówienia się do żołnierzy, gdy Hiszpanie byli jeszcze w Kanale. Jednak zanim to zrobiła, Armada już patrzyła na porażkę w twarz. Jedenaście dni wcześniej angielskie statki strażackie zaatakowały hiszpańską flotę, gdy ta czekała przed Francją na spotkanie z armią Parmy. Te płonące statki spowodowały panikę Hiszpanów, z dalszymi katastrofami i stratami. Kiedy więc Elizabeth wypowiedziała swoje słynne słowa w Tilbury, to, co zostało z Armady, było w drodze do domu, biegając po Szkocji i Irlandii, by wrócić do Hiszpanii. I tam, na północy, dzwonem śmierci padły hiszpańskie plany: nie Drake, Elżbieta I czy dzielni angielscy żeglarze – ale przez złą pogodę.

Co ciekawe, treść, a także czas wystąpienia Elżbiety również „ewoluowały” z biegiem czasu. Źródła wspominają o słynnej linii „serce i żołądek króla” dopiero ponad trzy dekady po tym wydarzeniu. Po raz pierwszy przedstawił ją protestancki kapelan, który był w Tilbury – i brzmi jak coś, co powiedziałaby Elizabeth. Ale historycy nie mogą być pewni, czy rzeczywiście użyła tych słów.

Czy to ma znaczenie? Tilbury stało się kamieniem probierczym historii, nie ze względu na fakty, ale ze względu na emocje, które wzbudza. Krótko przed II wojną światową, kiedy aktorka Flora Robson, grająca Elżbietę I, wygłosiła przemówienie w filmie z 1937 roku Ogień nad Anglią, naprawdę mówiła o przerażającej inwazji nazistów. Osiem dekad później słowa Elżbiety zostały ponownie użyte – tym razem do sprzedaży feminizmu, piłki nożnej i piwa w ramach kampanii reklamowej Budweisera, wspierającej lwice Anglii w Mistrzostwach Świata Kobiet w 2019 roku.

Jak dowodzą te przykłady, idea, że ​​Elżbieta, Drake i słaba drużyna pokonali praktycznie niezwyciężoną Armadę, jest teraz mocno ugruntowana w samym sercu koncepcji Anglii. Wiktorianie uznali ten pomysł za szczególnie atrakcyjny. Szczególnie przyciągnęła ich opowieść o narodzie o genialnej marynarce wojennej – coś, co znajduje odzwierciedlenie w fakcie, że Armada była częścią planu dekoracyjnego księcia Alberta dla Izby Lordów. Ale mimo całej czci Drake'a i spółki, nie było prostej linii od 1588 do imperialnej wielkości Wielkiej Brytanii w XVIII i XIX wieku. Po pierwsze, klęska Armady nie przyniosła tak naprawdę zwycięstwa w wojnie z Hiszpanią, która przeciągnęła się do XVII wieku.

Po drugie, sami Hiszpanie nigdy tak naprawdę nie postrzegali Armady jako znaczącej porażki. A to dlatego, że w 1589 roku Anglicy doświadczyli własnej żenującej katastrofy morskiej. W tym samym roku Drake poprowadził tak zwaną „Counter Armadę”, której celem było zniszczenie reszty floty Filipa, która była w naprawie w Santander. Było to fiasko, w którym zginęło 15 000 Anglików, a wiele z 86 statków zaginęło.

Drake i jego flota zostali zmuszeni – podobnie jak własna flota Filipa II rok wcześniej – zatrzymać się w Corunie z powodu braku zapasów. I tutaj miejscowa kobieta, Maria Pita, postawiła zaciekły opór przeciwko angielskiej marynarce wojennej. Mówi się, że Pita, wciąż czczona jako bohaterka w Corunie, sama zabiła angielskiego żołnierza, inspirując w ten sposób miasto do zwycięstwa. W innym związku piłkarskim stała się symbolem tamtejszej kobiecej drużyny.

Ktoś powinien był powiedzieć Margaret Thatcher o „Counter Armada”. Kiedy Hiszpania bezskutecznie próbowała ekstradycji chilijskiego dyktatora generała Pinocheta z Wielkiej Brytanii za łamanie praw człowieka, brytyjska premier rzuciła się w obronę człowieka, który wspierał ją podczas wojny o Falklandy. Wysłała mu srebrną tabliczkę upamiętniającą zwycięstwo Anglików nad hiszpańską Armadą z notatką potępiającą hiszpański kolonializm. Sama Thatcher była często fotografowana wśród swoich żołnierzy podczas konfliktu o Falklandy, ale zawsze wydawała się hiperkobieca w swoim osobistym stylu. Od Elżbiety I nauczyła się, jak być kobietą przywódczynią wojenną – być kobiecą, a jednocześnie zaprzeczać, że płeć ma znaczenie.

Posłuchaj, jak historyk i autor Dominic Sandbrook bada kluczowe wczesne lata premiera Margaret Thatcher w Wielkiej Brytanii: 1979-1982:

Legenda o hiszpańskiej Armadzie, stworzonej przez elżbietańskich i opowiadana przez pokolenia po nich, ma potężną spuściznę. W czasach kryzysu – od II wojny światowej po Falklandy – używano go, by przekonać nas, że ta mała wyspa może przejąć supermoce, które pochodzimy z długiej linii chłodnych i inspirujących przywódców, którzy tak mali jak my, my wciąż może odgrywać potężną rolę na światowej scenie.

Popularna wersja historii Armady – prawda czy nie – daje nam pewność, że uwierzymy w tę fantazję. Kto wie, dokąd zaprowadzi nas ta imponująca mieszanka faktów, fantazji i kłótni?

Lucy Worsley jest głównym kuratorem w Historycznych Pałacach Królewskich. Hiszpańska armada była jednym z tematów, które poruszała w swoim trzyczęściowym cyklu Największe bzdury w historii na BBC Four w lutym 2020 r.


Historia depilacji

Egipcjanie mogli być prekursorami wielu rytuałów kosmetycznych, ale najwięcej czasu poświęcili depilacji. Kobiety w starożytnym Egipcie usuwały wszystkie włosy na ciele, w tym na głowach, za pomocą pęsety (wykonanej z muszelek), pumeksu lub wczesnego wosku pszczelego i wosku na bazie cukru.

W czasach Cesarstwa Rzymskiego brak włosów na ciele uważano za oznakę klas. Zamożne kobiety i mężczyźni używali maszynek do golenia z krzemienia, pęsety, kremów i kamieni do usuwania nadmiaru włosów. W rzeczywistości nawet włosy łonowe uważano za niecywilizowane, dlatego wiele słynnych posągów i obrazów greckich kobiet jest przedstawianych bez włosów.

Tak jak Kleopatra wyznaczała trendy w swoich czasach, tak samo królowa Elżbieta 1 w średniowieczu. Ustanowiła pierwszeństwo depilacji wśród kobiet, które podążały za jej przykładem, usuwając je z twarzy, ale nie z ciała. Modą tej epoki było usuwanie brwi i włosów z czoła (aby wyglądało na większe), co kobiety robiły za pomocą oleju z orzechów włoskich lub bandaży nasączonych amoniakiem (który dostały od swoich kocich zwierząt) i octem.

Koniec XVIII wieku zapoczątkował bardziej cywilizowane podejście do usuwania włosów. Podczas gdy Europejki i Amerykanki zbytnio się nad tym zastanawiały, Jean Jacques Perret, francuski fryzjer, w 1760 r. stworzył pierwszą brzytwę dla mężczyzn, której używały niektóre kobiety.

W 1844 roku dr Gouraud stworzył jeden z pierwszych kremów do depilacji o nazwie Poudre Subtile. Wkrótce potem, w 1880 roku, King Camp Gillette stworzył pierwszą współczesną maszynkę do golenia dla mężczyzn i tak narodziła się rewolucja. Jednak minie jeszcze trzy dekady, zanim pojawi się maszynka do golenia przeznaczona specjalnie dla kobiet.

W 1915 roku Gillette stworzyła pierwszą maszynkę do golenia specjalnie dla kobiet, Milady Decolletée. Na początku XX wieku pojawiły się również reklamy kremu do depilacji, które trafiły do ​​mas. W 1907 r. zaczęła krążyć reklama pudru do depilacji X-Bazin, obiecująca usunięcie „poniżającego wzrostu włosów na twarzy, szyi i ramionach”. Dziesięć lat później czołowy magazyn o modzie damskiej zamieścił pierwszą w swoim rodzaju reklamę przedstawiającą kobietę z uniesionymi ramionami i odkrytymi pachami.

Remington wypuścił pierwszą elektryczną maszynkę do golenia dla kobiet w 1940 roku, po sukcesie wersji męskiej. Z powodu wojennego niedoboru nylonu na rynku pojawiło się więcej produktów i technik usuwania włosów, ponieważ kobiety częściej musiały chodzić z gołymi nogami.

W latach pięćdziesiątych depilacja stała się bardziej publicznie akceptowana. Ponieważ wiele kremów do depilacji wciąż podrażniało skórę, kobiety używały brzytwy do golenia nóg i pach oraz pęsety do pielęgnacji i kształtowania brwi.

Paski woskowe zostały usunięte w latach 60. i szybko stały się metodą z wyboru do usuwania niechcianych włosów pod pachami i na nogach. Pierwsza metoda depilacji laserowej trafiła na rynek w połowie lat sześćdziesiątych, ale szybko została porzucona ze względu na tendencje do niszczenia skóry.

Chociaż elektroliza istniała już od prawie wieku, stała się bardziej niezawodna i bezpieczna w latach 70. wraz z rozwojem sprzętu tranzystorowego. Dekada przyniosła również odrodzenie się usuwania włosów z okolic bikini, gdy moda na stroje kąpielowe z lat 60. utrzymywała się.

Obecnie większość kobiet polega na jakiejś formie depilacji w swoich codziennych czynnościach kosmetycznych, czy to pęsetą, goleniem, woskowaniem czy depilacją. Pręty do depilacji, studia nawlekania brwi i centra elektrolizy są przez cały czas na wysokim poziomie i nadal rosną. Nowe technologie w depilacji sprawiły, że jest to jedna z najpopularniejszych usług kosmetycznych.

Źródła: Encyklopedia włosów: Historia kultury autorstwa Victorii Sherrow Gillette Archives


Sigman Byrd: Możesz patrzeć, ale nie wolno ci skubać

Czerwona ciężarówka przejeżdża obok Bluebonnets na środkowym odcinku autostrady 6 między Navasotą a Hempstead w czwartek 2006 r.

Ta kolumna Sig Byrd została pierwotnie opublikowana w Houston Chronicle 11 kwietnia 1957 roku. Ponadto zjeżdżanie na pobocze w celu zbierania niebieskich masek może stanowić naruszenie przepisów ruchu drogowego. Wreszcie, zbieranie czegokolwiek z gruntów stanowych jest nielegalne.

Pani Roy W. Wright, sekretarz Hempstead Garden Club, napisała list z prośbą do tego wydziału o wykorzystanie swoich wpływów, jeśli w ogóle, w celu zniechęcenia zbieraczy niebieskich masek do zbierania niebieskich masek.

„Członkowie naszego klubu” – pisze pani Wright – „chciałbym, żebyś dała delikatną wskazówkę ludziom, którzy jeżdżą szlakami Bluebonnet. Przypomnij im, że mogą patrzeć i podziwiać kwiaty, ile chcą, ale proszę, nie zrywaj ani nie okalecz roślin”.

Pani ma tam uzasadnioną wołowinę. Każdej wiosny widzę dobrze ubranych, szacownych dorosłych pełzających pod drutem kolczastym z naręczami niebieskich czepków. I zbieranie ich również na poboczu drogi, co jest niezgodne z prawem, tak samo jak naruszanie ich. Przypuszczam, że zakładają, że te rozkwitające okazy szlachetnego kwiatu stanowego Teksasu hodowano tam wyłącznie po to, by je zrywać, wyrywać i odwozić za buszl.

Kiedyś zapytałem policjanta z patrolu dróg stanowych, jaka jest polityka jego departamentu w zakresie zbierania kwiatów przy drodze, a on odpowiedział ostrożnie, że zechce sam skomentować ten temat.

To wydaje się sprowadzać problem z powrotem na próg Hempstead Garden Club.

Szczerze mówiąc, jestem zaskoczony, że Hempsteaders - ze wszystkich ludzi - powinni uciekać się do środka tak łagodnego jak delikatna wskazówka.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​delikatna wskazówka jest mniej więcej tak skuteczna jak łagodny policjant, łagodny bokser lub łagodna rewolucja.

Co więcej, Hempstead – jakkolwiek dystyngowane i postępowe jest dzisiaj miastem – przeszło do wczesnej historii jako Sixshooter Junction, miasto, w którym człowiek musiał być szybki, aby przetrwać, miasto jeszcze trudniejsze niż Hearne i prawie tak samo twarde. jak diabli.

Dziś Hempstead jest znane jako arbuzowa stolica Teksasu. Ale rolnicy z hrabstwa Waller nigdy nie zrobiliby dobrego w przemyśle melonowym, gdyby użyli delikatnej wskazówki przeciwko złodziejom arbuzów. Zapytaj rolnika, jak najlepiej chronić kępę melona przed złodziejami, a on poradzi ci stać na straży dzień i noc z załadowaną strzelbą.

Daleko od tego departamentu doradzanie delikatnym damom z Hempstead Garden Club, aby zaczęły zabijać obywateli strzelbami na polach bluebonnet. Ale sugeruję, żeby zorganizowali patrole bluebonnetów i wydali każdemu członkowi klubu duże, mocne wiosło.

Niech panie patrolują drogi i autostrady, a kiedy złapią jakiegoś łubinowego łobuza, schylającego się, by zerwać kwiat Lone Star State, uderz go mocno na paraboloidę.


Udział Wszystkie opcje udostępniania dla: Przewaga liczebna w Eve Online: przetrwanie największej bitwy w historii MMO

Wielka wojna rozpoczęła się w Ewa online na początku lipca, stawiając przeciwko sobie jedne z najpotężniejszych grup w grze. Do tej pory było to powolne spalanie, z wieloma średnimi potyczkami w południowo-zachodnich sektorach gry kosmicznej. W niedzielę stawka znacznie wzrosła, gdy łącznie 8825 graczy pojawiło się w jednej największej bitwie w prawie 18-letniej historii tej gry dla wielu graczy. Kiedy dym się rozwiał, triumfowała frakcja znana jako Goonswarm. Ale gracze mówią Polygonowi, że wojna jest daleka od zakończenia.

World War Bee 2 is an all-out assault against Goonswarm, a powerful player-led faction that has been a major part of the game’s culture for at least a decade. Leading that faction is one of Eve’s most notorious personalities — Alex “The Mittani” Gianturco. On the other side of the battle lines is a massive coalition, referred to as PAPI, led by a player known only as Vily. Speaking with Polygon last month, Vily said his goal is nothing less than the “extermination” of Gianturco’s forces, and the dissolution of his beloved Goonswarm.

Simply judging by sheer player count, PAPI has a significant advantage. Most estimates have them outmanning Goonswarm and its allies by roughly three-to-one — 50,000 characters holding out against 150,000, according to some reports. But, after 10 years of dominance, Goonswarm won’t be going down without a fight. It all adds up to the makings of a spectacular confrontation.

A 160-kilometer tall keepstar deployed by PAPI in Goonswarm’s region of Delve. More than 8,825 players would fight over it. Image: CCP Games via Razorien

After working at Goonswarm’s flanks for two months, over the weekend PAPI’s forces finally crossed the line into the enemy’s home territory of Delve. They brought with them two massive structures called keepstars — Eve’s equivalent of Star Wars’ Death Star. These huge defensive structures stand 160 kilometers high and allow other massive ships to be ferried into the star systems where they are located. If these keepstars had been left in place to establish themselves, it would have opened up not one but two beachheads for PAPI’s fleets to flood ships into Goonswarm territory.

The enemy was at the gates, and it was up to Goonswarm fleet commander (FC) Asher Elias to destroy those keepstars before they could anchor in place.

Polygon spoke with Asher on Discord on Wednesday, and he helped put the scale of the war and the significance of this battle into perspective.

Since July 5, Asher said, the ranks of Goonswarm’s allies have swelled. Players in Eve are allowed to use multiple accounts, but even still that represents a force of tens of thousands of real-life human beings. Of course, since the entire world (excluding some players in China) play on the same server, not everyone is awake or even available when big battles occur. Asher estimates that there were roughly 2,250 players fighting with Goonswarm over the weekend. PAPI brought at least twice as many — more than 5,000.

One of Goonswarm’s Megathron-class battleships, which was pulled in too close by PAPI forces and destroyed Image: CCP Games via Razorien

“When they have those kinds of numbers — when you have that kind of disadvantage,” Asher told Polygon, “there’s no such thing as a straight-up fight. [. ] We had to be creative, and we had to commit a lot.”

The strategy, as Asher explained it, was fairly complex. When PAPI deployed its first keepstar, Goonswarm scouts pinged it almost immediately and destroyed it in relatively short order. But, while that battle was still going on, PAPI deployed a second keepstar nearby. It was Goonswarm’s turn to go on the offensive. Asher’s challenge was to continually do damage to the starbase over an extended period of time, which was the only way to prevent PAPI from repairing it and establishing their beachhead.

To keep landing blows against the keepstar, Asher deployed a number of unusual new strategies. The main thrust came from massive wings of stealth bombers, with nearly 500 ships in all. Well ahead of the engagement, Asher plotted out multiple waypoints to create complex bombing runs. With those runs locked in, it was just a matter of individual pilots doing the work — often for hours and hours on end. The strategy paid off: After roughly 10% of the first wave of bombers were destroyed in the initial assault, the remaining pilots fell into a groove. Unable to target the small, invisible ships themselves, PAPI’s only recourse was to try to pluck their payloads out of the sky before they landed.

“They had surrounded the keepstar with ships called a Jackdaws,” Asher explained. “It’s a destroyer, and it has a unique property. It can carry a thing called a ‘defender launcher’ [. ] which homes in on the nearest bomb.”

Hundreds of Jackdaw-class destroyers were deployed to protect the keepstar. Image: CCP Games via Razorien

He compared these hundreds of Jackdaws to a battery of automated close-in weapon systems (CIWS) — modern point-defense cannons that protect seaborn warships from incoming missile fire. Except, instead of a sophisticated radar-controlled robot, PAPI had to shoot down all of Goonswarm’s bombs more or less by hand.

To supplement the steady pounding of the bombers, Asher says that Goonswarm committed larger capital ships called dreadnaughts. They would warp into the battle from a nearby staging area, and acted as mid-range snipers who tried to do as much damage as possible before getting blown up.

“By the end of the fight,” Asher said, “we were flinging them at a pace of one every 30 seconds.”

Of course, when big battles like this kick off in Eve, the developers slow things down by a factor of 10. It’s a well-known feature of the MMO, called “time dilation.” In the fiction of the game world, Goonswarm’s four- and five-kilometer long dreadnaughts were warping in every trzy sekundy.

The massive capital ships would also drop at different ranges, some as far as 300 kilometers away and others much closer. One dreadnaught even dropped in “at zero,” Asher said — nearly on top of the keepstar itself. One imagines a scene reminiscent of the D-Day landings, with massive U.S. Navy destroyers moving back and forth along the shoreline and pummeling German defenses to support the troops on the beach, only to eventually run aground.

A Naglfar-class dreadnaught warps “at zero” — on top of the keepstar itself — and is destroyed. Image: CCP Games via Razorien

Developer CCP Games confirmed the details of the historic battle for Polygon on Thursday, which was fought in a star system named FWST-8. In total, 8,825 players (representing 11,258 player-owned accounts) were involved in the fight, with a peak concurrent total of 6,557 players at one time. That makes it the biggest fight in Eve history.

The battle raged for 14 hours, and the destruction was catastrophic. At least 3,765 warships were destroyed — including 362 capital ships — worth thousands of real-world dollars.

But Asher’s plan paid off. PAPI’s second keepstar was brought down, and Goonswarm’s home system of Delve remains safe — for now.

Even in victory, Asher knows that the war isn’t over. He said that PAPI is still positioned in neighboring systems, ready to launch its next attack. Another pair of keepstars could drop inside Delve at virtually any moment. Can Goonswarm keep sending ships to the front lines in these kinds of numbers? Asher remains confident.

“It won’t come down to [in-game] resources,” Asher said. “It never does, even at this scale. It’s not going to be resources it’s going to be manpower.”

The battle at FWST-8 might make headlines for its size, but to Asher there’s much more significance to the engagement. In the early hours of Monday morning, around 3 a.m. ET, the fleet commander was left to bask in the cheers of hundreds of allied players in chat. Fighting the biggest battle of all time and winning has sent morale through the roof.

“When a guy flies in my fleet,” Asher said, “he’s paid $15 — or, whatever, 1,000 rubles — for the pleasure of doing so. So that’s why I tell all my [subordinate commanders] that every fleet is an audition. You’re auditioning so that they come to your next fleet. And so, if they aren’t enjoying it, they’re not going to come — because they’re paying money to do it.”

“So, these fights are about morale.” on kontynuował. “They’re about human resources.”

If you’re interested in joining the next big battle, now is a great time to jump into Eve Online. If you want to join on with PAPI as an attacker, the best place to get started is by heading to the Pandemic Horde’s official website or their Reddit page. If you’d rather join the defenders in Goonswarm and The Imperium, head to the recruitment page for an allied organization known as Karmafleet.


Feb. 26, 1935: Radar, the Invention That Saved Britain

Aby przejrzeć ten artykuł, odwiedź Mój profil, a następnie Wyświetl zapisane historie.

Aby przejrzeć ten artykuł, odwiedź Mój profil, a następnie Wyświetl zapisane historie.

Robert Alexander Watson-Watt convinced the Air Ministry that his radar set had merit. Good thing for Old Blighty.
Courtesy Archives of Ontario 1935: The feasibility of radar is demonstrated for the British Air Ministry. It would prove to be a just-in-the-nick-of-time apparatus that helped save Great Britain from defeat in World War II.

Radar (for RAdio Dection ANS ranging) was developed over the years with input from many sources, but it was Robert Watson-Watt, a Scottish physicist looking for a reliable method to help airmen locate and avoid approaching thunderstorms, who designed the first set put into practical use. Watson-Watt realized, as he perfected his device, that radio waves could be used to detect more than storms.

A Royal Air Force Heyforth bomber was used for the War Ministry demonstration at Daventry. Three times the plane passed overhead and three times the main beam of a BBC short-wave radio transmitter picked up reflected signals.

Impressed, the air ministers embraced the new technology and by September 1939, when war broke out in Europe, the British had a network of radar installations covering the English Channel and North Sea coasts.

It was radar, even more than the pluck of the dashing RAF pilots, that tipped the scales in England's favor in the Battle of Britain.

Hitler's strategic aerial onslaught, meant to clear the skies over the Channel and southeastern England preparatory to an invasion of the British Isles, might have succeeded if not for radar. The RAF was outnumbered by the Luftwaffe, and radar saved already-stretched Fighter Command from having to maintain constant air surveillance.

With radar providing an early-warning system, well-rested RAF pilots could be scrambled and rising to meet the incoming enemy formations in a matter of minutes. As the German fighters ran low on fuel and were forced to turn back, the Spitfires and Hurricanes could pick off the German bombers as they moved deeper into England.

The battle peaked during September and October 1940. The Germans, discouraged by their tactical errors and high losses, gradually tapered off their attacks, then abandoned them altogether when Hitler turned his attention to Russia.

An interesting historical footnote: Although radar was introduced to warfare by the British, the Germans developed their own version and used it effectively during the Allied air raids over occupied Europe and the Reich.


Decolonizing the Sierra Leone Legal System: Time to Pluck Off the Remaining Feathers of Imperial Statutes

Most, if not all domestic legal systems are transplants (direct or indirect derivatives) of some ancient corpus of legal codes or an amalgam of two or more foreign legal systems. Universally, one of the most popular legal systems is the English common law. The common law of England itself evolved from series of legal codes and procedures dating back to the Anglo-Saxon era. Later, royal courts were established to codify the rules, local customs and practices of the circuit courts throughout England and the uniform law which evolved in application became known as the “common law”. During the British imperialistic expeditions, this system of law was exported to several nations and peoples including their self-assumed “civilization”.

Sierra Leone, like several nations in Africa was colonised by Great Britain and the common law and other statutes in force in England became the governing laws in what they termed “a British colony”, by the doctrines of terra nullius and reception. In addition, the Privy Council of England became the final (supreme) arbiter for all legal suits, matters and disputes which arose in Sierra Leone. On 27th April 1961 after more than a century and half of colonial rulership, Sierra Leone was declared an independent state. But that was neither an absolute political independence nor an utter economic autonomy from her former self-imposed colonial master, not to even mention her legal system, which if ever was only minutely affected by that proclamation of independence. In effect, the British colonial structures especially in her economic and judicial spheres were never dismantled hence survived the proclamation and celebration of independence on 27th April 1961. In fact, since 1961 to present, the imperial legislative and judicial pillars continue to influence Sierra Leone’s metaphorical edifice, and so Great

Britain’s hegemony over her socio-political and economic facets of statehood still endures.

The common law of England enjoys a constitutional recognition in Sierra Leone, and continues to be the fulcrum of the Sierra Leone legal system and the administration of justice as provided for under section 170(1) e & (2) of the Constitution of Sierra Leone. It seems therefore that the common law of England has been eternally inscribed on the

tablets of the heart of the state of Sierra Leone. The post-colonial practice of patterning a nation’s legal system after the English common law does not, without more, blight the colouration of the legal system of that nation. Matter-of-factly, many legal systems around the world including about half of the Federal US states are founded on the borrowed English common law. So, while it is not an atypical socio-legal norm to adopt the whole or segments of the English common law in a legal system, it is quite unorthodox and an indictment on the legislative sovereignty of a nation to retain wholesale several ancient English statutes, some of which have been repealed in England more than a century ago.

As if the British parliament is her proxy, Sierra Leone might have more borrowed statutes from England than those enacted by its sovereign parliament. Some of the English statutes Sierra Leone adopted during the British colonial are as follows: The Imperial Statutes Act (Laws of Property) Adoption Act, Chapter 18 (Laws of Sierra Leone 1960) which in 1933 adopted the following statutes passed by the British Parliament: The Conveyancing Act and Law of Property Act 1881, 1882, 1892 & 1911 The Settled Land Act, 1882 The Trustee Act, 1888 & 1893 The Trustees Appointment Act, 1890 The Voluntary Conveyances Act, 1893. Etc. Similarly, the Imperial Statutes (Criminal Law) Adoption Act Chapter 27 (Laws of Sierra Leone 1960) also adopted in 1933 the English Perjury Act, 1911 the Forgery Act, 1913, The Larceny Act, 1916 etc.

As if the overbearing presence of the common law coupled with the litany of already adopted statutes could not suffice, few years after the declaration of independence, the Courts Act of 1965 was passed by Sierra Leone’s new independent House of Representatives. Section 74 of the Courts Act provides as follows:

Subject to the provisions of the Constitution and any other enactment, the common law, the doctrines of equity, and the statutes of general application in force in England on the 1NS day of January, 1880, shall be in force in Sierra Leone.

The Section 74 provision cited above (which is still validly in existence) did not only reiterate the already entrenched position of the common law, it swung open the door to all laws/statutes which were applicable in England as at 1st January 1880 to be legally applicable and enforceable throughout the sovereign nation of Sierra Leone. Do

instance, a statute which was extant in England as at 1st January 1880 but was repealed on 2nd January 1880, continues to be applicable and enforceable in the regulation of social conduct and the administration of justice in Sierra Leone. The Courts Act supra does not include a list of the statutes which were in application in England on 1st January 1880. Equally so, there is an apparent lacuna in that there is no mention of what would become of the status of those statutes in Sierra Leone when they are repealed or amended in England. So, the natural

interpretative deduction is that amendments to the ‘Section 74 statutes’ made by the English parliament post 1st January 1880 do not apply in Sierra Leone whether or not those amendments were spurred by judicial decisions or socio-political evolution or even legal dynamism. Also, notwithstanding the repeal of some of these Section 74 statutes in England as far back as over a century ago, they remain valid laws in the sovereign state of Sierra Leone.

Section 74 of the Courts Act supra like the many other adopted imperial statutes should be repealed and/or revised in order not to stunt the budding legal dispensation in Sierra Leone especially after the socio-political upheavals which scarred her conscience for over a decade. While the common law of England can continue to be a constitutive part of the pluralistic legal system of Sierra Leone, reference to and adoption of all statutes in application in England as at 1st January 1880 should be deleted or repealed. Apart from the abiding putrid colonial stench of this provision, it continues to portray our nation (whether veritable or otherwise) as a barren legislative and juridical terrain. There is nothing wrong in drawing inspiration from existing legislation(s) in other jurisdictions in developing one’s law on a particular issue, but the wholesale adoption of the laws of England which were in force over a century and half ago, not only stultifies but would continue to undermine the growth of Sierra Leone’s homegrown jurisprudence. This is because invariably recourse would be had to English case law authorities and judicial reasoning to reach decisions or adjudicate matters which border on or are founded on an applicable English statute in Sierra Leone.

Secondly, section 74 provision convulses our legal system into uncertainty and unpredictability. It is near impossible for even the aces of the legal profession in Sierra Leone to enumerate all those statutes in England which were in application as at 1st January 1880. Section 74 provision is therefore a hovering mist of uncertainty in the legal system

of Sierra Leone. Such uncertainty only heightens the constraints that the nation faces in the area of access to justice and pervasive abuse of judicial authority. Certainty of laws especially in criminal proceedings is a fundamental human right issue and a crucial aspect of the rule of law, the administration and dispensation of justice.

Thirdly, section 74 statutes and most if not all the adopted imperial statutes have either been overtaken by the advancement of the common law or the modern intercourse between municipal laws and international laws, treaties, conventions etc. Also, while the section 74 statutes might have constituted a necessity at that time when legislative frameworks of Sierra Leone were in their infancy and the existing laws of England were readily available to fill the void, most if not all have been rendered obsolete by socio-political and legal evolutions of the Sierra Leonean society. Hence their retention would not only amount to maintaining antediluvian legal residues of the past but would be an infelicitous sticker on the body politic of Sierra Leone.

Finally, jettisoning section 74 statutes and re-modeling some of the imperial statutes to fit Sierra Leone’s current legal milieu would be a stimulus to compete with other regional or sub-regional nations like Ghana, South Africa, Kenya and Nigeria in exporting domestic jurisprudence based on local legislations to jurisdictions far and near. This undoubtedly would give international exposure to Sierra Leone’s legal system uneclipsed by any foreign leverage and would help restore her glory as the Athens of West Africa.

Therefore, as Sierra Leone gazes into the future with a new/revised constitution on the offing, it is about time that the conscience of the nation was laundered of every enduring vestige of British legal imperialism. While the pending revised constitution promises more human rights provisions than the extant Constitution, Section 74 statutes and the several other adopted imperial statutes unless repealed or modified, would be an anachronistic blight on the fresh slate of the mind of Sierra Leone. This, I believe would set the stage for a new and glorious legal system, constitutional, a pathway towards the political, social and economic rediscovery and development of Sierra Leone.

About the author:

Augustine S. Marrah graduated from the Sierra Leone Law School top of class in 2009. The following year he obtained a Masters’ degree in Human Rights Law and democratisation at the University of Pretoria, South Africa where he was also awarded first prize in the annual debate competition at the Faculty of Law. Augustine is the immediate past secretary of the General Legal Council — the statutory body that inter alia admits persons to practise law in Sierra Leone — and its disciplinary committee. He was the youngest to have been so appointed. He is also a Senior Associate at one of Sierra Leone’s leading firms of solicitors —Yada Williams & Associates.

But this piece is entirely the views/opinions of the author and does not represent in segment or in whole the views/opinions of the partners and/or members of Yada Williams and Associates.

[ABRIDGED VERSION OF AN ACADEMIC ARTICLE TO BE PUBLISHED BY THE AUTHOR]


Persecuted Quakers in Colonial America, Part II

Wstęp: In this article, Melissa Davenport Berry continues her story about the punishments endured by the Southwick family at the hands of the 17 th century Puritan authorities in the town of Salem, Massachusetts. Melissa is a genealogist who has a blog, AnceStory Archives, and a Facebook group, New England Family Genealogy and History.

My last story covered the plight of the Southwick family of Salem, Massachusetts, who were persecuted for their Quaker beliefs in the 17th century (see links at the end of this article). I continue today with the reprint in the Morning Star of Rev. Nathan Southwick Hall’s article “Martyrs of Puritan Boston: Governor Endicott and the Quakers.”

Morning Star (Rockford, Illinois), 17 April 1910, page 11

In the newspaper article, Hall cited court cases and historical narratives on the Southwick’s – Lawrence, Cassandra, and son Josiah – which can be found in the Records and Files of the Quarterly Courts of Essex County on the University of Virginia site.

Morning Star (Rockford, Illinois), 17 April 1910, page 11

Hall noted that Governor John Endicott campaigned for more rigid laws that were passed against the Quakers, and claimed “Endicott was the prime mover of this Puritanic inquisition.” The Quaker religion was considered a crime of heresy, and for punishment “they were to be banished under the pain of death.” The Southwick’s, along with others jailed for the same crime, petitioned – but had no success. Lawrence and Cassandra fled to Shelter Island and died in the spring of 1660.

The Southwick’s were barely given time to prepare for their banishment.

Morning Star (Rockford, Illinois), 17 April 1910, page 11

Hall, a direct descendant of Lawrence and Cassandra Southwick, was cousin to Frederick Fanning Ayer – who offered to fund a statue in Salem to honor the Southwick’s (see links at the end of this article). Both men felt strongly that the Quaker persecutions should never be forgotten, but to portray the Puritan authorities with an image of a ferocious tiger (as Ayer’s proposed monument did) just went too far for the city, and Ayer’s gift was declined.

Ayer wrote a letter to Salem Mayor Joseph N. Paterson trying to convince him to allow a statue to commemorate the Southwick’s and all who endured the Quaker persecutions. The letter was published in the Bostoński Herold.

Boston Herald (Boston, Massachusetts), 29 April 1903, page 8

To argue his cause for such a monument, Ayer referenced two historical accounts on the Quaker persecutions. They are important for anyone researching their Quaker ancestors.

The first was John Gough’s A History of the People Called Quakers: From Their First Rise to the Present Time, and the second was a quote from Henry Chase, who asked:

“And today amid the enjoyment of civil and religious liberty are we not to look back with gratitude because of their faithfulness unto death?”

Hall was bent about the rejection of the statue and wondered if the tiger chosen to represent the Puritan authorities (more specifically, Endicott) should be replaced with a lamb to soothe the conscience of the protesting Salem Council!

Photo: Josephine Mellen Southwick Ayer. Credit: “Josephine Mellen Ayer a Memoir,” New York, Knickerbocker Press, 1900.

Ayer’s mother, Josephine Mellen Southwick Ayer, also wanted the Quaker persecutions to never be forgotten. In her Memoir she writes:

“To such people who had the courage of their convictions, be the sacrifice what it might, the world today owes its release from an inconceivable barbarity of religious fanaticism, which had bidden fair to drag the world back to its darkest ages. Such Christian advocates as Endicott, once in power, have invariably sought to inculcate their message of peace and good will with the gallows and fagots in full sight. As for us who come after them to reap the harvest of their manful resistance, we who breathe an air of freedom because they played the parts of men and women to the last resort we who live to think and act for ourselves because they died, let us not cease to shout their pains and rear their monuments, that the sweet memory of them may not perish from the earth.” P. 23-24

I found a wonderful tribute to Josephine, written by a close friend and published in the Trybuna Nowego Jorku.

New York Tribune (New York, New York), 10 January 1898, page 7

“She [Josephine] was a gentlewoman, descended from an heroic stock of New-England Quakers. She inherited their peculiar gentleness and sweetness of character, with all of the steadfastness of purpose and allowance for the shortcomings of the world that go to make a noble woman… She had all the pluck and determination of her Quaker ancestors.”

Notatka: Just as an online collection of newspapers, such as GenealogyBank’s

Upcoming: more about the Quakers in 17 th century America.


LMB - M1: With the pluck equipped, the user will slice with their blade up to 5 times in rapid succession, dealing 7.2 damage for every hit.

RMB - M2: While having the pluck item equipped, the user will thrust their blade down dealing 10 damage. M2 breaks block but can be Perfect Blocked.

X - Thrust: The user thrusts their sword forward in a stab that deals around 15 damage, has a 6 second cool down.

B - Instant Slash: The user teleports to the nearest target and slices them, dealing 10 damage. Has a 10 second cool down. (The distance your target can be from you for this attack to active can't be too big, but if no one is in range, the moves doesn't start and neither does the cool down.)

H - Aerial Ace: The user dashes forward with their sword dealing moderate damage, has a 17 second cool down.

Z - Pierce Strike: The user deals a heavy strike with their sword that deals 14 damage, has a 7 second cool down. Max upgrading Pierce Strike will give it large range, a hitbox lasting around 1.5 seconds, and instant guard break.

C - Triple Pierce Strike: The user deals 3 strikes with their sword, dealing 7 points of damage with all 3 hits. Has a 12 second cool down. (Pierce Strike Upgrades do not affect Triple Pierce Strike.)

V - Crescent Slash: The user deals a sideways slash with their sword, doing 14 damage and knocking back the targets, has a 13 second cool down. After the opponent has recovered from the ragdoll, they will be stunned for a short duration.


Obejrzyj wideo: Poniatowski, Talar 1766 FS - Zbrojarz - wariant